Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Bir Mahkeme Karar�

23-04-2008 13:49:00 sakar #

Bir Mahkeme Karar�

Hukukinet �ye ve misafirlerine ger�ek bir mahkeme karar� yaz�yorum.Kararda ad� ge�en madde h�k�mlerini de aramayas�n�z diye ekliyorum.Karar hakk�ndaki g�r��lerinizi merak ediyorum.Kendi g�r��m� sonra ifade edece�im.

T.C. T�RKK M�LLET� ADINA
............ -EK KARAR-
SULH CEZA MAHKEMES�
ESAS NO :2007/67
KARAR NO :2007/670
HAK�M :.........
KAT�P :........
DAVACI :K.H.
SANIKLAR :1-T.A./ Falan adreste oturur.
2-B.A./ Filan adreste oturur.
SU� :4922 Say�l� yasaya ayk�r�l�k
SU� TAR�H� :10/11/2006
EK KARAR TAR�H�:12/03/2008
Yukar�da a��k kimli�i yaz�l� h�k�ml�ler hakk�nda mahkememizin 2007/67 E, 2007/670 Karar say�l� ilam� ile 4922 say�l� yasaya muhalefet su�undan 4922 S.Y 20,TCK 62 ve 52.maddeleri uyar�nca h�k�ml� B.hakk�nda 1.500.00-YTL adli para,T hakk�nda 2 ay 15 g�n hapis ve 375.00-YTL adli para cezas� ile cezaland�r�lmalar� yoluna gidilmi� verilen bu h�k�m 02/11/2007 tarihinde kesinle�mekle infaz� i�in C.Savc�l��na ceza fi�i d�zenlenerek g�nderilmi�tir.
.....C.Bassavc�l��n�n 07/03/2008 tarih ve 2008/352.353 ve 354 muhabere say�l� yaz�lar�nda vurguland�� zere san�klar�n �zerlerine at�l� su�un su� olmaktan ��kt��ndan bahisle ilam�n bila infaz g�nderildi�i belirtilmi�tir.
GERE�� D��N�LD�
H�k�ml�lere isnat edilen ve mahkememizce sabit g�r�lerek h�k�ml�lerin cezaland�r�lmas�na karar verilen 4922 say�l� kanuna ayk�r�l�k eylemleri 08/02/2008 tarihi itibariyle y�r�rl��e giren 5728 say�l� kanunun 120.maddesi ile de�i�ik 4922 say�l� yasan�n 20.maddesinde idari para cezas�n� gerektiren bir su� olarak tan�mlanm��,yine ayn� kanunun Ge�ici 3. maddesinde "bu kanun h�k�mlerine g�re su� kar��l�� uygulanan yapt�r�m� idari yapt�r�ma d�n��en fiiler nedeniyle...B-)Kovu�turma evresinde mahkemece idari yapt�r�m karar� verilir" maddesinde "kovu�turma konusu fiilin kabahat olu�turdu�unun anla��lmas� halinde mahkeme taraf�ndan idari yapt�r�m karar� verilece�i" belirtilmi�tir.
Yukar�da izah edilen ve y�r�rl��e giren kanun maddeleri ��nda failler hakk�nda h�k�m tarihindeki faile uygulanan cezai yapt�r�m ile sonrada y�r�rl��e giren ve failin eylemini idari para cezas� ile cezaland�ran yukar�da zikredilen yasa maddeleri m��ahhas olaya uyguland��nda, h�k�m tarihindeki yasada adli para cezas� veya hapis cezas� olarak �ng�r�len h�k�ml�lerin eylemlerini idari para cezas�na d�n��t�ren 5728 say�l� Yasan�n daha fazla san�k lehine olmas� ve 5728 say�l� Yasan�n Ge�ici 3. maddesi "b" bendi ile mahkememize idari para cezas� verme yetkisi verilmesi nedeni ile san�klar�n sabit olan eylemine uyan 5326 say�l� yasan�n 35. maddesi gere�i a�a��daki �ekilde h�k�m kurulmu�tur.
H�K�M:Yukar�da a��klanan nedenlerle;
A-1-San�klar hakk�nda verilip kesinle�en Mahkememizin 25/10/2007 g�n ve 2007/67 E. 2007/670 K. say�l� h�km�n�n ORTADAN KALDIRILMASINA
2-Bu h�k�mle ilgili olarak olu�turulan adli sicil kayd�n�n iptali hususunda Adalet Bakanl�� Adli Sicil ve �statistik Genel M�d�rl��ne bu karar �rne�i eklenerek yaz� yaz�lmas�na
B-San�klar�n idari yapt�r�ma d�n��t�r�len eylemi ile ilgili olarak;
1-San�klar B.A. ve T.A.'�n eylemleri idari para cezas�n� gerektirir kabahate d�n��t�r�lm�� olmakla; 4922 say�l� Kanunun 5728 say�l� yasan�n 120.maddesi ile de�i�ik 20. maddesi uyar�nca san�klar�n 5.000.00-YTL �DAR� PARA CEZASI �LE AYRI AYRI CEZALANDIRILMALARINA,
2-Karardan bir �rne�inin h�k�ml�lere tebli�ine
3-Karar�n kesinle�mesinden sonra cezan�n infaz� i�in karar�n bir �rne�inin ....Vergi Dairesi M�d�rl��ne g�nderilmek �zere ....C.Ba�savc�l��na G�NDER�LMES�NE
Dair; dosya �zerinde yap�lan inceleme sonucu tebli�den itibaren 7 g�n i�erisinde .....Asliye Ceza Mahkemesine itiraz� kabil olmak �zere karar verildi.12/03/2008

Katip Hakim
�mza �mza

----------------------------------------------------------------------
�lgili maddeler:
4922 S.Kanun:denizde Can ve Mal Koruma Hakk�nda Kanun
20.Madde:Personelin eksik veya yetersiz belgeye sahip olmas�
5728 S.Kanun:Temel Ceza Kanunlar�na Uyum sa�lamak i�in �e�itli kanunlarda de�i�iklik yap�lmas�na dair kanun
5237 T.Ceza Kanunu
Madde:52-Adli para cezas� hk
Madde 62-Takdiri indirim nedenleri
5326 S.Kanun:Kabahatlar Kanunu
Madde 35:Sarho�lu�u d�zenleyen madde
�yi g�nler.......

25-04-2008 23:07:44 sakar #

Re: Bir Mahkeme Karar�.G�r��n�z?...

�u an itibariyle 49 okuma var.Ama bir tane bile g�r�� yok!..�ok dikkat �ekici.
Bu mahkeme karar� bana,kahvehanede,kararda ad� ge�en biri taraf�ndan verildi.
Dedi ki;"Bak makinaya -Makina dedi�i, bilgisayar- ne olmu�, ne bitmi�?"
Ald�m tabii..Daha makinaya(!) bakmadan okudum.
��phesiz "Hukuk" e�itimi alan biri de�ilim,ama;"Hukuk"a merakl� biriyim.Hukuk konusunda asla bildi�imi iddia etmem,ya�ad�klar�m hari�.�lk okumamda akl�m�n almad�� bir durumu farkettim: ceza 1500 liradan 5000 liraya ��kar�lm�� ve bunu mahkeme "....daha fazla san�k lehine olmas�...." diye tesbit etmi�.�yi mi?.. �nan�lmaz bir�ey...
Daha sonra,makinaya gelip; ilgili kanun maddelerine bakm��m...Eyvah ki eyvah!....Ne mi?.. O da sonra.....
�yi geceler...

27-04-2008 18:41:45 sakar #

Re: Bir Mahkeme Karar�.G�r��n�z?...

"Eyvah" dediydim ya..�undan:
Mahkeme karar�nda "..san�klar�n sabit olan eylemine uyan 5326 say�l� yasan�n 35. maddesi gere�i a�a��daki �ekilde h�k�m kurulmu�tur." denmektedir.
�yi de "Gemideki personelin belgesinin yeterli olmamas�yla" 5326 n�n 35. maddesi olan "Sarho�luk"un ne ilgisi var?...
Acaba dedim; sehven mi yaz�lm��t�r? Hukukta "Sehven yazmak" var m�d�r?
B�yle olunca, akl�ma; ge�enlerde bas�na ge�mi� bir olay geldi.
Ki�inin batan bir bankada "OFFSHORE" hesab� vard�r.Bu t�r hesap garantili mevduattan say�lmad�� i�in,ki�inin paras� �denmez.Ki�inin avukat� "Kay�tta hesab�n "OFFSHORE" olarak de�il,bir harf eksi�iyle yaz�ld�� i�in,offshore kapsam�nda say�lamayaca��n�" belirterek,dava a�ar.Zannedersem Y�ksek mahkeme; avukat� hakl� bularak,paran�n �denmesine karar verir.Memlekette ne avukatlar var,hayret..
Buradan benim ��kard��m,bir harf eksik olmas� halini "Sehven olmu�tur" olarak, mahkeme kabul etmedi�ine g�re; "..35.maddesi gere�i.."ifadesini ne yapaca��z?
Harf eksikli�i, hesab� offshore olmaktan ��kar�yorsa,"Su�un niteli�i" ile "Karara dayanak maddenin uyumsuzlu�u" mahkeme karar�nda ne etki yapar?
Hukuk e�itimi alan biri olsayd�m,bu sorunun cevab�n� biliyor olurdum.
Ger�ekten de bilmiyorum...Devam� var.
�yi g�nler...

28-04-2008 12:30:07 mkocagul #

Re: Bir Mahkeme Karar�.G�r��n�z?...

Ortada olay� yani davay� anlatan hi�bir bilgi yok ve bu olmayan bilgiler ile sadece karara bakarak bir yorum yap�lmas�n� istiyorsunuz. Bu karar�n al�nmas�n� gerektiren olaylar ve t�m dosya i�eri�i detaylar bilinmeden bu karar yanl��t�r nas�l diyebiliriz? Denizde gerekli yetki belgesi olmadan gemi kullanan birinden s�z ediyoruz san�yorum. Bu ki�inin yakaland��nda alkol kontrol� yap�lm�� ve burada alkol ald�� da tesbit edilmi� olamaz m�?
Son al�nan karar�n San�k lehine olup olmad�� konusunu sorarsan�z evet hapis cezas� yerine sadece para cezas� kalm�� bu a��dan basit bir yorum yapar isek, elbet te hapis cezas�ndan ise para cezas� san�k lehinedir. Sonu�ta kesinle�mi� ve infaz a�amas�nda adli sicile i�lenen bir hapis karar� var. Bunun yerine sadece para cezas� verilebilmesi san�k lehinedir.
Sayg�lar�mla.

28-04-2008 16:39:58 sakar #

Re: Bir Mahkeme Karar�.G�r��n�z?...

�nce mkocagul'un dedi�ine cevap vereyim.Gemidekilerin prensipleri �ere�i olarak "Seyir halindeyken gemide i�ki i�ilemez"Yani, kesinlikle i�ki yok..
Devam ediyorum.
�ki ay kadar �nce bir duru�mada �ahit olarak bulundum.Orada g�rd��m,hakim karar� yazd�r�rken yaz�lan� �n�ndeki ekrandan takip etmekte,gerekirse d�zeltme yapt�rmaktad�r.Hakim birbiriyle ilgisi olmayan 4922 say�l� kanunla 5326 say�l� kanunu irtibatland�rabilmek i�in,"5326 n�n 3. maddesi "demi�ken bu "5326 n�n 35.maddesi" olarak anla��lm�� ve muhtemelen karara b�yle ge�mi� olmal�.Peki hakim bunu �n�ndeki ekrana bakarken,farketmemi� olabilir mi?Olabilir.�nsan�n kafas� da��n�kken b�yle �eyler olur.Belimdeki kemere tak�l� anahtarl�� g�n arad��m gibi..Bizzat �ahit oldu�um,m�d�r ile memurun;m�d�r masas�n�n �st�nde duran evra�� yar�m g�n arad�klar� gibi...
Hakimin 3.madde dedi�ini nereden ��kard�n�z diyorsan�z,�undan.3.Madde "Bu kanunun genel h�k�mleri di�er kanunlardaki kabahatlar hakk�nda da uygulan�r" demektedir.Hakim 4922 deki kabahati 5326 ya ba�lamak i�in bu maddeyi kullanmak zorundayd�.�yi de,felaket de i�te tam burada..O ne?...
Hakim bu karar� verirken 5326 say�l� Kanunun 3.maddesi yoktur.Ne demek yoktur?
Anayasa Mahkemesi 01.03 2006 tarih ve E:2005 108,K:2006/35 say�l� karar�yla
5326n�n 3.maddesini "Anayasaya ayk�r�l��" sebebiyle iptal etmi�tir.Bu karar 22.07.2006 tarih ve 26236 say�l� resmi gazetede yay�nlanm��t�r.Anayasa mahkemesini karar�n�n y�r�rl�k tarihi yay�ndan itibaren alt� ay sonras� oldu�una g�re,karar ne zaman y�r�rl��e girmi�tir?23.01.2007 de..
G�r��n�ze sunulan karar�n tarihi ka�t�r?12.03.2008. Yani bu tarihte 5326.n�n 3.maddesi yoktur.T�rk�esi; hakimin 4922 yi 5326 ya ba�layabilmesine hukuken imk�n yoktur.
G�r�� almak i�in sundu�um mahkeme karar� olmasayd� 5728 say�l� kanundan haberim olmayacakt�.Bu kanunun Ge�icici 3/B si ile ilgili s�yleyeceklerim sonra...
Anayasa Mahkemesinin Ge�ici 3/B maddesini de iptal edece�ini birg�n mutlaka g�rece�iz.Kendimce anlataca��m.
�yi g�nler...

28-04-2008 19:03:54 mkocagul #

Re: Bir Mahkeme Karar�.G�r��n�z?...

Kanun No. 5728
MADDE 120- 10/6/1946 tarihli ve 4922 say�l� Denizde Can ve Mal Koruma Hakk�nda Kanunun 20 nci maddesi a�a��daki �ekilde de�i�tirilmi�tir.

“MADDE 20- Bu Kanunda yaz�l� sebeplerle;

a) Yolculu�una izin verilmemi�,

b) Denize elveri�lilik belgesi almam��,

c) Belgesi battal e
d) Belgesinin s�resi ge�mi� ve idarece uzat�lmam��,

olmas�na ra�men sefere ��kan ticaret gemisi derhal seferden al�konularak muhafaza edilmek �zere en yak�n elveri�li limana �ekilir. Gemideki y�k�n gidece�i yere g�t�r�lmesi i�in gerekli b�t�n masraflar donatan taraf�ndan kar��lan�r. Ayr�ca, gemiyi sevk ve idare eden kaptan ile gemi donatan�na be�bin T�rk Liras�ndan yirmibe�bin T�rk Liras�na kadar idar� para cezas� verilir.

Geminin muhafaza edilmek �zere limana �ekilmesi ve limanda tutulmas�, y�k ve yolcular�n gidecekleri yere g�t�r�lmesi dolay�s�yla olu�an b�t�n masraflar ile idar� para cezalar� eksiksiz olarak �dendi�i takdirde 4 �nc� madde h�k�mleri �er�evesinde gemi serbest b�rak�l�r.

Geminin al�konuldu�u tarihten itibaren otuz g�n ge�mesine ra�men kaptan veya donatan�n bu madde h�k�mlerine g�re y�k�ml�l�klerini yerine getirmemesi h�linde gemi, liman�n bulundu�u yerin m�lk� amirli�i taraf�ndan ihale mevzuat� h�k�mlerine ba�l� olmaks�z�n sat�l�r. Sat��tan elde edilen gelirden geminin limana �ekilmesi ve muhafaza edilmesi i�in gerekli olan b�t�n masraflar kar��land�ktan ve para cezas� tahsil edildikten sonra bakiye miktar�n kalmas� h�linde bu miktar donatan�n veya yasal temsilcisinin ba�vurusu �zerine kendisine �denir.

Geminin sat��n�n ger�ekle�tirilememesi veya ger�ekle�tirilmekle beraber sat�� bedelinin masraflar� ve para cezas�n� kar��lamamas� h�linde bu miktar 21/7/1953 tarihli ve 6183 say�l� Amme Alacaklar�n�n Tahsil Usul� Hakk�nda Kanun h�k�mlerine g�re donatandan ve gemi kaptanlar�ndan m��terek ve m�teselsil sorumluluk esas�na g�re tahsil edilir.

Buda eski �ekli;
Madde 20 - Bu kanunda yaz�l� sebeplerle:
A) Yolculu�una izin verilmemi�,
B) Denize elveri�lilik belgesi almam��,
C) Belgesi battal edilmi�,
D) Belgesinin s�resi ge�mi�,
Bir ticaret gemisini i�leten �zel donatan ve b�yle bir gemiyi sevk ve idare
eden kaptan �� aydan bir y�la kadar hapis cezasiyle cezaland�r�l�r. Bundan ba�ka
�zel donatandan ayr�ca 100 liradan 1000 liraya kadar a��r para cezas� al�n�r.
Tekerr�r halinde bu cezalar bir kat art�r�l�r.

5728 say�l� yasa GE��C� MADDE 3- Bu Kanun h�k�mlerine g�re su� kar��l�� uygulanan yapt�r�m� idar� yapt�r�ma d�n��en fiiller nedeniyle;

a) Soru�turma evresinde Cumhuriyet ba�savc�l��nca,

b) Kovu�turma evresinde mahkemece,

idar� yapt�r�m karar� verilir.

Birinci f�kra kapsam�na giren fiillerden, Yarg�tay Cumhuriyet Ba�savc�l��nda bulunan i�lerde Yarg�tay Cumhuriyet Ba�savc�l��nca, Yarg�tay�n ilgili dairesinde bulunan i�lerde ise ilgili dairece, bu Kanuna g�re i�lem yap�lmak �zere geli�lerindeki usule uygun olarak dava dosyas� h�km� veren mahkemeye g�nderilir.

5326 say�l� kanun Madde 3 - (De�i�ik madde: 06/12/2006 - 5560 S.K.31.md)
(1) Bu Kanunun;
a) �dar� yapt�r�m kararlar�na kar�� kanun yoluna ili�kin h�k�mleri, di�er kanunlarda aksine h�k�m bulunmamas� halinde,
b) Di�er genel h�k�mleri, idar� para cezas� veya m�lkiyetin kamuya ge�irilmesi yapt�r�m�n� gerektiren b�t�n fiiller hakk�nda,
uygulan�r.

Yazd�klar�n�zdan anla��lan tek bir sonu� var. 4922 say�l� kanunun 20. maddesinin asgari hadlerinden ceza verilmi�tir ve bu yasa de�i�ince san�k lehine olarak yine ayn� maddenin yeni �ekli ile asgari hadlerden para cezas� verilmi�tir. Burada tezat ve yanl�� olan bir�ey g�remedim. OLay�n detaylar� hala yaz�lmam��t�r ancak sadece yazd�klar�n�z ile tahmin y�r�terek dahi bir fahi� hata ben g�remedim.

28-04-2008 19:39:56 sakar #

Re: Bir Mahkeme Karar�.G�r��n�z?...

Mahkemenin ilk karar�yla ilgili olarak zaten bir s�z�m yok.Lehe karar dendi�ine g�re,ki�i bu "Ek karar" kar��s�nda ni�in k�pk�rm�z� olmu�tur?Kabahatlar kanununun 3. maddesi yokken mahkeme nas�l olmu�tur da 4922 deki kabahati,Kabahatlar kanununa ba�layabilmi�tir?Problem esas bu.Ayr�ca su�la ilgisi olmayan "35.madde" ifadesinin bir mahkeme karar�nda bulunuyor olmas�n�n hukuktaki ad� nedir?Bir ba�ka poblem de bu..Yani hukukta "Sehven yaz�lm��" var m�d�r?Varsa e�er; sekiz harfle yaz�lan "OFFSHORE" yedi harfle yaz�l�nca niye offshore say�lmam��t�r da,mevduat garanti kapsam�na al�nm��t�r?Yoksa; "35.madde" yaz�lmas�na ne diyece�iz?
Sakin bir zamanda 5728 in Ge�ici 3/B maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 3.maddenin iptal gerek�esine inat ��kar�ld��n� -Kendimce- g�stermeye �al��aca��m.
�yi ak�amlar..

28-04-2008 21:24:26 mkocagul #

Re: Bir Mahkeme Karar�.G�r��n�z?...

Say�n Sakar, kusura bakmay�n ama ben bu kararda neyi be�enmedi�inizi de anlayam�yorum. Yani para cezas� yerine hapis cezas�n�n kalmas�n� m� arzu etmektesiniz? Yasa lehe olarak de�i�mi� ve bu de�i�iklik ile hapis cezas� kald�r�lm��. BU para cezas�n�n yasada yaz�l� olan alt s�n�r� 5000 YTL uygulanm��. bu karar verilirken 3/b yerine 35 yaz�lm��, burada hata varm� yokmu bu ba�ka bir�ey. Ama bunun sonucunda bir ma�duriyet g�remedim. Maddi hata derseniz ben size binlerce yazar�m. Sonu�ta ilk kararda 20. maddeden h�k�m verilmi� ek karar da 20. maddenin yeni hali ile verilmi�. Malesef yo�unluk i�inde kalemde yanl�� yazma olabiliyor. Bir karar duru�ma an�nda yaz�lmaz. Duru�madan sonra yaz�l�r takriben 15 g�n bir ay sonra yaz�l�r hatta.
San�r�m sonu�ta 5000 YTl nin ciddi bir tutar olmas� sizi rahats�z ediyor ama hakim ne yapabilirki? Kesinle�mi� bir karar i�in mahkemece yeniden yarg�lama yap�lamaz sadece uyarlama yap�labilir bu uyarlamada miktar size fazla gelse bile do�ru olarak yap�lm��. Hapis yerine para cezas� daima lehe bir bir uygulamad�r. Olay sadece bu.
Sayg�lar�mla.

29-04-2008 15:45:15 sakar #

Re: Bir Mahkeme Karar�.G�r��n�z?...

�ahit olarak bulundu�um davada,duru�ma an�nda karar yaz�ld�,duru�ma sonunda davac�ya yaz�c�dan ��kar�larak bir n�shas� verildi.
�imdi de Anayasa Mahkemesinin Kabahatlar Kanununun 3.maddesini iptal gerek�esinden bir kesit aktar�yorum: "Bu kurallara g�re, Anayasa’da idar� ve adl� yarg�n�n ayr�l�� kabul edilmi�tir. Bu ayr�m uyar�nca idarenin kamu g�c� kulland�� ve kamu hukuku alan�na giren i�lem ve eylemleri idar� yarg�, �zel hukuk alan�na giren i�lemleri de adli yarg� denetimine t�bi olacakt�r. Buna ba�l� olarak idar� yarg�n�n g�rev alan�na giren bir uyu�mazl��n ��z�m�nde adl� yarg�n�n g�revlendirilmesi konusunda yasakoyucunun geni� takdir hakk�n�n bulundu�unu s�ylemek olanakl� de�ildir.

Ceza hukukundaki geli�melere ko�ut olarak, kimi yasal d�zenlemelerde basit nitelikte g�r�len su�lar hakk�nda idari yapt�r�mlara yer verildi�i g�r�lmektedir. Daha a��r su� olu�turan eylemler i�in verilen idari para cezalar�na kar�� yap�lacak ba�vurularda konunun idare hukukundan �ok ceza hukukunu ilgilendirmesi nedeniyle adli yarg�n�n g�revli olmas� do�ald�r. Ancak, idare hukuku esaslar�na g�re tesis edilen bir idari i�lemin, sadece para cezas� yapt�r�m� i�ermesine bak�larak denetiminin idari yarg� alan�ndan ��kar�larak adli yarg�ya b�rak�lmas� olanakl� de�ildir."
Anayasa Mahkemesi b�yle derken ve bilhassa birinci paragraf�n son c�mlesindeki net ifadeye ra�men,mkocagulun yaz�s�nda aynen aktard��,23.1.2008 tarihli 5728 say�l� Kanunun Ge�ici 3. maddesinde "�dari yapt�r�m" da Adli organ olan C.Savc�l�� ve adli mahkemenin yetkili k�l�nm�� olmas�n�n anlam� nedir?
�lk ba�ta anlatt��m olayda su�un kar��l�� "�dari para cezas�"na �evrilmi�.Mahkeme de,Ge�ici 3.maddenin verdi�i yetkiye dayanarak "Adli mahkeme" olarak "�dari yapt�r�m"da i�lem yapm��t�r.
Yasa koyucunun, bu yetkiyi veren yasay� yaparken, Anayasa Mahkemesinin demin aktard��m gerek�esinden haberi mi yoktur,yoksa?...
Bu konuda ba�ka s�z�m olmayacakt�r.
�yi g�nler...

29-04-2008 17:09:13 Av.Yusuf K�vrak #

Re: Bir Mahkeme Karar�.G�r��n�z?...

Say�n �ye bu mahkeme karar�nda acayip bir durum s�z konusu de�il gibi g�r�n�yor.Ancak mahkeme dosyas�n�n i�eri�i de �nemli tabi ki... Sayg�lar...

Bir Mahkeme Karar�