Re: Meslektaşlarima Acil önemli Bir Soru
öğrencilik sıfatı olmayana yök kanunu uygulanamaz. yok hükmünde olan işlemler iptal davasına konu olur.yok hükmünde olan işlemler için de içtihatlara siz bakarsınız.
T.C.
DANIŞTAY
8. DAİRE
E. 1994/7034
K. 1995/4107
T. 5.12.1995
• YÜKSEKÖĞRETİM DİSİPLİN YÖNETMELİĞİ ( Kayıt Esnasında Gerçek Dışı Belge Veren Kişi Hakkında Uygulanamaması )
• ÖĞRENCİLİK SIFATININ KAZANILMASI ( Kayıt Esnasında Gerçek Dışı Belge Veren Kişi )
• OKULA KAYITTA SAHTE BELGE VERİLMESİ ( Yüksek Öğretim Disiplin Yönetmeliğinin Uygulanamaması )
• DİSİPLİN YÖNETMELİĞİNİN UYGULANMASI ( Kayıt Esnasında Gerçek Dışı Belge Veren Kişi Hakkında Uygulanamaması )
2547/m.45,54
ÖZET : Yükseköğretim disiplin yönetmeliği, kayıt esnasında, gerçek dışı belge veren kişi hakkında uygulanamaz.
İstemin Özeti: ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Çevre Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan davacının, okula kayıt olurken verdiği "Fakülteye kayıt olmasında askerlikçe bir sakınca olmadığına dair belge"yi yasal olmayan yollardan düzenleterek kayıt işlemini gerçekleştirdiği gerekçesiyle Yüksek Öğretim Kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 22.3.1994 günlü 1993-1994/28.1 sayılı Fakülte Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; öğrencilik sıfatının okula kayıt ile başlayacağı, Yükseköğretim Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin ise ancak öğrenci statüsünde bulunan kişilerin öğrencilik sıfatını kazandıkları günden sonraki davranışlarına yönelik yaptırımlar içerdiği, olayda, davacının okula kayıt olurken istenen belgeler arasında verdiği askerlik durumuna ilişkin belgenin okula kayıt yaptırılmadan önce düzenlendiği, bu nedenle, henüz öğrencilik sıfatı kazanılmadan yapılan bu eyleme, disiplin yönetmeliği kurallarının uygulanmasına olanak bulunmadığı, davacının bu eylemine göre, durumunun, fakülteye giriş koşullarını taşıyıp taşımaması bakımından incelenip buna göre bir karar verilmesi gerektiği, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu`nun 6.7.1987 gün ve E: 1987/1, 2, 4, K: 1987/2 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden Malatya İdare Mahkemesinin 5.10.1994 gün ve E: 1994/478, K: 1994/764 sayılı kararının ortada, idarenin yanıltılması sonucu yapılmış bir işlem bulunduğu, bu durumun davacı için kazanılmış hak oluşturmayacağı öne sürülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Danıştay Tetkik Hakimi Y.K.`nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ve mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danışay Savcısı A.Ö.`nün Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu`nun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Türk Milleti Adına hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası`nın 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 5.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.