Onursuzluğun Böylesi
Bunda 18 yıl kadar önce eşimle birlikte yaşadığımız muhitte faaliyet gösteren bir yapı kooperatifine üye olmuştuk.Ben Türkiyede öğretmenlik yapan bir bayan öğretmen,eşim'ise Almanyada işçi olarak çalışan birisiydi.Binalar su basma seviyesine gelince kooperatif yöneticileri SSK'dan konut kredisi almak için çalışmalara başladılar.Banada gelip eşimin almanyada çalışması nedeniyle yazışmaların uzayacağını,benim'ise 657'ye tabii olduğumdan dolayı adı geçen kurumdan(SSK'dan) kredi talebinde bulunamayacağımı belriterek,o yıllarda bölgemizde faaliyet gösteren bir kamu şirketinde çalışan eşimin amcasının üzerinden kredi talebinde bulunmamızı bu nedenlede tüm kooperatif hisselerimizi sırf kredi alabilmek için eşimin amcasının üzerine devretmemiz önerisinde bulundular.Bizde akrabalık ilşkilerine güvenerek aramızda resmi veya gayri resmi hiç bir akitte bulunmadan kooperatif hisselerimizi eşimin öz amcasına devrettik.Doğal olarak tüm yazışmalarda ve tapu işlemlerinde amcamızın ismi geçmeye başladı.
2003 yılının ortalarına doğru eşimin ani ölümünden sonra amcasına başvurarak evi bana devretmesini isteyince,eşimin amcası evin kendisine ait olduğunu benim hiçbir talepte bulunamayacağımı söyledi.Bende bunun üzerina dava açtım.Dava dosyama delil olarak bizim yatırmış olduğumuz kooperatif aidat makbuzları,emlak vergisi koçanları,elektrik ve su abone makbuzlarını koydum.Şahit olarak'ise o dönemde görev yapan , bizi devir konusunda yönlendiren ve olurlarını veren halen hayatta olan 3 kooperatif yöneticisini gösterdim.
Karşı taraf'ise halen nasıl elde ettiklerini çözemediğim üyelik makbuzlarını ve tapu kaydını delil olarak mahkemeye sundular.
Yapılan yargılama sonucu hakim şahitlerimi dinleme luzumu hissetmeden davayı red etti.Yani davayı kaybettim.Şu anda gerekçeli kararın çıkmasını bekliyorum.
Benim bu dava ile ilgili yanıt aradığım 3 sorum var.
1)Mahkemenin tanık dinlemeden karar vermesi olasımıdır,eksik yargılamadan söz edilebilinirmi?
2)gerekçeli karar elime geçince yasal süresi içerisinde temyize gidersem yerel mahkemenin vermiş olduğu bu kararı bozdurma olasımı?
3)benim davamla ilişkilendirilecek bir yargıtay içtihat kararı varmıdır.
NOT ;
ben bu davalı evde 18 yıldan bu tarafa oturmaktayım.Tüm ortak giderlere katılmış olup dekontlar bende mevcut.Hatta 2003 temmuz ayında apartman yönetiminin ortak ısınma kararı alıp uygulamaya başlaması nedeniyle payıma düşen miktarıda ödedim
beni bu konuda aydınlatacak yanıtlarınızı en kısa sürede bekliyorum.Sevgilerimle.
2003 yılının ortalarına doğru eşimin ani ölümünden sonra amcasına başvurarak evi bana devretmesini isteyince,eşimin amcası evin kendisine ait olduğunu benim hiçbir talepte bulunamayacağımı söyledi.Bende bunun üzerina dava açtım.Dava dosyama delil olarak bizim yatırmış olduğumuz kooperatif aidat makbuzları,emlak vergisi koçanları,elektrik ve su abone makbuzlarını koydum.Şahit olarak'ise o dönemde görev yapan , bizi devir konusunda yönlendiren ve olurlarını veren halen hayatta olan 3 kooperatif yöneticisini gösterdim.
Karşı taraf'ise halen nasıl elde ettiklerini çözemediğim üyelik makbuzlarını ve tapu kaydını delil olarak mahkemeye sundular.
Yapılan yargılama sonucu hakim şahitlerimi dinleme luzumu hissetmeden davayı red etti.Yani davayı kaybettim.Şu anda gerekçeli kararın çıkmasını bekliyorum.
Benim bu dava ile ilgili yanıt aradığım 3 sorum var.
1)Mahkemenin tanık dinlemeden karar vermesi olasımıdır,eksik yargılamadan söz edilebilinirmi?
2)gerekçeli karar elime geçince yasal süresi içerisinde temyize gidersem yerel mahkemenin vermiş olduğu bu kararı bozdurma olasımı?
3)benim davamla ilişkilendirilecek bir yargıtay içtihat kararı varmıdır.
NOT ;
ben bu davalı evde 18 yıldan bu tarafa oturmaktayım.Tüm ortak giderlere katılmış olup dekontlar bende mevcut.Hatta 2003 temmuz ayında apartman yönetiminin ortak ısınma kararı alıp uygulamaya başlaması nedeniyle payıma düşen miktarıda ödedim
beni bu konuda aydınlatacak yanıtlarınızı en kısa sürede bekliyorum.Sevgilerimle.