Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Bo�anma - cetvel

06-03-2005 20:38:10 Av.Emrah Yavuzcan #

Bo�anma - "cetvel"

BO�ANMA
05 Mart 2005 Cumartesi

MERHABA

BO�ANMA DAVAM �LE �LG�L� TAZM�NAT KOPARAB�LMEK ��N ESK� E��M B�R �OK �DDAADA BULUNDU.
�RNE��N ; TAKILARI ALDI�I HALDE ALMADIM D�YOR - BEN� TELEFONDA TEHD�T ED�YOR D�YOR-ELDEN PARA VERD�M D�YOR-KEND�S�NE,A�LES�NE HAKARETTE BULUNDU�UMU �DDA ED�YOR- BU B�YLE UZAYIP G�D�YOR.H�� B�R �DDASINA NE DEL�L NEDE �AH�T BULAB�LD�.

SORUM;
DAVACI �DDAALARINI �SPATLAMAKLA Y�K�ML�M�D�R?
HAK�MLER TAZM�NATA KARAR VER�RLERKEN BU �DDALARIN �SPATINI ARARLARMI? G�DERKEN TAKILARI ALDI�I HALDE ALMADIM D�YOR;�K�M�Z ��NDE �AH�T VE DEL�L YOK,MAHKEME NEYE G�RE KARAR VER�R?

TE�EKK�R EDER�M
"cetvel" rumuzlu �yemizin yaz�s�d�r.

06-03-2005 21:05:03 Benna #

�ncelikle taki olayinda takinin alindi�ini s�yleyen bunu ispat etmekle y�k�ml� bir kisinin takilari �zerinde olur bunun al�ndi�ini s�yleyen bunu ispatlamak zorundadir.

HGK 2000/2-1172 E. 2000/1243 04.10.2000Kad�n dava konusu ziynet e�yalar�n�n varl��n� ve kendisine ait oldu�unu ispat edemedi�i gibi; kanunda aksi �ng�r�lmedik�e kural olarak herkes iddias�n� ispatla y�k�ml�d�r. (MK. md. 6)

iddia ediyor diyorsunuz iste iddia olmadi�ini gercek oldu�unu esinizin ispatlamasi gerekli yoksa soyut iddiadan �teye gidemeyecektir s�ylemleri

07-03-2005 11:16:23 cetvel #

Sn.Benna cevab�n�z i�in �ok te�ekk�r ederim.
bana cevaplar�n�z� biraz daha a�arsan�z,benim anlayabilece�im �ekilde sevinirim.
E�im evden ayr�l�rken alt�nlar� ald�,ama mahkemede almad��n� iddaa ediyor.ben ald� diyorum,e�im almad� diyor.2.celsede �ahidi benim alt�nlar� verdi�imi ama bir oyun oluca�� korkusu ile e�im in almad��n� s�yledi.
HGK 2000/2-1172 E. 2000/1243 04.10.2000Kad�n dava konusu ziynet e�yalar�n�n varl��n� ve kendisine ait oldu�unu ispat edemedi�i gibi; kanunda aksi �ng�r�lmedik�e kural olarak herkes iddias�n� ispatla y�k�ml�d�r. (MK. md. 6)
derken neyi vurgulamaktas�n�z,cevap dilek�emde yard�mc� olacakt�r.
te�ekk�r ederim.

11-03-2005 13:10:36 zara #

Sayin cetvel,

�ncelikle, D�v�ci sifati ile esiniz, iddialarini ispatlamakla y�k�ml�d�r. Sizin degil, esinizin bu iddialari ispatlamasi gerekir. ispat y�k� esinizdedir. Bir kerre, ("elden para verdim") t�r�nden iddialarin, s�zle iddia edilmesi hi� m�mk�n degildir. Ortada �denmis bir para var ise, h�kim yazili belge ister. Bu konuda tanik da dinlenemez.

Takilar ise, sayin benna'nin da belirttigi �zre, esinizin �zerinde olur ya da, su veya bu sekilde onun zimmetinde sayilir. Bunun aksi, esyanin tabiatina aykiridir. Zira; takilar, kadina ait �zel (sahsi)esyalardir ve hayatin olagan akisina g�re, sadece onun zimmetinde olup,aksine iddiayi ispatlamasi gerekir.

Sayin benna'nin �rnek olarak sundugu Yaritay Hukuk Genel Kurul Karari'nda da g�rebileceginiz gibi; benzer bir d�v�da, kadin, ispat y�k� kendi �zerinde oldugu halde, takilarin varligini ve de bu takilarin kendisine ait oldugunu dahi ispatlayamamis oldugundan d�v�si red edilmistir.

Medeni Kanun Madde 6'ya g�re: " Herkes, kural olarak, iddiasini ispat etmek zorundadir". Yani, burada d�v�yi a�an ve iddiada bulunan esiniz olup; iddialarini ispatlamasi gerekir. Size bu konuda ispat y�k� d�smez.

Not: Bu konuda �� ayri forum a�ilmis olup; tek forum altinda toplanmasi gerekir.

Bo�anma - cetvel

Bo�anma - "cetvel"

Hukuk Sitesi

Davalar

Avukatlar

HUKUK