3 Yillik Bekleme Süreci

Eþimle beþ yýldýr ayrýyýz, davayý ben açtým ve kasým 2004 ayýnda kesinleþti kaybettim Yargýtaya itiraz ettim sonuç itibariyle 31 Mart 2005 tarihi itibariyle de mahkemeyi kaybettigim yargýtaycada onaylandý.1 Nisan 2008 itibariyle yeniden dava açtým bu süre zarfýnda hiçbir þekilde bir araya gelmedik görüþmedik zaten gelen cevabi yazýylada bu karþý tarafcada kabul edildi hali hazýrda maddi manevi tazminat peþindeler. Yeni dava 1 mayýsta görülecek dava sonucunda boþanamama gibi bi sonuç çýkarmý ?
Ýlk davada dinlettikleri þahitler ablasý eniþtesi ve bir defa gördügüm tanýdýklarý bir kadýndý ve yalan söylediler þimdi ayný þahýþlar yine þahitlik yaparda ben bunun aksini ispatlarsam yalancý þahitlikten yargýlanmalarýný nasýl saðlarým yardýmlarýnýz için teþekkürler.

MK. m.166/4
Boþanma sebeplerinden herhangi biriyle açýlmýþ bulunan davanýn reddine karar verilmesi ve bu kararýn keþinleþtiði tarihten baþlayarak üç yýl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamýþsa evlilik birliði temelden sarsýlmýþ sayýlýr ve eþlerden birinin istemi üzerine boþanmaya karar verilir.

Dava feragat etmediðiniz sürece boþanmayla sonuçlanýr.
Ancak reddedilen ilk dava nedeniyle sizin kusurlu sayýlmanýz söz konusudur.
Muhtemelen maddi ve manevi tazminat talepleri kabul edilecektir.
Tazminatýn miktarý takdir edilene kadar dava sürecektir.

YARGITAY 2.HUKUK DAÝRESÝ
Tarih: 27.4.1998 Esas: 1998/3787 Karar: 1998/4945
Boþanma Davasý Açan ve Davasý Reddedilen Kiþinin Fiili Ayrýlýk Nedeniyle Açtýðý Davadaki Kusur Durumu Maddi Tazminat

Özet: Boþanma davasý açan ve açtýðý davasý reddedilen kiþi baþkaca bir olay ortaya koyup ispat etmedikçe fiili ayrýlýk davasýný açan kiþi de olsa tamamen kusurludur. Boþanma yüzünden mevcut ve hatta muntazar menfaatleri haleldar olan kabahatsiz eþ, kabahatli eþten maddi tazminat isteyebilir. Dosyada toplanan delillerden boþanmaya sebep olan olaylarda kadýnýn hiçbir kusuru olmadýðý anlaþýlmaktadýr. Boþanma sonucu kadýn, en azýndan eþinin desteðini yitirmiþtir. Taraflarýn sosyal ve ekonomik durumlarý ile hakkaniyet ilkesi dikkate alýnarak, kadýn lehine uygun miktarda maddi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alýnmadan karar tesisi bozma nedenidir.
- 743 sayýlý TÜRK KANUNU MEDENÝSÝ ( MÜLGA ) m.134/4,143
Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm tazminat ve nafaka yönleri temyiz edilmekle evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü:
1- Kesinleþen boþanma konusunda yeniden hüküm kurulmasý doðru deðilse de, bu yön, sonuca etkili olmadýðýndan bozma nedeni yapýlmamýþ, yanýlgýya iþaret edinilmekle yetinilmiþtir.
2- Dosyadaki yazýlara ve mahkemece uyulan bozma kararý gereðince hüküm verilmiþ olmasýna göre, davalýnýn aþaðýdaki bentler kapsamý dýþýnda kalan temyiz itirazlarý yersizdir.
3- Ýþtirak nafakasý velayet hakký kendisine verilmeyen tarafýn çocuðun bakýmýna katkýsý için verilir. Oysa yoksulluk nafakasý boþanma yüzünden yoksulluða düþen ve kusuru daha az olan eþe verilir. Bu nedenle mahiyetleri farklýdýr. O halde davalýya yoksulluk nafakasý hükmedilecek yerde iþtirak nafakasýna hükmolunmasý bozma nedenidir.
4- Boþanma davasý açan ve davasý reddedilen davacý daha sonra Medeni Kanun`un 134/4. maddesi uyarýnca boþanmaya neden olan olaylarda tamamen kusurludur.
Medeni Kanun`un 143/1. maddesi mevcut ve hatta muntazar (beklenen) bir menfaati boþanma yüzünden haleldar olan kabahatsýz karý veya kocanýn, kabahatli olan taraftan maddi tazminat isteyebileceðini, 152. maddesi de, evin seçimi, karý ve çocuklarýn uygun biçimde geçindirilmesinin kocaya ait olduðunu öngörmüþtür. Toplanan delillerden boþanmaya sebep olan olaylarda kadýnýn hiçbir kusurunun olmadýðý anlaþýlmaktadýr. Boþanma sonucu kadýn, en az eþinin desteðini yitirmiþtir. O halde mahkemece, taraflarýn sosyal ve ekonomik durumlarý ile hakkaniyet ilkesi (MK mad.4) dikkate alýnarak, kadýn yararýna uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alýnmamasý doðru görülmemiþtir.
SONUÇ: 1- Hükmün bozma kapsamý dýþýnda kalan temyize konu kesimlerine yönelik temyiz itirazlarýnýn 2. bentte gösterilen nedenlerle REDDÝNE,
2- Hükmün 3 ve 4. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peþin harcýn yatýrana geri verilmesine, 27.4.1998 tarihinde, oyçokluðu ile karar verildi.

çok güzel bir karar

Cevaplarýnýz için çok teþekkür ederim. Boþanmayý eþim istemedi kusur % 50 % 50 hakim takdir yetkisini kullandý sanýrým bundada 14 yýl gibi süren bir evlilik olayýný dikkate aldý mahkeme tutanaklarýna da tanýk beyaný olarak geçen darp hakaret vs olaylarýda tamamaen iftira niteligindedir bu son davada aksini ispat edersem yinede madi manevi tazminat ödermiyim ?
Halen maaþýma tedbir nafakasý konuldu ve ödüyorum nafaka da örneklerine göre oldukça yüksek düþürme imkanýý olurmu ?

Bir önceki mahkemenin gerekçeli kararýný okuyun. Orada hiç bir hakim kusur %50, %50 demez. Bu trafik kazasý tutanaðý mý?

O davada darp ve hakaret iddialarý deðerlendirilip hükme baðlanmýþtýr. Orada ne diyorsa o.

Maaþýnýz ne kadar, ne kadar nafaka ödüyorsunuz?
Hangi örneðe göre yüksek?
Çocuðunuz var mý, onlar için ödediðiniz miktarý ayrý ayrý yazýn.

Çocuk yok, darp olayýda yok 2003 senesinde arabamýzla kaza yaptý ben baþka bir araçtaydým arkalý önlü gidiyorduk þarampole uçtu þoka girdi o esnada bende panikledim kendine gelmesi için yüzüne iki üç tokat attým kendi gösterdigi tanýklarýn biriside o anda yanýmdaydý olaya þahit oldu ama tesadüfen oradan geçen kendi köylüsünün ifadesi dikkate alýnmýþ onun dýþýnda dövme darp hakaret gibi olaylar olmamýþtýr ama konumum geregide olamaz zaten karakola hastaneye intikal eden bir kavgamýzda olmamýþtýr. Maaþýmda 2.500 ytl civarýda 350 ytl nafaka ödüyorum maddi sýkýntý çekecek birisi degil ayrýca ailesini durumu çok iyi yeterince gelirleri var. Muhtemelen bu davada da tanýklarý herzamanki gibi ablasý eniþtesi olacak yalan söyleyecek eski komþularýmdan birileri olamaz çünkü öyle bir olay yok.

Sultan Süleymanýn kýzý da olsa ailenin durumuna deðil,eþinizin gelirine bakýlarak karar verilir.Dolayýsýyla kusurlu taraf siz iseniz,kusurlu olmadýðýnýzý ispatlayamýyorsanýz hakim nafakaya karar verir.

Ailesinin gelirinin hiç bir önemi yok. Önemli olan kiþisel geliri ve mal varlýðý.
2500 YTL maaþa 350 YTL nafaka da aslýnda az. Þanslýsýnýz. Nafakanýn azaltýlmasý davasý açarsanýz kazanmanýz pek mümkün deðil.

Geçen davadan beri aranýzda herhangi bir olay olmadýysa kusur açýsýndan sadece geçen dava dosyasýndaki verilen karara bakýlacaktýr.

Türkiyede kanunular maalesef kadýndan yana haklýda olsan efendide olsan fayda etmiyor.