Ýpoteðin uyarlanmasý davasý

Herkese öncelikle iyi çalýþmalar..1976 yýlýnda tesis edilmiþ olan bir gayrimenkul ipoteði için uyarlama davasý açsam sonucu hakkýnda bir fikri olan varmý acaba? Bir alacaða istinaden o zaman 40.000 TL olan ipotek deðeri günümüz þartlarýnda çok komik bir hal almýþtýr zira o gayrimenkulün deðeri bir hayli artmýþtýr.Ýpoteðin uyarlanmasý davasýnýn önmesele yapýlmasýnýn istendiði bir Yargýtay kararý mevcut elimde fakat daha önce açýlmýþ olan bu uyarlama davasýnýn akýbeti meçhul durumda..bu konuda fikirlerinizi sunarsanýz çok memnun olurum..

bu konuyla iliþkili benim de canýmý çok sýkan bir konu var
annem ve babam 1977 yýlýnda yaklaþýk 8 tane arsayý 2 yýllýk ipotek karþýlðý satmýþ ve karþýlýðýný alamamýþ
sonrasýnda bazý tartýþmalar ve iç meseleler yüzünden alacaklarýnýn peþine düþememiþler
þimdi bu iþ bize kaldý
biz bu adamlara dava açacaðýz ama elimizde örnek teþkil edecek bi dava ve karar yok
1979 da doðan bu hakký biz nasýl geri alacaðýz

Deðerli meslektaþlarým,

Bu konuyla ilgili bir çözüme ulaþtýðýnýzý paylaþabilir misiniz?

Sayýn Akkaþ; Aþaðýda yer verdiðim Yargýtay kararý bahsini ettiðiniz karar mýdýr bilmiyorum. Fakat özet halindeki diðer kararla birlikte deðerlendirildiðinde sorunuzun cevabýný kararlara dayanak teþkil eden hukuki mesnetler de bulacak mýþsýnýz gibi geliyor. Kolaylýklar dilerim.

T.C.
YARGITAY
14. HUKUK DAÝRESÝ
E. 2002/1012
K. 2002/1684
T. 11.3.2002
• ÝPOTEÐÝN UYARLANMASI ( Ýpoteðin Fekki Talebinin Esasý Hakkýnda Karar Verilebilmesi Ýçin Ýpoteðin Uyarlanmasý Davasýnýn Kesinleþmesinin Gerekmesi )
• ÝPOTEÐÝN FEKKÝ ( Ýpoteðin Uyarlanmasý Davasý Karar Kesinleþtikten Sonra Ýpoteðin Fekki Talebinin Esasý Hakkýnda Bir Karar Verilmesi
• BEKLETÝCÝ MESELE ( Ýpoteðin Fekki Davasýnda Ýpoteðin Uyarlanmasý Davasýnýn Sonucunun Beklenmesi )
4721/m.883
743/m.798
ÖZET : Davalý tarafýndan davacý aleyhine açýlan ve henüz derdest bulunan ipoteðin uyarlanmasý davasýnýn neticesi beklenerek karar kesinleþtikten sonra ipoteðin fekki talebinin esasý hakkýnda bir karar verilmesi gerekir.
DAVA : Davacýlar vekili tarafýndan, davalý aleyhine 9.12.1999 gününde verilen dilekçe ile ipoteðin ve ipotek üzerindeki tedbirin tapu sicilinden terkini istenmesi üzerine yapýlan duruþma sonunda; davanýn reddine dair verilen 26.11.2001 günlü hükmün Yargýtayca incelenmesi davacýlar vekili tarafýndan istenilmekle süresinde olduðu anlaþýlan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kaðýtlar incelenerek gereði düþünüldü:
KARAR : Davacýlar vekili 9.12.1999 tarihli dilekçesi ile 722 sayýlý parsel üzerinde davalý lehine konulan ipoteðin fekkini ve bu ipotek üzerinde Asliye Ceza Mahkemesince konulan tedbirin kaldýrýlmasýný istemiþtir.
Davalý vekili dava konusu ipoteðin günün ekonomik koþullarýna uyarlanmasý isteði ile dava açtýklarýný bu dosyanýn beklenmesini talep etmiþtir.
Mahkemece, ipotek üzerindeki konulan tedbirin kaldýrýlmasý talebinin mahkemesince incelenmesi gerektiðinden bahisle bu yöndeki talebin reddine, ayrýca davalý ipotek bedelinin artýrýlmasý için dava açtýðý, bu nedenle ipoteðin hükmünü devam ettirdiði belirtilerek ipoteðin terkini talebinin reddine karar verilmiþ, karar davacýlar vekili tarafýndan temyiz edilmiþtir.
Dava konusu ipotek üzerinde 15.1.1972 tarihinde konulan tedbir kararýnýn kaldýrýlmasý isteði, tedbir kararýný veren mahkemeden istenilmesi gerektiðinden davacý vekilinin bu yöne iliþkin temyiz itirazlarýnýn reddi gerekmiþtir. Ancak, davalý tarafýndan davacý aleyhine açýlan ve henüz derdest bulunan ipoteðin uyarlanmasý davasýnýn neticesi beklenerek karar kesinleþtikten sonra ipoteðin fekki talebinin esasý hakkýnda bir karar verilmesi gerekirken yazýlý þekilde noksan inceleme ile verilen kararýn bozulmasý gerekmiþtir.
SONUÇ : Yukarýda açýklanan nedenler ile davacýlar vekilinin temyiz itirazlarýnýn kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcýnýn istek halinde yatýrana iadesine, 11.3.2002 tarihinde oybirliði ile karar verildi.

yargýtay 5.hukuk dairesi 2004/8169 E. , 2004/10465 K sayýlý kararýnda ipotek bedelinin artýrýlmasýna karar verilmiþ


ÝPOTEK BEDELÝNÝN ARTIRILMASI ÝSTEMÝ - ARSA NÝTELÝÐÝNDEKÝ TAÞINMAZ MALA EMSAL KARÞILAÞTIRMASI YAPILARAK DEÐER BÝÇÝLMESÝ - BEDELÝN TAHSÝLÝNE KARAR VERÝLMESÝ - HÜKMÜN ONANMASI
ÖZET: Dava, imar uygulamasý sýrasýnda tesis edilen ipotek bedelinin tespiti ile bedelin bloke edilmesi karþýlýðýnda tapudan ipoteðin terkini, karþýlýk dava ise; ipotek bedelinin artýrýlmasý istemine iliþkindir. Mahkemece, asýl davanýn reddine; karþýlýk davanýn ise kabulüne karar verilmiþtir. Arsa niteliðindeki taþýnmaz mala emsal karþýlaþtýrmasý yapýlarak deðer biçilmesinde ve bedelin tahsiline karar verilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiþtir.

- - - Updated - - -

- - - Updated - - -


Borçlar Kanunu ilgili maddeleri gereðince borçlarda genel zaman aþýmý süresi 10 yýldýr. Fakat rehinli alacaklarda Murur -u Zaman (zaman aþýmý) iþlemez. Fakat süreli rehinler de durum nedir? Kanaatime göre genel zaman aþýmý süresi, rehin süresinin bitmesinden itibaren iþleyeceði yönünde. 1977 yýlýnda 2 yýl süre ile tesis edilmiþ ipotek için bana göre genel zaman aþýmý süresi dolmuþ görülüyor. Bir avukattan destek almanýz yararýnýza olur.