Suç Unsuru Oluşmadan Açılan Dava
Komşu bahçe sınırından , bizim bahçeye , 2 metre kadar sarkan bir ağacın taşkın dalları gevrekleşmiş ve zaman zaman en ufak bir rüzgarda bile kırılıp altında ve bizim bahçemizde park halinde bulunan araçlar üzerinde hasar meydana getirmeye başlamıştı.(Ağacın verdiği zarar sıgorta ekspertiz raporları ve karakol tutanaklarında kayda geçti.)
Maliklerden gelen şikayetler üzerine yöneticimiz komşu apartman yöneticisinden taşkınlığın giderilmesi konusunda defalarca sözlü olarak ricada bulundu.Medeni Kanunun 740 maddesini hatırlatmasına rağmen taşkınlık giderilmedi.
Sonunda apartman sakinleri olarak ağacı taşkın dallarını kendimiz budatmaya karar verdik.Yönetici budama usulune uygun olarak komşu bahçede bulunan ağacın dallarını budattırıp taşkınlığı önledi.
Budama yapılan ağaç 'Demir Ağacı'.Ormanlarda tabi olarak yetişmiyor ve çam ağacı ile uzak yakın bir akrabalığı yok.
Komşu apartmandan bir sakin , bizim yöneticinin eşini ; kaldırım üzerinde bulunan çam ağacını kesti suçlamasıyla savcılığa şikayet etti.
'Kör öldü,badem gözlü oldu' Savcılık 6831 sayılı O.K 'na aykırılıktan sulh cezaya Kamu Davası açtı.
Komşu bahçenin özel mülkiyetinde olan ağaç kaldırım üstünde diye adres gösterildi.'Demir ağacı 'olan ağaç ÇAM AĞACI(orman statüsünde) olarak isimlendirildi. Ayrıca taşkın dallar budandığı halde ÇAM AĞACI KESİLDİ suçlamasıyla : 6831 sayılı O.K'na aykırılıktan Sevk mad.6831 sayılı O.K'nun 116/B maddesi delaleti ile 109 Md. ve TCK.nun 53/1-2 maddesi gereğince yargılanması isteniyor.
Orman işletmesine sorduk.Özel mülkiyette bulunan 'Demir ağacı' budanırken veya kesilirken 'orman idaresinden izin almak' gerekmiyormuş.
Ağaç çam ağacı değil (demir ağacı.)
Bu ağacı kesmek orman idaresinin iznine tabi değil.
Şikayet eden komşu husumet beslediği için çam ağacı demiş.
Üstelik ağaç kesilmedi ,usulune uygun olarak budandı,(yaklaşık bir sene önce)
Budanan kısımlar eskisinden daha sağlıklı hale geldi.Kısaca ağacın budanan kısımların gençleştiği bariz bir şekilde görülüyor.
(M.K Md. 740 'a göre taşkınlığın giderilmesini önlemek amacıyla komşu bahçedeki ağacı budama yapmadan önce komşu yöneticiye ihtar çekilmesi lazımmış.Bizimkiler sözlü olarak istekte bulundular.)
Dallar yakacak ve yapacak olarak faydalanma kasti ile kesilmemiş.Amaç taşkınlığın önlenmesi.
İddia edilen suç ve suç unsuru oluşmamış bu davanın tecellisi ne olabilir.Savunma hangi temel üzerine oturtulmalıdır.?
İlgi gösterecek olan arkadaşlara şimdiden teşekkürler.Saygılarımla.
Maliklerden gelen şikayetler üzerine yöneticimiz komşu apartman yöneticisinden taşkınlığın giderilmesi konusunda defalarca sözlü olarak ricada bulundu.Medeni Kanunun 740 maddesini hatırlatmasına rağmen taşkınlık giderilmedi.
Sonunda apartman sakinleri olarak ağacı taşkın dallarını kendimiz budatmaya karar verdik.Yönetici budama usulune uygun olarak komşu bahçede bulunan ağacın dallarını budattırıp taşkınlığı önledi.
Budama yapılan ağaç 'Demir Ağacı'.Ormanlarda tabi olarak yetişmiyor ve çam ağacı ile uzak yakın bir akrabalığı yok.
Komşu apartmandan bir sakin , bizim yöneticinin eşini ; kaldırım üzerinde bulunan çam ağacını kesti suçlamasıyla savcılığa şikayet etti.
'Kör öldü,badem gözlü oldu' Savcılık 6831 sayılı O.K 'na aykırılıktan sulh cezaya Kamu Davası açtı.
Komşu bahçenin özel mülkiyetinde olan ağaç kaldırım üstünde diye adres gösterildi.'Demir ağacı 'olan ağaç ÇAM AĞACI(orman statüsünde) olarak isimlendirildi. Ayrıca taşkın dallar budandığı halde ÇAM AĞACI KESİLDİ suçlamasıyla : 6831 sayılı O.K'na aykırılıktan Sevk mad.6831 sayılı O.K'nun 116/B maddesi delaleti ile 109 Md. ve TCK.nun 53/1-2 maddesi gereğince yargılanması isteniyor.
Orman işletmesine sorduk.Özel mülkiyette bulunan 'Demir ağacı' budanırken veya kesilirken 'orman idaresinden izin almak' gerekmiyormuş.
Ağaç çam ağacı değil (demir ağacı.)
Bu ağacı kesmek orman idaresinin iznine tabi değil.
Şikayet eden komşu husumet beslediği için çam ağacı demiş.
Üstelik ağaç kesilmedi ,usulune uygun olarak budandı,(yaklaşık bir sene önce)
Budanan kısımlar eskisinden daha sağlıklı hale geldi.Kısaca ağacın budanan kısımların gençleştiği bariz bir şekilde görülüyor.
(M.K Md. 740 'a göre taşkınlığın giderilmesini önlemek amacıyla komşu bahçedeki ağacı budama yapmadan önce komşu yöneticiye ihtar çekilmesi lazımmış.Bizimkiler sözlü olarak istekte bulundular.)
Dallar yakacak ve yapacak olarak faydalanma kasti ile kesilmemiş.Amaç taşkınlığın önlenmesi.
İddia edilen suç ve suç unsuru oluşmamış bu davanın tecellisi ne olabilir.Savunma hangi temel üzerine oturtulmalıdır.?
İlgi gösterecek olan arkadaşlara şimdiden teşekkürler.Saygılarımla.