Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi

27-03-2008 08:50:40 sdt23 #

Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi

Kad�n evi terk ediyor ve bo�anma davas� a��yor, dava s�ras�nda tedbir nafakas� al�yor, erke�in bo�anmaya neden olacak kusuru bulunmuyor, dava reddediliyor. Red karar� kesinle�tikten sonra kad�n nafaka davas� a�arsa nafaka alabilir mi?
Kad�n�n nafaka alabilmesi i�in ayr� ya�ama hakk� olmas� laz�m. 3 y�l bo�anma davas� a�am�yor.

Ayr� ya�ama hakk�n�n �u hallerde oldu�unu okudum:
a. E�lerin H�kmen Ayr� Ya�amas�na Karar Verilmesi:
b. Bo�anma Davas� A��lmas�
c. Ayr�l�k Davas� a��lmas�
d. Tedbir Nafakas� Davas� A��lmas�
e. Evlili�in Ge�ersizli�i, H�k�ms�zl�� Sebebiyle A��lan Butlan Davas�ndan Kaynaklanan Hakl� Ayr� Ya�ama
f. Evin Ba��ms�z Olmamas� Sebebiyle Hakl� Ayr� Ya�ama

Bu hallerden sadece d ��kk� yukar�daki duruma uyuyor.

Nafaka davas� a��lmakla ayr� ya�ama hakk� do�uyorsa, ayr� ya�ama hakk� olan nafaka alabiliyorsa burada bir �eli�ki yok mu?

Evi terk eden, bo�anma davas� reddedilen kad�n a�t�� yeni bo�anma davas�nda ne �ekilde nafaka alabilir?

Almaya hakk� olacaksa neden tedbir nafakas� bo�anma davas�n�n red karar� kesinle�ince kesiliyor?

28-03-2008 17:25:41 sdt23 #

Re: Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi

1. Evi terk eden,
2. a�t�� bo�anma davas� s�rerken tedbir nafakas� alan
3. davan�n reddedilmesiyle nafakas� kesilen kad�n,
4. 3 y�ll�k fiili ayr�l�k s�resinde ba�ka bir gerek�e �ne s�rmeden
nafaka davas� a�arsa karar ne �ekilde olur diye sormu�tum.

Cevap kolay: ayr� ya�amaya hakk� oldu�unu ispatlamal�.
Ama Tedbir Nafakas� Davas� a�an kad�n�n ayr� ya�amaya hakk� var, diye okudum. Ayr� ya�amaya hakk� varsa da nafaka al�r. Burada bir tuhafl�k var. Bunu bana a��klayabilecek biri var m�?

Terke dayal� bo�anma davas�yla ilgili bir yaz�dan �unlar� ��rendim:
- Evlilikte ebedi (sonsuz) ayr�l�k olmaz. E�lerden biri bir kere ayr� ya�amakta hakl�l�k kazand�ktan sonra buna dayanarak uzun s�re ayr� ya�ama hakk�n�n oldu�unu ileri s�remez. B�yle bir sav evlilik kurumunun do�as�na ayk�r�d�r. Anayasan�n ve T�rk Medeni Hukukunun as�l amac� evlili�i korumak ve devam� i�in gerekli tedbirleri almakt�r. E�ler aras�nda olan k�t� olaylar�n etkisinin zamanla ortadan kalkt�� kabul edilmektedir.
- Y.H.G.K. bir ba�ka karar�nda “ iki y�ll�k s�renin nitelik ve kapsam� ne olursa olsun evvelce olan olaylar�n etkilerinin kaybolmas� i�in yeterli oldu�una” karar vermi�tir.
Zaten bu y�zden bo�anma davas� s�resince ayr� ya�ama hakk�na sahip olan kad�n, davan�n sonucunun kesinle�mesiyle ayr� ya�ama hakk�n� kaybeder ve nafakas� kesilir.

Bu bilgilerin ��nda "e�er kad�n e�inin bo�anmaya neden olacak bir kusurunu ortaya koyamazsa 3 y�ll�k fiili ayr�l�k s�resince nafaka alamaz." diyorum. Acaba do�ru mudur?

31-03-2008 12:23:16 sdt23 #

Re: Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi

Bu konuda ne yaz�k ki kendi kendime bir �eyler yaz�yorum. Net cevap alamad�m.

Yukar�daki durumda TMK 197'de belirtilen tedbir nafakas�n�n ba�lanmas� s�z konusu olabilir mi?
"ortak hayat nedeniyle ki�ili�i, ekonomik g�venli�i veya ailenin huzurunun tehlikeye d��mesi"nden ne anlamal�y�z?

Kad�n�n �nceden reddedilen bir bo�anma davas� oldu�unu ve yeni bir sebeple bo�anma davas� a�amad��n�, zaten evi terk etmesinden sonra bir araya gelme durumu olmad�� i�in delil olarak yeni olaylar �ne s�remedi�ini, ilk bo�anma davas�n�n kesinle�mesiyle ald�� tedbir nafakas�n�n da kesildi�ini unutmamal�.

Bu durumda kad�n hala TMK 197 uyar�nca nafaka alabilir mi?

III. Birlikte ya�amaya ara verilmesi
MADDE 197.- E�lerden biri, ortak hayat sebebiyle ki�ili�i, ekonomik g�venli�i veya ailenin huzuru ciddi bi�imde tehlikeye d��t�� s�rece ayr� ya�ama hakk�na sahiptir.
Birlikte ya�amaya ara verilmesi hakl� bir sebebe dayan�yorsa hakim, e�lerden birinin istemi �zerine birinin di�erine yapaca�� parasal katk�ya, konut ve ev e�yas�ndan yararlanmaya ve e�lerin mallar�n�n y�netimine ili�kin �nlemleri al�r.
E�lerden biri, hakl� bir sebep olmaks�z�n di�erinin birlikte ya�amaktan ka��nmas� veya ortak hayat�n ba�ka bir sebeple olanaks�z hale gelmesi �zerine de yukar�daki istemlerde bulunabilir.
E�lerin ergin olmayan �ocuklar� varsa hakim, ana ve baba ile �ocuklar aras�ndaki ili�kileri d�zenleyen h�k�mlere g�re gereken �nlemleri al�r.

07-04-2008 16:20:56 sdt23 #

Re: Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi

Bu konuda ve yukar�da yazd�klar�m hakk�nda hukuk�u �yelerimizin yorumlar�n� alabilir miyim?
D��nce tarz�m do�ru mudur? Yoksa ka��rd��m baz� noktalar var m�?

Alıntı:

sdt23 rumuzlu �yeden al�nt�

08-04-2008 16:58:52 mrtecetin #

Re: Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi

Site Sakini Say�n Hukuk�ular,

Bu siteye �ok �nemli katk� sa�layan adeta y�k� s�rtlayan say�n Sdt23 '�n g�r�� almak iste�i, 27.03.2008 a��l�� tarihli konuya bir g�r�� belirtmek isteyen veya g�r�� sahibi bir hukuk�u yokmudur acaba ?

Ben say�n Std23'�n avukat� de�ilim :)
Ancak nezaket gere�i, hukuki.net'e fazlas�yla emek harcayan bir ki�iye yan�t verebilecek birisi olmal� herhalde.
Sayg�lar.

09-04-2008 07:43:12 sdt23 #

Re: Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi

Say�n mrtecetin'i sadece burada yazd�� mesajlardan tan�yorum.
Bu forumda kimselerin sorulara cevap vermek zorunda olmad��n� da biliyorum.
Yukar�daki yaz� ve yorumlar�mda ciddi bir hata olsayd� muhtemelen d�zeltilirdi. S�kut ikrardan gelir, diye d��n�yorum.
Benden habersiz yazd�� bu mesaj ve iyi d��ncelerinden dolay� say�n mrte�etin'e te�ekk�r ederim.

09-04-2008 08:05:45 ibrahimayk #

Re: Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi

Alıntı:

sdt23 rumuzlu �yeden al�nt�

ben bir kamu avukat�y�m. 1 saat s�re tan�y�n ara�t�r�p cevap vereyim

09-04-2008 08:32:32 ibrahimayk #

Re: Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi

Alıntı:

ibrahimayk rumuzlu �yeden al�nt�

ben bir kamu avukat�y�m. 1 saat s�re tan�y�n ara�t�r�p cevap vereyim

Arkada��m �ok arad�m ama sonu�ta buldum.Bir�ok karar okudum vard��m sonu� haks�z e� bo�anma davas�ndan sonra eve d�nm�yorsa nafaka alamaz.
��te teyit eden karar:

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DA�RES�
E. 2005/11710
K. 2005/11404
T. 10.11.2005
• BO�ANMA DAVASININ REDD�NDEN SONRA AYRI YA�AMAYA DEVAM EDEN E� ( Hakimin M�dahalesi Niteli�inde Tedbir Nafakas� Talebi - Kendi �radesiyle ve Hakl� Bir Sebep Olmadan Evi Terkeden ve E�ine Kar�� Sadakatsiz Davranan E�in Tedbir Nafakas� Talep Edemeyece�i )
• TEDB�R NAFAKASI TALEB� ( Kendi �radesiyle ve Hakl� Bir Sebep Olmadan Evi Terkeden ve E�ine Kar�� Sadakatsiz Davranan E�in Tedbir Nafakas� Talep Edemeyece�i )
• HAK�M�N M�DAHALES� N�TEL��NDE TEDB�R NAFAKASI TALEB� ( Bo�anma Davas�n�n Reddinden Sonra Hakl� Bir Sebep G�stermeden Ayr� Ya�amaya Devam Eden ve E�ine Kar�� Sadakatsiz Davranan Kad�n�n - Nafaka Talebinin Reddi Gere�i )
• NAFAKA TALEB� ( Bo�anma Davas�n�n Reddini �steyen ve Dava Reddedildikten Sonra Ayr� Ya�amaya Devam Eden Sadakatsiz E�in Nafaka Talep Edemeyece�i )
4721/m.4,195,197
�ZET : Ayr� ya�ayan davac�, daval�n�n a�t�� bo�anma davas�n�n reddedildi�ini belirterek, tedbir nafakas� talebinde bulunmu�tur. Taraflar bo�anman�n mali sonu�lar� konusunda 3.6.2004 tarihinde s�zle�me d�zenlemi�ler, davac� nafaka istemedi�ini belirtmi�, bilahare daval� 7.6.2004 tarihinde bo�anma davas� a�m��, ancak davac� kabul etmemi�tir. Tan�k beyanlar�na g�re davac�n�n 2,5 y�l �nce M. isimli bir �ah�sla gezmesini, daval� �ocu�un hat�r�na affetmi�, ancak bu ba�lant�n�n devam etti�i iddias�yla bo�anmaya karar vermi�tir. Davac� bu davada daval� ile aralar�nda ge�imsizlik olmad��n� ileri s�rm��, tan�klar da sadakatsizlik d��nda ba�kaca bir olaydan s�zetmemi�tir. Dosya i�eri�ine g�re, evi terk eden davac�d�r. Hakl� sebeple terk i�in yasal bir sebep g�stermemi�, tan�klar� taraflardan hangisinin bir araya gelmek istemedi�ini bilmediklerini s�ylemi�lerdir. O halde sadakatsiz davranan, m��terek evi r�zas�yla terk eden davac�n�n ayr� ya�amakta hakl� oldu�u kabul edilemeyece�inden, davac� y�n�nden davan�n reddi gerekirken, k�smen kabul� do�ru g�r�lmemi�tir. Ayr�ca daval�n�n geliri, ekonomik ve sosyal �artlar g�zetildi�inde m��terek �ocuk i�in takdir edilen nafaka TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun olmayacak �ekilde fazla g�r�lm��t�r.

DAVA : Taraflar aras�nda g�r�len nafaka davas�n�n yap�lan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen h�k�m daval� taraf�ndan temyiz edilmi�tir.

Temyiz isteminin s�resi i�inde oldu�u anla��ld�ktan sonra dosyadakib�t�n ka��tlar okunup gere�i d��n�ld�:

KARAR : Davac�, daval�n�n a�t�� bo�anma davas� reddedilmi� ve kesinle�mi� olmakla orada ba�lanan tedbir nafakas� sona erdi�i gibi, daval�n�n yuvay� yeniden kurmak y�n�nde giri�imi olmad��ndan kendisi i�in 200 YTL, m��terek �ocuk i�in 120 YTL nafaka ba�lanmas�n� talep ve dava etmi�tir.

Daval�, �ocuk i�in 70 YTL nafaka vermeyi kabul etti�ini, ancak ayr� ya�ama hakk� olmayan davac� y�n�nden davan�n reddini dilemi�tir.

Mahkemece, davac� i�in 150.00 YTL, m��terek �ocuk i�in 100.00 YTL nafaka takdir edilmi�, h�k�m daval� taraf�ndan temyiz edilmi�tir.

TMK'nun 195. maddesi uyar�nca; evlilik birli�inden do�an y�k�ml�l�klerin yerine getirilmemesi veya evlilik birli�ine ili�kin �nemli bir konuda uyu�mazl��a d��lmesi halinde, e�ler ayr� ayr� veya birlikte hakimin m�dahalesini isteyebilir. Hakim, gerekti�i takdirde e�lerden birinin istemi �zerine kanunda �ng�r�len �nlemleri al�r.

Ayn� yasan�n 197. maddesine g�re de; e�lerden biri ortak hayat sebebiyle ki�ili�i ekonomik g�venli�i veya ailenin huzuru ciddi bi�imde tehlikeye d��t�� s�rece ayr� ya�ama hakk�na sahiptir.

Birlikte ya�amaya ara verilmesi hakl� bir sebebe dayan�yorsa hakim e�lerden birinin istemi �zerine birinin di�erine yapaca�� parasal katk�ya, konut ve ev e�yas�ndan yararlanmaya ve e�lerin mallar�n�n y�netimine ili�kin �nlemleri al�r.

Somut olayda; taraflar bo�anman�n mali sonu�lar� konusunda 3.6.2004 tarihinde s�zle�me d�zenlemi�ler, davac� nafaka istemedi�ini belirtmi�, bilahare daval� 7.6.2004 tarihinde bo�anma davas� a�m��, ancak davac� kabul etmemi�tir. Tan�k beyanlar�na g�re davac�n�n 2,5 y�l �nce M. isimli bir �ah�sla gezmesini, daval� �ocu�un hat�r�na affetmi�, ancak bu ba�lant�n�n devam etti�i iddias�yla bo�anmaya karar vermi�tir. Davac� bu davada daval� ile aralar�nda ge�imsizlik olmad��n� ileri s�rm��, tan�klar da sadakatsizlik d��nda ba�kaca bir olaydan s�zetmemi�tir.

Dosya i�eri�ine g�re, evi terk eden davac�d�r. Hakl� sebeple terk i�in yasal bir sebep g�stermemi�, tan�klar� taraflardan hangisinin bir araya gelmek istemedi�ini bilmediklerini s�ylemi�lerdir. O halde sadakatsiz davranan, m��terek evi r�zas�yla terk eden davac�n�n ayr� ya�amakta hakl� oldu�u kabul edilemeyece�inden, davac� y�n�nden davan�n reddi gerekirken, k�smen kabul�do�ru g�r�lmemi�tir.

Ayr�ca daval�n�n geliri, ekonomik ve sosyal �artlar g�zetildi�inde m��terek �ocuk i�in takdir edilen nafaka TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun olmayacak �ekilde fazla g�r�lm��t�r.

SONU� : Bu itibarla yukar�da a��klanan esaslar g�z�n�nde tutulmaks�z�n yaz�l� �ekilde h�k�m tesisi isabetsiz, temyiz itirazlar� bu nedenlerle yerinde oldu�undan kabul� ile h�km�n HUMK.nun 428. maddesi gere�ince BOZULMASINA, pe�in al�nan temyiz harc�n�n istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2005 tarihinde oybirli�iyle karar verildi.

09-04-2008 09:18:58 sdt23 #

Re: Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi

Verdi�iniz yarg�tay karar� i�in te�ekk�rler. San�r�m bu benim sorumdan daha kuvvetli ama belli y�nleriyle de farkl� bir karar.

Bu karardan anlad��m:
1. Erkek bo�anma davas� a��yor ama kad�n�n sadakatsizli�ini affetti�i i�in dava reddediliyor.
2. Taraflar bo�anman�n mali sonu�lar�na dair bir protokol haz�rl�yorlar ve kad�n nafaka istemiyor. (Bo�anma reddedildiyse bu protokol�n ne manas� var? Bu k�s�m pek anla��lm�yor. Protokol� iki taraf hakimin huzurunda kabul etseydi anla�mal� bo�anma olmayacak m�yd� zaten?
3. Ard�ndan kad�n evi terk ediyor ve nafaka davas� a��yor. Ancak ayr� ya�amaya hakl� sebebi olmad�� i�in reddediliyor.

�zellikle 2. maddeden dolay� n�anslar s�z konusu olsa da 3. maddeden nafaka talep eden kad�n�n ayr� ya�ama hakk�n� ispatlamas� gerekti�i sonucunu ��kar�yorum.

Burada davas� reddedilen erkek, ama buna ra�men kad�n ayr� ya�amakta hakl�l��n� ispatlayamad�� i�in nafaka reddedilmi�.

Benim sorumda davas� reddedilen kad�nd�, reddedilen dava zaten erke�in kusurunun olmad��na delil oldu�u i�in bu durumda kad�n�n ayr� ya�amakta hakl�l��n� ancak sonra olmu� olaylarla ispatlamas� m�mk�n. Taraflar bir daha bir araya gelemedikleri i�in de bu imkans�z.

Peki, bir ad�m daha ileri gidelim:
3 y�l beklendi ve 3 y�l sonra kad�n sadece fiili ayr�l��a dayaranak bo�anma davas� a�t� diyelim. Bu davadaki tedbir nafakas� talebi nas�l kar��lan�r?

Buradaki fark, bo�anma davas� a��lmakla taraflar�n ayr� ya�ama hakk�na sahip olmas�. Bu y�nden bakt��m�zda kad�na tedbir nafakas� ba�lanmas� gerekir.

Ancak �te yandan, bu davada kusur ara�t�rmas� yap�lmayaca��ndan, �nceki davadaki kusurun dikkate al�nmas� laz�m. Bu bak�� a��s�yla da kad�na bu durumda da tedbir nafakas� ba�lanmayaca��n� d��n�yorum.

Acaba hangisi do�ru?

09-04-2008 09:51:30 ibrahimayk #

Re: Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi

Alıntı:

sdt23 rumuzlu �yeden al�nt�

Kad�n evi terk ediyor ve bo�anma davas� a��yor, dava s�ras�nda tedbir nafakas� al�yor, erke�in bo�anmaya neden olacak kusuru bulunmuyor, dava reddediliyor. Red karar� kesinle�tikten sonra kad�n nafaka davas� a�arsa nafaka alabilir mi?

alamaz diyor yarg�tay. sizin sorunun cevab� buydu. cevab� ald�n�z.

Davay� erkek a�t�� halde durum b�yle. Kad�n a�m�� olsa da durum de�i�mezdi.bundan sonra 3 y�l ge�tikten sonra a��lan dava art�k �ekli bir davad�r. e�ler biraya gelmediyse bo�ama karar� ��kar.�ahsi d��ncem kad�n bu davada tedbir nafakas� alamaz.zira yeni bir nafaka davas� a��p alamazsa bunu bo�anma davas� olarak (3 y�l ge�ti�i i�in) a�mak suretiyle de isteyemez.O halde sadakatsiz davranan, m��terek evi r�zas�yla terk eden davac�n�n ayr� ya�amakta hakl� oldu�u kabul edilemeyece�inden, davac� y�n�nden davan�n reddi gerekirken, k�smen kabul�do�ru g�r�lmemi�tir. ��tihat�n bu k�sm� olay� ayd�nlat�yor.Yine de vakit bulursam ara�t�raca��m.

Fiili ayr�l�k s�ras�nda nafaka talebi