Amcamýn Bizans Oyunu

Selamlar. Amcam yýllar önce kurduðu Ltd. þirkete beni 10 yýl önce ortak yaptý. Ben de buna karþýlýk inanýlmaz bir çalýþma örneði göstererek þirketin yaklaþýk 10 kat büyümesine çok büyük bir katkým oldu. Fakat kendisi þirket içindeki aðýrlýðýmýn arttýðýný düþünerek beni sudan bir sebeple þirketten ayýrdý. Sen alacaðýný aldým diyerek hisse devrini yap daha sonra da gel alacaðýný al dedi. Fakat kesinlikle hisseme düþen alacaðýmý vermeyi düþünmüyor, uzattýkça uzatýyor ve adeta yýldýrma politikasý uyguluyor. Ortak ederken de gerçek hissemin yarýsýný gösterdiðini gördüm ama asla neden diye sormadým neticede o benim amcam dedim bir bildiði vardýr dedim, güvendim. Anlayacaðýnýz yýllarca verdiðim geceli gündüzlü emeklerin üstüne kalem çekme durumunda kalacaðým. Þirket müdürü ve tek imza yetkilisi kendisi idi. Ben þirketin üretim ayaðý ile ilgili idim.Ben ayrýlmadan bir yýl önce þirkete naylon fatura giriþleri olduðunu öðrendim. Bu beni oldukça rahatsýz etti fakat idari kararlar amcamýn üstündeydi. Öðrenmek istediðim þu; alacaðým için bu naylon fatura konusunu ona karþý koz olarak kullanmayý düþünüyorum, yani eðer þikayet ya da ihbar yoluna gidersem bundan ben de eski bir ortak olarak etkilenir miyim? Rakam belirtmeyeyim ama çok ciddi bir meblað tutan bu alacaðým için insan katil de olur. Þimdiden ilgilerinize çok teþekkürler.

. MESULÝYET

a) HALLER

MADDE 336 - Ýdare meclisi âzalarý þirket namýna yapmýþ olduklarý mukavele ve muamelelerden dolayý þahsan mesul olamazlar. ancak aþaðýda yazýlý hallerde gerek þirkete gerek münferit pay sahiplerine ve þirket alacaklýlarýna karþý müteselsilen mesuldürler.

1. Hisse senetleri bedellerine mahsuben pay sahipleri tarafýndan vukubulan ödemelerin doðru olmamasý;

2. Daðýtýlan ve ödenen kârpaylarýnýn hakiki olmamasý;

3. Kanunen tutulmasý gereken defterlerin mevcut olmamasý veya bunlarýn intizamsýz bir surette tutulmasý;

4. Umumi heyetten çýkan kararlarýn sebepsiz olarak yerine getirilmemesi;

5. Gerek kanunun gerek esas mukavelelerinin kendilerine yüklediði sair vazifelerin kasden veya ihmal neticesi olarak yapýlmamasý.

Beþ numaralý bentte yazýlý vazifelerden birisi 319 uncu madde gereðince idare meclisi azalarýndan birine býrakýlmýþsa, mesuliyetin ancak ilgili azaya yükletilmesi lazýmgelip o muameleden dolayý müteselsilen mesuliyet cari olmaz.

b) YENÝ TAYÝN EDÝLEN AZALARIN MESULÝYETÝ

MADDE 337 - Yeni seçilen veya tayin olunan idare meclisi azalarý, seleflerinin belli olan yolsuz muamelelerini murakýplara bildirmeðe mecburdurlar. Aksi halde seleflerinin mesuliyetlerine iþtirak ederler.

c) MESULÝYETTEN KURTULMA HALÝ

MADDE 338 - Yukarki maddeler gereðince müteselsil mesuliyeti mucibolan muamelelerde bir kusuru olmadýðýný ispat eden aza mesul olmaz; hususiyle bu muamelelere muhalif rey vermiþ olup keyfiyeti müzakere zaptýna yazdýrmakla beraber murakýplara hemen yazýlý olarak bildiren veyahut mazeretine binaen o muamelenin müzakeresinde hazýr bulunmýyan aza dahi mesul deðildir.

d) YANLIÞ BEYANLAR

MADDE 339 - Þirketin hali hazýrdaki durumu hakkýnda, her ne þekilde olursa olsun, yanlýþ zehap uyandýracak desiseler kullanmak veya hakikate aykýrý beyanda bulunmak suretiyle üçüncü þahýslarý aldatan idare meclisi azasý sebebiyet verdiði zarardan þahsan mesul olur.

e) ORTAKLARIN VE ÞÝRKET ALACAKLILARININ TAZMÝNAT DAVASINA AÝT DÝÐER HÜKÜMLER

MADDE 340 - 336 ve 337 nci maddelerin hükümleri gereðince idare meclisi azalarýna yükletilen mesuliyet hakkýnda 309 uncu madde hükmü de tatbik olunur.

f) ÞÝRKET NAMINA AÇILACAK DAVA

MADDE 341 - Umumu heyet; idare meclisi azalar, aleyhine dava açýlmasýna karar verirse yahut dava açýlmamasýna karar verilip de esas sermayenin en az onda birini temsil eden pay sahipleri dava açýlmasý reyinde bulunursa, þirket bu karar veya talep tarihinden itibaren bir ay içinde dava açmaya mecburdur. Bu müddet geçirilmesiyle dava hakký düþmez. Murakýplarýn ve alacaklýlarýn vekilinin mesuliyeti hakkýndaki hükümler mahfuzdur.

Þirket namýna ve dava açmak, murakýplara aittir. Ancak azlýðýn reyiyle dava açýlasý halinde, azlýk, murakýplar dýþýnda bir vekil tayin edebilir. Dava açýlmasý reyinde bulunan pay sahipleri hisse senetlerini þirketin zarar ve ziyanýna karþý teminat olarak davanýn sonuna kadar merhun kalmak üzere muteber bir bankaya yatýrmaya mecburdurlar. Davanýn reddi halinde pay sahipleri yalnýz þirkete karþý tazminat ile mükelleftirler.



Zaman insanlarý deðil, armutlarý olgunlaþtýrýr...

A) ORTAKLAR UMUMÝ HEYETÝ

I - KARARLAR

MADDE 536 - Anonim þirketin umumi heyet toplantýlarý ait hükümler, ortaklarýnýn sayýsý yirmiden fazla olan limitet þirketlerin umumi heyet toplantýlýrý hakkýnda da tatbik olunur.

Ortak sayýsý yirmi ve daha az olan þirketlerde kararlar, ortaklarýn yazýlý reyleriyle verilebilir.

Her ik halde ödenmiþ esas sermayenin hiç olmazsa yarýsýndan fazlasýný temsil eden ortaklarýn müzakere edilen husus lehine rey vermiþ olmasý gerekir; aksi takdirde karar hükümsüzdür.

Anonim þirket umumi heyet kararlarýnýn iptali hakkýndaki hükümler burada dahi tatbik olunur.

II - REY HAKKI

MADDE 537 - (Deðiþik 1. fýkra: KHK/559 - 24.6.1995) Þirket mukavelesinde aksine hüküm olmadýkça her ortaðýn rey hakký koyduðu sermaye miktarýna göre hesaplanýr. Her yirmibeþmilyon Türk lirasý bir rey hakký verir. Rey hakkýndan mahrumiyete dair mukaveleye konan kayýtlar hükümsüzdür.

Hakkýnda ibra kararý verilecek ortak, bu kararýn ittihazýnda rey hakkýný kullanamaz.

III - TOPLANTIYA ÇAÐIRMA

MADDE 538 - Ortaklar umumi heyeti müdürler tarafýndan her yýlda bir defa ve iþ yýlýnýn sona ermesini takibeden üç ay içinde toplatýya çaðýrýlacaðý gibi, þirket mukavelesi hükümlerince veya þirketin menfaatleri gerektirdikçe dahi çaðýrýlýr.

Esas sermayenin onda birini temsil eden ortak veya ortaklar, toplantýnýn maksadýný göstermek suretiyle, umumi heyetin toplantýya çaðýrýlmasýný yazýlý olarak istiyebilir.

Müdürler bu talebi münasip bir müddet içinde yerine getirmedikleri takdirde mahkeme teklif sahiplerinin talebi üzerine umumi heyetin toplantýya çaðýrýlmasýna karar verir.

Toplantýya ve yazýlý olarak rey vermeye davet þirket mukavelesinde gösterilen þekilde ve eðer mukavelede bu hususta hüküm yoksa taahhütlü mektupla ve toplantýdan en az beþ gün önce ve gündemi bildirmek suretiyle yapýlýr.

Bütün ortaklar; aralarýndan biri itirazda bulunmadýðý takdirde toplantýya çaðýrma hakkýndaki merasime raiyet etmeksizin de umumi heyet halinde toplanabilirler. Böyle bir toplantýda bütün ortaklar hazýr olmak þartiyle, umumi heyetin salâhiyetine dâhil olan hususlar müzakere edilerek karara baðlanabilir.



Zaman insanlarý deðil, armutlarý olgunlaþtýrýr...

b) YENÝ TAYÝN EDÝLEN AZALARIN MESULÝYETÝ

MADDE 337 - Yeni seçilen veya tayin olunan idare meclisi azalarý, seleflerinin belli olan yolsuz muamelelerini murakýplara bildirmeðe mecburdurlar. Aksi halde seleflerinin mesuliyetlerine iþtirak ederler.

Sayýn Irmak yukarýdaki madde gereðince murakýplara herhangi bir bildirim yapmadýðýma göre ortaðýmýn mesuliyetine iþtirak etmiþ sayýlýyorum anladýðým kadarýyla. Benim hissem %5 idi ve ayrýca daha sonradan öðrendiðime göre bu naylon fatura giriþi yapýlan firmaya yapýlan ödemelerde amcamýn yokluðunda onun imzasýný atarak faturalara karþýlýk çekler vermiþtim. Bu durumda mesul olsam bile hisse oraným kadarýyla mý ceza söz konusu yoksa bütün mal varlýðý ile mi sorumluyum?
Ýlginize tekrar teþekkürler

sizin þirkette ortaklýk dýþýnda bulunma sebebinizi tam olarak anlamadým

ancak bir þirketin organlarý yönetim kurulu, genel kurul ve denetim kuruludur. Genrel kurul ortaklardan oluþur. Sizin ifadenizden þirketin ortaðý olduðunuzu (%5) ancak yönetimde söz sahibi olmadýðýnýz anlýyorum . sizin endiþe ettiðiniz kural yönetim kurulu üyeleri ile ilgilidir. Sizyönetim kurulu üyesi deðilseniz endiþelenecek bir hal yok. Ancak ortak olarak bazý haklarýnýz var. tabi oranýnýzý bilmediðim için yaptýrým gücünüzü deðerlendiremeyeceðim. Genel kurulda yönetimi ibra etmeyebilirsiniz. Denetçilere bildiklerinizi anlatabilir ve onlarý araþtýrmaya zorlayabilirsiniz. Denetçiler ortaklara karþý sorumludurlar. Þirketin yaptýðý iþlerden kural olarak þirket sorumludur. (sermaye þirketlerinde) ortaklarýn hukuki sorumluluðu sermayeleri oranýndadýr. Sermaye koyma borcunu yerine getirdiler ise þirketin borçlarýndan dolayý ortaklarýný sorumlu tutmak mümkün deðildir. vergi ve ssk borçlarý için yönetim kurulu üyelerinin þahsi sorumluluklarý vardýr. vergi cezalarýndan þirket doðrudan etkilenir. Yönetimde söz sahibi olmayan ortak cezai anlamda etkilenmez . ortaðý olduðu þirket zarar etmiþ olur.

amcamýn yokluðunda onun imzasýný atarak faturalara karþýlýk çekler vermiþtim. Bu durumda mesul olsam bile hisse oraným kadarýyla mý ceza söz konusu yoksa bütün mal varlýðý ile mi sorumluyum?

Bu konu ise baþka bir konu yetkili olmadýðýnýz halde çek tanzim etmiþsiniz . konunu cezai boyutu diðer forumlarda oldukça ayrýntýlý incelendi ( https://www.hukuki.net/topic.asp?ARCHIVE=&TOPIC_ID=4212 ) buralardan konuyu inceleyebilirsiniz. Cezalar þahsidir. Hukuki sorumluluðunuz ise baþka bir konudur. Çekteki imza nedeni ile eðer çek bedeli ödenmemiþ ise çekteki tutar kadar ödeme borcu altýnda kalabilirsiniz.


Zaman insanlarý deðil, armutlarý olgunlaþtýrýr...

Sayýn Irmak amcam beni herhangi geçerli bir sebebi olmaksýzýn þirketten ayýrdý. Bu bir limited þirket ve yönetim kurulu yok ve tam ''one man show'' anlayýþý bir yönetim var. Benim imza yetkim yok,sirkülerde imzam yok. Fakat kendisi örneðin yurt dýþýnda iken bazý ödeme dönemlerinde çeklere onun imzasý ile ödemeler yaptýrýrdý.(yani onun imzasýný atardým). Çeklerin hepsi gününde ödenirdi. Naylon fatura alýnan firmaya da birkaç kez onun talimatý ile onun imzasýný taklit ederek çekler verdim. Bugüne kadar yaklaþýk 1 trilyondan fazla fatura giriþi olmuþ(naylon olarak). Bu durumda bir inceleme halinde yaklaþýk gelebilecek cezayý ve benim sorumluluðumu merak ediyorum eðer varsa tabii. Teþekkürler

Benim anladýðým kadarýyla, naylon fatura alýþveriþinde sizin de bilginiz var. Çekleri imzaladýðýnýzý beyan ediyorsunuz. Benim anladýðýmý hakim de anlar bu konuda tereddütünüz olmasýn.

Sayýn Ragipatay,

Ben önceki yazýmda da belirttiðim gibi daha sonradan öðrendiðimi belirtmiþtim. Çünkü neticede bir fatura karþýlýðý ödeme veriliyor ve bu faturanýn alýndýðý firmanýn ticari muhatabý ya da alýþveriþi yapan ben deðilim amcam. Diyelim ki hakim tatmin olmadý ve bana da cezayý hükmetti. Ben hissem oranýnda mý etkilenirim yoksa tüm varlýðýmla mý? Ayrýca gelebilecek ceza miktarý ne olabilir?

Sayýn garnet ;

Ceza olarak sorduðunuz için söylüyorum. eðer bir suç iþledi iseniz o suçtan dolayý alacaðýnýz ceza þirketteki ortaklýk payýnýza göre olmaz belki ceza hukuku felsefesine uygun bir cümle olmayacak ama
cezanýz suça katýlýmýza göre olur.

Zaman insanlarý deðil, armutlarý olgunlaþtýrýr...

Sayýn Irmak;

Baðýþlayýn ama net ve tam bir cevap alamadým. Yani katýlýma göre ne demek, benim bir katýlýmým yok ki. O çekleri benim imzalamadýðýmý lütfen farzedelim. Kýsaca Yetki sahibi olmamama raðmen sadece ve sadece %5 lik hisse sahibi olmamdan dolayý ceza beni de kapsar mý? eðer kapsarsa þirketteki hissem oranýnda mý yani sadece þirketteki varlýklarýmla mý sorumluyum?
Ayrýca 1 trilyon tutarýndaki naylon fatura girdisi için ne kadar ceza gelebilir?

Sayýn Irmak benim 1 milyon dolardan fazla alacaðým var amcamdan. Sizce bu konuyu koz olarak kullanmaya çalýþmak bir aptallýk mý olur?
Denize düþen yýlana sarýlýr, böyle bir koz varken neden kullanmayayým.
Kim bu parayý býrakýp arkasýný dönüp gider??

Saygýlarýmla