Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Mlli Emlak veya Vak�flar md. en fazla ka� y�ll�k ecri misil �creti isteyebilirler

06-03-2008 02:01:41 yeliz07 #

Mlli Emlak veya Vak�flar md. en fazla ka� y�ll�k ecri misil �creti isteyebilirler

selam arkada�lar,:p
Hazine veya Vak�f m�d�rl�kleri vatanda��n kulland�g� tas�nmaz� kira �creti olarak geriye d�n�k enfazla ka� y�la kadar ��ret talep ederler. Bende 10 y�l ge�mi� y�lla g�re talep edildi. �tiraz edilirse 5 y�ll�g� al�n�rm�� diye bir tak�m s�ylentiler duydum. Bu konuda bilgisi olan arkadaslar�n bilgilerini paylas�rlar ise sevirim. T�m arkadaslara �imdiden emeklerine sagl�k tesek�r eder sayg� ve h�rmetlerimi sunar�m

07-03-2008 16:58:37 sakar #

Re: Mlli Emlak veya Vak�flar md. en fazla ka� y�ll�k ecri misil �creti isteyebilirler

Bulundu�um yerdeki y�zlerce vatanda�a da 8 y�l �ncesinden ecrimisil �denmesi emri geldi,tebligat yap�ld�.Konuyla ilgili taraf olmamakla birlikte,yapt��m ara�t�rmada,Mill� Emlak G.M�d.n�n bir genelgesinde "Be� y�ldan fazla s�reyi kapsayan ecrimisil bedeli r�zaen �denmeyerek yarg� yoluna gidilmesi halinde mahkeme karar�na g�re hareket edilir" dendi�ini,b�ylece idarenin de 5 y�ll�ktan fazla isteyemeyece�inin fark�nda oldu�unu kabul etmek gerekir.
Yine 8 y�ll�k ecrimisil �deme emrine;
Yarg�tay Hukuk Genel Kurulunun

HGK 2.4.1986 T, E:1986/150, K:1986/347 ve
HGK 15.11.1985 T, E:1984/3-154, K:1985/913 say�l� kararlar� gere�ince "Tebli�at� yap�lmam�� amme alaca��nda zaman a��m� be� y�ld�r" diye itiraz eden bir vatanda�a,idare hen�z cevap vermemi�tir.
Cevap al�rsa cevab� iletece�im,ayr�ca s�z� edilen karar metinlerini aramama ra�men ben bulamad�m.Bilginize...

08-03-2008 13:22:40 sakar #

Re: Mlli Emlak veya Vak�flar md. en fazla ka� y�ll�k ecri misil �creti isteyebilirler

Ek Bilgi:
Bor�lar Kanunu
Madde-126
A�a��daki alacak veya davalar hakk�nda be� senelik m�ruruzaman (Zamana��m�) cari (Ge�erli) olur.
1-Alelumum (Genel olarak,genellikle) kiralar ile resulmal (Anapara,anamal) faizleri ve muayyen zamanlarda tediyesi (�denmesi) me�rut (�arta ba�l�,�artl�) aidat hakk�ndaki davalar.
Ayr�ca 6183 say�l� Amme Alacaklar�n�n Tahsil Usul� Hakk�nda Kanunun 102.Maddesi:
Amme alaca��,vadesinin rastlad�� takvim y�l� ba��ndan itibaren 5 y�l i�inde tahsil edilmezse zaman a��m�na u�rar.Para cezalar�na ait hususi kanunlardaki zaman a��m� h�k�mleri mahfuzdur (sakl�d�r).
�yi g�nler...

09-03-2008 04:09:56 yeliz07 #

Re: Mlli Emlak veya Vak�flar md. en fazla ka� y�ll�k ecri misil �creti isteyebilirler

SAYIN sakar nicki arkadas�m bana yard�mc� olmak i�in ara�t�rmalar�na ve bilgi
tecr�belerine o degerli EMEG�N�ZE , elinize ....sagl�k tesek�r ba�ar�lar�n�z�n devam�n� sizin ve diger arast�ran t�m arkadaslar�ma tesek�r eder sayg�lar�m� sunar�m:p

09-03-2008 04:11:09 yeliz07 #

Re: Mlli Emlak veya Vak�flar md. en fazla ka� y�ll�k ecri misil �creti isteyebilirler

SAYIN sakar nickli arkadas�m bana yard�mc� olmak i�in ara�t�rmalar�na ve bilgi
tecr�belerine o degerli EMEG�N�ZE , elinize ....sagl�k tesek�r ba�ar�lar�n�z�n devam�n� sizin ve diger arast�ran t�m arkadaslar�ma tesek�r eder sayg�lar�m� sunar�m:p

23-05-2008 11:31:44 C-EREN #

Ecrimisil D�zeltme sorunlar�.

Milli emla��n bildirim yapt�� ecrimisile vatanda��n itiraz hakk� bulunmakta, milli emla��n ise bir d�zenleme yaparak s�resi i�erisinde tekrar bildirme zorunlulu�u bulunmaktad�r.

Yap�lan itiraz sonucu itiraz reddedilip tahhakkuk eden ecrimisil bedeli artt�r�labilirmi.
�tiraz reddedilmesi halinde eski ecrimisil ge�erli olmazm�.

Te�ekk�r ederim.

23-05-2008 13:44:36 Av.Zekayi �nal #

Re: Mlli Emlak veya Vak�flar md. en fazla ka� y�ll�k ecri misil �creti isteyebilirler

T.C.
DANI�TAY
10. DA�RE
E. 2001/4096
K. 2004/4061
T. 26.4.2004
• ZAMANA�IMI S�RES� ( Ecrimisil Alaca��n�n Hesaplanmas�nda Bor�lar Kanunu'ndaki Genel Zamana��m� S�resinin Uygulanaca�� )
• ECR�M�S�L ALACA�ININ TAHS�L� TALEB� ( Bor�lar Kanunu'ndaki Genel Zamana��m� S�resinin Uygulanmas� Gere�i )
• S�RE ( Ecrimisil Alaca��n�n Hesaplanmas�nda Bor�lar Kanunu'ndaki Genel Zamana��m� S�resinin Uygulanaca�� )
2886/m.75,92
818/m.125
�ZET : 2886 say�l� Yasan�n "s�relerin hesab�" ba�l�kl� 92. maddesinde, bu kanunda yaz�l� s�relerin hesaplanmas�nda h�k�m bulunmayan hallerde, Bor�lar Kanunu h�k�mlerinin uygulanaca�� belirtilmi�tir. Bu itibarla Bor�lar Kanununda yer alan genel zamana��m� s�resinin ecrimisil alaca��n�n tahsilinde g�z�n�ne al�nmas� gerekmektedir. Temyiz ve dava dosyalar�n�n birlikte incelenmesinden 3.5.1999 g�n� idarenin elemanlar�nca yap�lan tespit �zerine davac�n�n Hazine arazisini i�gal etti�inden bahisle 11.12.1992-3.5.1999 d�nemleri i�in ecrimisil tahakkuk ettirildi�i anla��lmaktad�r. Yukar�da a��klanan yasal d�zenleme do�rultusunda olayda idarece i�galin tespit edildi�i 3.5.1999 tarihinden geriye do�ru hesap edilecek 10 y�ll�k genel zamana��m� s�resi g�z �n�ne al�nmak suretiyle uyu�mazl��n ��z�m� gerekmektedir. �dare Mahkemesince, 6183 say�l� Yasan�n 102. maddesinde �ng�r�len 5 y�ll�k tahsil zamana��m� esas al�nmak suretiyle 3.5.1999 tarihinden geriye do�ru 5 y�ll�k d�nem d��nda kalan ecrimisil alaca��n�n zamana��m�na u�rad��ndan bahisle dava konusu i�lemin k�smen iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktad�r.

�stemin �zeti : Davac�n�n, hazine ile payda� oldu�u Afyon �li, Merkez Bayramgazi K�y�, Arapl� Deresi Mevkiinde, tapunun ... ada, ... parsel numaras�nda kay�tl� ta��nmaz�n hazine hissesine tekab�l eden 14.286 m2'lik k�sm�n�n i�gal edildi�inden bahisle tahakkuk ettirilen 488.367.000.-lira tutar�ndaki ecrimisil alaca��n�n tahsili amac�yla tesis edilen i�lemin iptali istemiyle a��lan dava sonucunda Denizli �dare Mahkemesince, dava konusu i�lemin k�smen iptali, davan�n k�smen reddi yolunda verilen 14.6.2000 tarih ve E:1999/530, K:2000/634 say�l� karar�n, taraflarca aleyhlerine olan k�s�mlar�n�n temyizen incelenerek bozulmas� istenilmektedir.

Savunman�n �zeti : Taraflarca savunma verilmemi�tir.

D.Tetkik Hakimi Erkan Y�lmaz'�n D��ncesi : Bor�lar Kanununda �ng�r�len 10 y�ll�k genel zamana��m� s�resi dikkate al�nmadan dava konusu i�lemin k�smen iptaline ili�kin mahkeme karar�nda hukuki isabet g�r�lmemi�tir. A��klanan nedenle, daval� idare temyiz isteminin kabul�, karar�n iptale ili�kin k�sm�n�n bozulmas�na, davac� temyiz isteminin reddi gerekti�i d��n�lmektedir.

Dan��tay Savc�s� Bilgin Ar�san'�n D��ncesi : Taraflar�n kar��l�kl� temyiz dilek�elerinde �ne s�r�len hususlar, 2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanununun 49.maddesinin 1. f�kras�nda belirtilen nedenlerden hi�birisine uymay�p idare mahkemesince verilen karar�n dayand�� hukuki ve yasal nedenler kar��s�nda an�lan karar�n bozulmas�n� gerektirir nitelikte g�r�lmemektedir.

A��klanan nedenlerle taraflar�n kar��l�kl� temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi karar�n�n onanmas�n�n uygun olaca�� d��n�lmektedir.

T�RK M�LLET� ADINA

H�k�m veren Dan��tay Onuncu Dairesince gere�i d��n�ld�:

KARAR : Dava, davac�n�n hazine ile payda� oldu�u Afyon �li, Merkez Bayramgazi K�y�, Arapl� Deresi Mevkiinde tapunun 120 ada, 1 parsel numaras�nda kay�tl� ta��nmaz�n hazine hissesine tekab�l eden 14.286 m2'lik k�sm�n�n i�gal edildi�inden bahisle tahakkuk ettirilen 488.367.000.-lira tutar�ndaki ecrimisil alaca��n�n tahsili amac�yla tesis edilen i�lemin iptali istemiyle a��lm��t�r.

Denizli �dare Mahkemesince, T�rk Medeni Kanununa g�re m��terek ve i�tirak halinde m�lkiyette payda�l�k giderilmedi�i s�rece payda�lardan herbirinin ta��nmaz�n her noktas�nda pay� oran�nda hak sahibi oldu�u, uyu�mazl�k konusu ta��nmaz�n 11.12.1992-3.5.1999 d�neminde i�gal eden davac�n�n hazine pay� y�n�nden fuzuli �agil oldu�u, kamu alaca�� niteli�inde bulunan ecrimisil alaca��n�n i�galin tespit edildi�i 3.5.1999 tarihinden geriye do�ru 5 y�ll�k d�neme ili�kin k�sm�nda hukuka ayk�r�l�k bulunmad��, di�er d�nemlerin ise zamana��m�na u�rad�� gerek�esiyle dava konusu i�lemin k�smen iptaline, davan�n k�smen reddine karar verilmi�tir.

Taraflarca an�lan idare mahkemesi karar�n�n aleyhlerine olan k�s�mlar�n�n temyizen incelenerek bozulmas� istenilmektedir.

Davac� taraf�ndan ileri s�r�len temyiz nedenleri mahkeme karar�n�n bozulmas�n� gerektirecek nitelikte g�r�lmemi�tir.

Daval� idarenin temyiz istemine gelince;

2886 say�l� Devlet �hale Kanununun 75. maddesinde, "Devletin �zel m�lkiyetinde veya h�k�m ve tasarrufu alt�nda bulunan ta��nmaz mallar�n, ger�ek ve t�zel ki�ilerce i�gali �zerine, fuzuli �agilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, 13 �nc� maddesinde g�sterilen komisyonca takdir ve tespit edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilmesi i�in, Hazinenin i�galden dolay� bir zarara u�ram�� olmas� gerekmez ve fuzuli �agilin kusuru aranmaz.

Ecrimisil fuzuli �agil taraf�ndan r�zaen �denmez ise, 6183 say�l� Amme Alacaklar�n�n Tahsil Usul� Hakk�nda Kanun h�k�mlerine g�re tahsil olunur......" kural� getirilmi�tir.

Ayn� Yasan�n "s�relerin hesab�" ba�l�kl� 92. maddesinde, bu kanunda yaz�l� s�relerin hesaplanmas�nda h�k�m bulunmayan hallerde, Bor�lar Kanunu h�k�mlerinin uygulanaca�� belirtilmi�tir. Bu itibarla Bor�lar Kanununda yer alan genel zamana��m� s�resinin ecrimisil alaca��n�n tahsilinde g�z�n�ne al�nmas� gerekmektedir.

Temyiz ve dava dosyalar�n�n birlikte incelenmesinden 3.5.1999 g�n� idarenin elemanlar�nca yap�lan tespit �zerine davac�n�n Hazine arazisini i�gal etti�inden bahisle 11.12.1992-3.5.1999 d�nemleri i�in ecrimisil tahakkuk ettirildi�i anla��lmaktad�r.

Yukar�da a��klanan yasal d�zenleme do�rultusunda olayda idarece i�galin tespit edildi�i 3.5.1999 tarihinden geriye do�ru hesap edilecek 10 y�ll�k genel zamana��m� s�resi g�z �n�ne al�nmak suretiyle uyu�mazl��n ��z�m� gerekmektedir.

�dare Mahkemesince, 6183 say�l� Yasan�n 102.maddesinde �ng�r�len 5 y�ll�k tahsil zamana��m� esas al�nmak suretiyle 3.5.1999 tarihinden geriye do�ru 5 y�ll�k d�nem d��nda kalan ecrimisil alaca��n�n zamana��m�na u�rad��ndan bahisle dava konusu i�lemin k�smen iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktad�r.

SONU� : A��klanan nedenlerle, davac� temyiz isteminin reddine, Denizli �dare Mahkemesinin 14.6.2000 tarih ve E:1999/530, K:2000/634 say�l� karar�n�n davan�n reddine ili�kin k�sm�n�n onanmas�na, daval� idare temyiz isteminin kabul� ile an�lan idare mahkemesi karar�n�n dava konusu i�lemin k�smen iptaline ili�kin k�sm�n�n bozulmas�na, bozulan k�s�m hakk�nda yeniden karar verilmek �zere dosyan�n ad�ge�en mahkemeye g�nderilmesine, 26.4.2004 tarihinde oybirli�i ile karar verildi.

23-05-2008 13:52:42 Av.Zekayi �nal #

Re: Mlli Emlak veya Vak�flar md. en fazla ka� y�ll�k ecri misil �creti isteyebilirler

• ZAMANA�IMI ( Ecrimisil Tahsili )
• FUZUL� ��GAL ( Ecrimisilde Uygulanacak Zamana��m� S�resi )
1050/m.93
2886/m.9,13,74,75,92
�ZET : Ecrimisilin tahsilinde, bor�lar yasas�nda yer alan genel zamana��m� s�resi g�z�n�nde bulundurulmal�, idare taraf�ndan fuzuli i�galin tesbit edildi�i tarihten geriye do�ru 10 y�ll�k s�reyi ge�en b�l�m�n zamana��m�na u�rad�� dikkate al�narak uyu�mazl�k ��z�lmelidir.

�stemin �zeti: �zmir 2. �dare Mahkemesinin Dan��tay Alt�nc� Dairesinin 4.12.1995 g�nl�, E: 1995/2962, K: 1995/4832 say�l� bozma karar�na uymayarak, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 1.326.000 TL`l�k b�l�m�n�n iptali, 5.685.400 TL`l�k b�l�m�ne ili�kin davan�n ise reddi yolundaki ilk karar�nda �srar�na ili�kin bulunan 22.10.1996 g�nl�, E: 1996/198, K: 1996/693 say�l� karar�n iptale ili�kin k�sm�n� daval� idare temyiz etmekte ve bozulmas�n� istemektedir.

Savunman�n �zeti: Savunma verilmemi�tir.

Dan��tay Tetkik Hakimi A.A.`n�n D��ncesi: �zmir 2. �dare Mahkemesince verilen �srar karar�n�n Dan��tay Alt�nc� Dairesinin bozma karar� do�rultusunda bozulmas� gerekti�i d��n�lmektedir.

Dan��tay Savc�s� S.Y.`nin D��ncesi: 2886 say�l� Yasan�n 92. maddesi h�km� uyar�nca Bor�lar Yasas�nda yer alan genel zamana��m� s�resinin ecrimisil tahsilinde de esas al�nmas� gerekmektedir. Bu itibarla 1050 say�l� Yasan�n 93 �nc�, 213 say�l� Yasan�n 114 �nc� maddesi h�k�mlerini esas alarak ecrimisil alaca��n�n tahakkuk zamana��m�n�n da 5 y�l olmas� gerekti�inden bahisle bozma karar�na kar�� srar eden idare mahkemesi karar�nda hukuka uyarl�k g�r�lmemi�tir.

A��klanan nedenlerle temyiz iste�inin kabul�yle idare mahkemesinin �srar karar�n�n bozulmas� gerekece�i d��n�lmektedir.

T�rk milleti ad�na h�k�m veren Dan��tay �dari Dava Daireleri Genel Kurulunca gere�i g�r��ld�: ..., ... Mahallesi, 87 pafta, 7502 ada, 5 parsel say�l� ta��nmaz maldaki hazine pay�n�n i�gali nedeniyle 1.1.1984-31.12.1989 d�nemi i�in 7.011.400 lira ecrimisil istenilmesine ili�kin 7.2.1991 g�nl�, 1666/91-1-4802 say�l� i�lemin iptali istemiyle a��lan davada, �zmir 2. �dare Mahkemesi 8.6.1994 g�nl�, E: 1991/208, K: 1994/573 say�l� karar�yla, ecrimisilde tahakkuk zamana��m� ilkesinin uygulan�p uygulanmayaca�� hususunda yasal bo�luk bulundu�u, 2886 say�l� Kanunun 92. maddesinde bu kanunda yaz�l� s�relerin hesaplanmas�nda h�k�m bulunmayan hallerde Bor�lar Kanunu h�k�mlerinin uygulanaca��n�n h�kme ba�land��, fakat bu yollaman�n 2886 say�l� Kanunda a��k�a belirlenen s�relerin hesaplanmas�yla s�n�rl� oldu�u, 1050 say�l� Muhasebe-i Umumiye Kanununun 93. maddesinin uygulanmas�n�n hakkaniyet ilkesine uygun olaca�� sonucuna var�larak ecrimisilin 1.1.1984-31.12.1985 d�nemi i�in hesaplanan 1.326.000 liraya ili�kin k�sm�nda mevzuata uyarl�k bulunmad�� gerek�esiyle i�lemin bu k�sm�n�n iptaline, 1.1.1986-31.12.1989 d�nemi i�in hesaplanan 5.685.400 liraya ili�kin k�sm�nda ise mevzuata ayk�r�l�k bulunmad�� gerek�esiyle davan�n bu k�sm�n�n reddine karar verilmi�tir.

Bu karar�n, iptale ili�kin k�sm� temyiz incelemesi sonucunda Dan��tay Alt�nc� Dairesinin 4.12.1995 g�n�, E: 1995/2962, K: 1995/4832 say�l� karar�yla; ecrimisil tahsilinde Bor�lar Yasas�nda yer alan genel zamana��m� s�resinin g�z�n�nde bulundurulmas� gerekti�i, idare taraf�ndan fuzuli i�galin tesbit edildi�i tarihten geriye do�ru 10 y�ll�k s�reyi ge�en b�l�m�n zamana��m�na u�rayaca�� nedeniyle ancak bu b�l�m i�in ecrimisil istenemeyece�i hususu dikkate al�nmak suretiyle uyu�mazl��n ��z�mlenmesi gerekti�i belirtilerek bozulmu� ise de; �zmir 2. �dare Mahkemesi bozma karar�na uymayarak dava konusu i�lemin k�smen iptaline, k�smen de reddine dair ilk karar�nda �srar etmi�tir.

Daval� idare bu kez �zmir 2. �dare Mahkemesinin 22.10.1996 g�nl�, E: 1996/198, K: 1996/693 say�l� karar�n�n iptale ili�kin k�sm�n�n temyizen incelenerek bozulmas�n� istemektedir.

2886 say�l� Yasan�n 75. maddesinin 1. f�kras�nda "Devletin �zel m�lkiyetinde veya h�k�m ve tasarrufu alt�nda bulunan ta��nmaz mallar�n, ger�ek ve t�zel ki�ilerce i�gali �zerine, fuzuli �agilden, bu kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, 13. maddesinde g�sterilen komisyonca takdir ve tespit edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi i�in Hazinenin i�galden dolay� bir zarara u�ram�� olmas� gerekmez ve fuzuli �agilin kusuru aranmaz" h�km� yer alm��t�r.

Ayn� Yasan�n 92. maddesinde de, bu kanunda yaz�l� s�relerin hesaplanmas�nda h�k�m bulunmayan hallerde, Bor�lar Kanunu h�k�mlerinin uygulanaca�� h�kme ba�lanm��t�r.

2886 say�l� Yasan�n 74. maddesi uyar�nca ��kart�lan Devlete Ait Ta��nmaz Mal Sat��, Trampa, Kiraya Verme, M�lkiyetin Gayri Ayni Hak Tesis, Ecrimisil ve Tahliye Y�netmeli�inin 2. maddesinde, ecrimisil; bir mal�n sahibinin r�zas� d��nda ve onun bu mal� kullanmakla bir zarara u�ray�p u�ramayaca�� s�z konusu edilmeksizin bu maldan i�gal, tasarruf veya her ne �ekilde olursa olsun yararlan�lmas� nedeniyle fuzuli �agil taraf�ndan �denen veya idarece talep edilen tazminat olarak tan�mlanm��t�r.

Ecrimisilin tahsilinde, yukar�da an�lan h�k�mler ve tan�mlanan niteli�i itibariyle Bor�lar Yasas�nda yer alan genel zamana��m� s�resinin g�z�n�nde bulundurulmas� ve idare taraf�ndan fuzuli i�galin tesbit edildi�i tarihten geriye do�ru 10 y�ll�k s�reyi ge�en b�l�m�n zamana��m�na u�ramas� nedeniyle bu b�l�m i�in ecrimisil istenemeyece�i hususu dikkate al�nmak suretiyle uyu�mazl��n ��z�mlenmesi gerekece�inden idare mahkemesince, dava konusu i�lemin 1.1.1984-31.12.1985 d�nemine ili�kin b�l�m�n�n 5 y�ll�k zamana��m�na u�rad�� gerek�esiyle iptaline karar verilmesinde isabet g�r�lmemi�tir.

A��klanan nedenlerle, daval� idarenin temyiz isteminin kabul�ne, �zmir 2. �dare Mahkemesince verilen 22.10.1996 g�nl�, E: 1996/198, K: 1996/693 say�l� �srar karar�n�n temyiz edilen iptale ili�kin k�sm�n�n Dan��tay Alt�nc� Dairesinin bozma karar� do�rultusunda BOZULMASINA, dosyan�n an�lan mahkemeye iadesine, 11.12.1998 g�n� oy�oklu�u ile karar verildi.

KAR�I OY

�zmir 2. �dare Mahkemesince, ecrimisil alaca��n�n 1.326.000 liral�k k�sm�n�n zamana��m�na u�rad�� gerek�esiyle, dava konusu i�lemin k�smen iptaline karar verilmi� olmas�, ecrimisil alaca��n�n on y�ll�k zamana��m� s�resine tabi olmas� nedeniyle, gerek�e y�n�nden hukuka uygun bulunmakta ise de; davac�n�n, bu yeri A.G.`den kiralamas� nedeniyle kira s�zle�mesine dayanarak tasarruf etti�i ta��nmaz� fuzulen i�gal etti�inden bahsedilemeyece�inden, davac�dan ecrimisil istenilmesine ili�kin dava konusu i�lem bu y�nden hukuka uyarl�k ta��mamakta ve mahkeme karar�n�n temyize konu k�sm� sonucu itibariyle yerinde bulunmaktad�r.

Daval� idarenin temyiz isteminin reddi ve mahkeme karar�n�n temyiz edilen iptal h�km�n�n bu gerek�e ile onanmas� gerekti�i oyuyla karara kar��y�z.

danx

23-05-2008 18:21:47 sakar #

Re: Mlli Emlak veya Vak�flar md. en fazla ka� y�ll�k ecri misil �creti isteyebilirler

Saatlerdir,Milli Emlak Genel M�d�rl��n�n tebli�lerini,Hazine Ta��nmazlar�n�n �daresi Hk.Y�netmeli�i,2886 S.Kanunun74,75 ve 92.maddelerini alt �st ettim.Hi�birinde de s�renin 10 y�l oldu�una dair tek c�mle yok.S�re belirsizse Bor�lar Kanunu h�k�mleri (5y�l) ge�erliyken,mahkeme bu 10 y�ll�k s�reyi nereden bulmu�tur?
�kinci olarak da;Daha �nce s�z�n� etti�im "Tebli� edilmemi� amme alacaklar�nda zaman a��m� be� y�ld�r" �eklindeki Yarg�tay karar� neye dayan�larak al�nm��t�r?
Yarg�tay karar� yanl��sa,idare, vatanda��n ilgili Yarg�tay karar�n� gerek�e g�stererek yapt�� itiraza,ni�in; bu g�ne kadar cevap vermemi�tir?
�yi g�nler..

Mlli Emlak veya Vak�flar md. en fazla ka� y�ll�k ecri misil �creti isteyebilirler