Aðýr hapis veya 6 aydan fazla hapis almak memuriyete engel mi?

Ýlköðretim okulunda öðretmenim.

2003 yýlýnda babam ve kardeþlerim evimizin hemen yakýnýnda bulunan bir yerde kavga ediyorlardý.Ben de sonradan kalabalýðý görüp kavgaya karýþmak zorunda kaldým.Karþý taraftan bir kiþi býçakla yaralandý.Bizden þikayetçi oldular.Þikayet edilenler arasýnda ben dahil 5 akrabam bulunmakta.Davacý 25 gün rapor almýþ adli týptan.Diðer bir davacý da 7 gün rapor almýþ.Okunan adli týp raporunda herhangi bir organ kaybý yok iz yok deniliyor.dava 5 yýl sürdükten sonra asliye hukuk mah. görevsizlik kararý vererek aðýr cezaya gönderdi.

Ben kavgaya sonradan karýþtýðýmý söyledim.25 gün rapor alan kiþi hepsinin elinde býçak var dý bana vurdular diyor.Benim adýmý da söylüyor.(kamu görevlisi olduðum için özellikle ismimi vurguluyor).Ama ben sadece 7 gün rapor alan kiþi ile karþýlýklý dövüþtüðümü ve kendimi savunmaya çalýþtýðýmý söyledim.Doðrusu da bu zaten.Kesinlikle elimde herhangi bir suç aleti yok.Hakim savcýnýn talebine istemeyerek de olsa (kendisi söyledi) görevsizlik kararý verdi.

Aðýr ceza mahkemesine adam öldürmeye teþebbüsten yargýlanacaðýz.

Bu aþamadan sonra:

1-Bu dava daha kaç yýl sürer

2-Benim alacaðým ceza kamu görevimi tehlikeye düþürür mü?

3-Ceza alýrsam ertelenir mi?:mahcup:

Sayýn goksuguzel;
08.02.2008 tarihinde 26781 sayýlý Resmi Gazetede yayýmlanarak yürürlüðe giren 5728 sayýlý yasa ile yapýlan deðþikliðe göre, 14/7/1965 tarihli ve 657 sayýlý Devlet Memurlarý Kanununun 48 inci maddesinin birinci fýkrasýnýn (A) bendinin (5) numaralý alt bendi aþaðýdaki þekilde deðiþtirilmiþtir.
“5. Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiþ olsa bile; kasten iþlenen bir suçtan dolayý bir yýl veya daha fazla süreyle hapis cezasýna ya da affa uðramýþ olsa bile devletin güvenliðine karþý suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin iþleyiþine karþý suçlar, milli savunmaya karþý suçlar, devlet sýrlarýna karþý suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüþvet, hýrsýzlýk, dolandýrýcýlýk, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karýþtýrma, edimin ifasýna fesat karýþtýrma, suçtan kaynaklanan malvarlýðý deðerlerini aklama veya kaçakçýlýk suçlarýndan mahkûm olmamak.”

Dolayýsýyla 1 yýl veya daha fazla herhangi bir kasýtla iþlenebilen suçtan alýnan mahkumiyet memuriyete engeldir.
Bilginize selamlar...

Ya zaten 2 yýla kadar olan cezalara hapis bile verilmiyor.Ayrýca bu yaralama olayýný ben yapmadým ve de kasýt yok en azýndan savunmam böyle.Memuriyete engel yüz kýzartýcý suç deðil.
Sizden ricam kiþisel kanaatini belirtir misiniz.Sizce tüm indirimler iyi hal sabýkasýzlýk gibi durumlar da göz önüne alýnarak.Bu iþten yýrtabilir miyim?

Goksuguzel
Bildiðiniz gibi 5237 sayýlý yeni TCK kasti bir suçtan dolayý verilen 53.maddede sayýlý haklarý kullanmada ömür boyu yasaklama getirmemektedir.O sayýlan haklarýn arasýnda memuriyet de vardýr.Verilen mahrumiyet sýnýrlý süreyledir.Ýþlenen suç kamu görevi sýrasýnda iþlendiði için verilecek ceza süresinin yanýnda ayrýca o sürenin yarýsý kadar daha ilave olarak hak mahrumiyeti süresi eklenir.Bu arada memuriyetin sona erer.Yasak süresini bitirmenden sonra 3 yýllýk süreyi suç iþlemeden geçirirsen,bütün kamu haklarý iade olur.Sizin 6 aydan fazla ceza alacaðýnýz bile belli deðildir.
Ayrýca Ceza kanunu Süresiz hak mahrumiyeti yoktur derken,kiþiye süresiz engel olucu hükümler taþýyan 657 DMK,Milletvekili Seçimi Kanunu gibi kanunlardaki arkadaþýn demin saydýðý 657 48. A/5 bendindeki engelleyici hükümleri yok hükmünde saymak için 5352 S.Kanunun 13.maddesine 13/A eklenmiþtir.Bildiðin gibi Kanun maddeleri kadar,kanun maddelerinin gerekçeleri de önemlidir.Maddenin gerekçesini yazýyorum:
Maddeyle,5352 s Kanuna 13/A maddesi eklenmiþtir.5237 s TCKnýn 53.maddesindeki düzenlemeye göre,belli bir suçtan mahkumiyete baðlý süresiz hak yoksunluðundan söz edilemez.Ýþlediði suç dolayýsýyla toplumda kiþiye karþý duyulan güven sarsýldýðý için suçlu kiþi,özellikle güven iliþkisinin varlýðýný gerekli kýlan belli haklarý kullanmaktan yoksun býrakýlmaktadýr.Ancak,bu hak yoksunluklarý süresiz deðildir.Cezalandýrýlmakla güdülen amaç,iþlediði suçtan dolayý kiþinin etkin piþmanlýk duymasýný saðlayýp tekrar topluma kazandýrýlmasý olduðuna göre,53.maddede suça baðlý hak yoksunluklarýnýn da belli süreyle sýnýrlandýrýlmasý yönünde düzenleme yapýlmýþtýr.TCKda belli bir suçu iþlemekten dolayý cezaya mahkumiyetin sonucu olarak ömür boyu devam edecek bir hak yoksunluðu söz konusu olmadýðý için,yasaklanmýþ haklarýn geri verilmesi müessesine iliþkin düzenleme yapýlmamýþtýr.
Ancak;5352 s Adli Sicil Kanununun Geçici 2.maddesinde,diðer kanunlardaki kasýtlý bir suçtan dolayý belirli süreyle hapis cezasýna veya belli suçlardan dolayý bir cezaya mahkum olan kiþilerin,belli haklarý kullanmaktan süresiz olarak yoksun býrakýlmasýna iliþkin hükümleri saklý tutulmuþtur.5237 s.TCK dýþýndaki ÇEÞÝTLÝ KANUNLARDAKÝ SÜRESÝZ HAK YOKSUNLUÐU DOÐURAN BU HÜKÜMLERE RAÐMEN,YASAKLANMIÞ HAKLARIN GERÝ VERÝLMESÝ YOLUNUN KAPALI TUTULMASI,uygulamada çeþitli sorunlara yol açacaktýr.Bu sorunlarýn çözümüne yönelik olarak,5237 s.TCK dýþýndaki ÇEÞÝTLÝ KANUNLARDAKÝ kasýtlý bir suçtan dolayý belirli süreyle hapis cezasýna veya belli suçlardan dolayý bir cezaya mahkum olan kiþilerin SÜRESÝZ OLARAK KULLANMAKTAN YASAKLANDIKLARI HAKLARI TEKRAR KULLANABÝLMELERÝNE ÝMKAN TANIYAN bir düzenleme yapýlmasýna ihtiyaç duyulmuþtur.
Yani diyorki diðer kanunlardaki engelleyici hükümler geçersizdir.
Ýyi günler....

sayýn sakar teþekkürler.
Davacý davasýndan para karþýlýðýnda vazgeçti.Bu aþamadan sonra yine ceza alýr mýyýz?

Ýdarenin bir memura ceza verebilmesi için,kiþinin iddia edilen suçu görevi sýrasýnda iþlemesi ve suçun göreviyle ilgili olmasý gerekmektedir.Sizin olayýnýzda idareyi ilgilendiren bir husus olmadýðýndan idarî ceza almanýz sözkonusu deðildir.Eðer böyle birþey olursa, hukuka aykýrý bir iþlem olur.Konunun adlî boyutu da halledilmiþ zaten.Geçmiþ olsun.

davacý davasýndan vazgeçse bile Kamu davasý devam eder mi?Adli ceza çýkar mý?

Bahsettiðiniz olayda býçak kulanýlmak suretiyle yaralama meydana geldiðini belirtmiþsiniz bu durumda kamu davasý olarak dava görülür.

TCK-
MADDE 86/2 e) Silâhla,
Ýþlenmesi hâlinde, iki yýldan beþ yýla kadar hapis cezasýna hükmolunur

Siz yaralama olayýnda fail (Yapan,eden) deðil,iþtirakçisiniz.Diyelim ki; failsiniz.
5237 Sayýlý Kanunun 88/1. Maddesi:
Kasten yaralama fiilinin kiþi üzerindeki etkisinin basit bir týbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmasý halinde,MAÐDURUN ÞÝKAYETÝ üzerine,dört aydan bir yýla kadar hapis veya adlî para cezasýna hükmolunur.
Madde 73/4:
Kovuþturma yapýlabilmesi þikayete baðlý suçlarda,kanunda aksi yazýlý olmadýkça,suçtan zarar gören kiþinin VAZGEÇMESÝ davayý düþürür.
Bu maddelere göre fail bile kurtuluyor iken,bana göre; size birþey olmaz.

Davacý zaten kimin yaralama fiilini gerçekleþtirdiðini tam olarak söyleyememekte ifadeleri çeliþkilerle dolu kaldý ki davadan vaz geçmiþ durumda.Benim merak ettiðim nasýl bir barýþ metni imzalanýrsa bu dava 5 yýl aradan sonra sýfýr ceza ile kapanabilir.?Böyle bir durum hukuken mümkün mü?