Tam vekalet ne anlama gelmektedir?

Tam vekalet ne anlama gelmektedir?

Vekâletnâme çerçevesinde,verenin yerine, alan KRAL oldu demektir.

Umumi Vekaletname :kiþinin vekil tayin ettiði þahýsýn tam bir yetkiye sahip olmasý demektir.Yani vekil tayin edilen þahýs,dilediði gibi vekaleti veren kiþi adýna her türlü alým,satým,devir ve aklýnýza gelen tüm iþlemleri yapabilmesi demektir (kiþiye danýþmadan hareket edebilir,gerektiðinde).Dikkat edilmesi gereken husus:Umumi Vekaletname'ye sahip kiþi ,kötü niyet taþýyorsa,vekalet veren kiþiye ait mülk,para vs kendi üzerine alabilir.

Teþekkürler.

Bu konu ile ilgili ilkeli olduðumu düþündüðüm yaklaþýmýmdan dolayý epeyce zarar gördüm. Þöyle ki: Aracým Trafik Tutanaðýnda da açýkça belirtilen þekilde, arkadan hýzla gelen iki aðýr vasýta tarafýndan 09 Aralýk 2007 günü, çarpýlýp ve ezilerek aðýr hasar gördü. Aracým kasko rizikolarýna karþý sigortalý idi. Sigortacýdan hasarýmý tazmin etmesi için, tarafýmdan özellikle HURDA BELGESÝ deðil de, tam istedikleri þekilde "ÇEKME BELGELÝ KAYDI SÝLÝNMÝÞTÝR" kaþeli Motorlu Araç Tescil Belgesi çýkardým ve ibraz ettim.

Kendi belirledikleri aracýmýn aðýr hasarlý iþlem görmesinde ve belirledikleri cüz'i araç deðerinde de mutabýk kaldýðýmýzý bildirdim.

Ayrýca, kendilerince gönderilen form ibraname ve makbuzu imzalayarak, verdiðim hesap numarama aracýmýn kaza anýndaki sigorta deðeri diye sigortaca belirlenen ve mutabýk kaldýðýmýz araç deðerini yatýrmalarý þartýyla, kendilerini ibra ettiðimi, % 100,00 kusurlu karþý taraf ve onlarýn Mali Mesuliyet Sigortalarýna karþý tazminat için tüm rücuu haklarýmý da kayýtsýz þartsýz devredeceðimi imzalayarak bildirdim.

Gel gör ki sigortacý gerek kaza sýrasýndaki tutanaklarý, ehliyeti, alkol raporlarýný... ne de bu istediði diðer belgeleri yeterli görmedi.

Bunun üzerine Kara Taþýtlarý Kasko Sigortasý Genel Þartlarýnýn 3.3.1.2. Maddesi gereðince, ibraz ettiðim trafikten çekme belgesini de dikkate alarak hasarýmý ödemesini ve aracýmýn mülkiyetini, hiçbir tereddüde, inkar ve ihtilafa mahal vermeyecek þekilde, isteyip istemediðine dair irade beyanýnda bulunmasýný, eðer istiyorlarsa, aracýmý sigortacýya devir ve temlik etmeye rýza gösterdiðimi noterden keþide ettiðim ihtarname ile bildirdim.

Paramý ödemeyen, aracýmý da üzerine almayan, hatta alýp almayacaðýný da muallakta býrakan sigorta þirketi bana karþý temerrüde düþtüðüme dair, karþý ihtarname keþide etti. Bu ihtarnameyi dýþardan okuyan, yukarýda hemen yerine getirdiðimi zikrettiðim edimlerimi ifa etmekten imtina ettiðimi zannederdi. Halbuki ihtilaf konusu olan elbette bir þey vardý. O da; OTOMOTÝV KONUSUNDA TAM VEKALETNAME idi.

Sigorta Þirketinin istediði almadýðým paranýn makbuz ve ibranamesini kabul etmiþ ve vermiþtim. Aracýmýn sigorta þirketince onartýlýp, KAZASIZ DÝYE ZAVALLI BÝR VATANDAÞA AYIPLI OLARAK SATILMASINA VE SATIÞ BEDELÝNÝN SÝGORTA ÞÝRKETÝNE ÝRAD KAYDEDÝLMESÝNE kadar ki süreçte, harcanacak tamir ve trafiðe tekrar sürülmesi için gerekli resmi iþ, iþlem ve formalite masraflarýnýn da, vekil harcamalarýnýn da (ki buradaki vekil tabii hukukçu vekil deðil, takipçi, tamirci, galerici...gibi sigortacýya uygun vekil) hasar bedelimden kesilmesini içeren FORM TAAHHÜTNAMELERÝNÝ de imzalayýp vermiþtim.

Ancak sigorta ile anlaþmadýðýmýz konu þuydu. Sigortacý bana bir form vekaletname gönderdi. Vekaletnameyi ve diðer isteklerini internet yoluyla, ilgisiz birinin mail adresinden gönderdi. Zaten Sigorta Þirketinin adý hiç ne vekaletnamede, ne de diðer istediklerinde yoktu. Vekil edilecek 30 kiþinin yeri, yurdu, T.C. Kimlik numarasý hiç bir þeyi belli deðildi. Sadece ad ve soyadlarý vardý. Yetkileri ise sadece riziko ve sigorta bedeline esas aracým hakkýnda deðil, sahibi olduðum ve olacaðým tüm araçlarý da kapsýyordu. Bu SÜRESÝZ VEKALETNAME; bütün araçlarýmý, bana haber vermeye hacet býrakmadan alýp götürme, isterlerse bu araçlarýmý parçalama, isterlerse bütün olarak benim adýma dilediðine, dileði fiyata satma, bedelini tahsil etme ve dilediði gibi harcama, vekillerin yapacaklarý bu iþlemlerin masraflarýný benden talep etme, araçlarýmý bulamadýðýmda emniyette "Çalýntý Ýhbarýnda bulunursam" bana haber vermeden "Çalýntý Ruhsatý Çýkarma" bulunduðunda da "Buluntu Ýþlemelerini" benim bilgime hacet kalmadan yaparak aracý bir kere daha geri teslim alma, araçlarýmýn motor, þasi ve plaka numaralarýný dilediði þekilde deðiþtirtme, motor bloklarýný satma ya da baþka araçlara takma...dilediðine bu yetkileri TEVKÝL VE TEÞRÝK ETME gibi akla hayale sýðmayacak yetkilerini içeriyordu.

Anti parantez þuna da dikkat çekeyim. Bu vekaletname; aracýmýn gayr-i resmi defalarca satýlmasýnda, noter satýþý yerine, noterden benim vekaletimin tevkil ve teþrikle devir ve temlik edilmesini, böylece aracýn istenirse sorumluluk ve tescili üzerimde býrakýlarak elden ele gezmesini olanak saðlayacak bir vekaletnamedir.


Ýþte bu vekaletnameyi, hasara konu aracý ve anahtarlarýnýn tamamýný, Sigorta adýný hiç karýþtýrmadan, Ýstanbul/Yukarý Dudullu denilen bir yerdeki takipçilik ve galericilik yapan bir yere, kendiliðimden gönderecekmiþim. Hala bu isteniyor.

Ben, sigortacýya öncelikle benim böyle temelli bir þekilde VEKÝL ya da VASÝYE ihtiyacým olmadýðýný, olursa da, bu ihtiyacýmýn varlýðýný tespit ve giderilmesi için vekil tayin etme yetkilerinin kendilerinde olmadýðýný, eðer iddia ettikleri ve bana telkin ettikleri þekilde bu kiþiler güvenilir kiþiler iseler, BENÝ DEÐÝL SÝGORTA ÞÝRKETLERÝNÝ TEMSÝL VE GEÇERLÝ ÝMZA SÝRKÜLERÝYLE ÝLZAMA KENDÝLERÝNCE yetkilendirilebileceðini, Sigortayý geçerli bir vekaletname ile temsilen, hasara konu aracýmý teslim alabileceklerini, bu düþünceme inanýp, güvenerek bir kez daha ihtar ettim. Ancak, sigorta þirketi ihtilafýn ayrýntýsýný gizleyerek, sadece "Yapmanýz gerekeni yapýn, isteneni verin" diye karþý ihtarnameler çekmekte, nasýl beceriyorsa hala gizli numaralardan arayarak her mercii ve kurum önünde haklý çýkacaðýný beyan etmektedir. Bu gizlilik içindeki tutumlarýndan, benim haklý olduðumu düþünerek cesaret aldým ve olayý bazý hakim ve savcýlara açtým. Aldýðým cevap karþýsýnda þaþýrdým. Cevap; "Bizim de araçlarýmýz pert oldu. Biz de sigortanýn gösterdiði adamlara ayný vekaletnameleri verdik. Vekaletnamede yazanlara bakmayýn. Bu güne kadar vekaletnameden dolayý bize bir zarar gelmedi. Sadece aracýmýzýn deðerini ödemediler, ucuz gitti." þekilndeydi.

Önce bu sözler yüreðime su serpti. Noterden masraf edip bu vekaletnameyi tanzim ettirdim. Ancak sonradan kendi kendime, "Onlar devletin hakim ve savcýlarý. Onlara tabii ki oyun oynayamazlar" dedim. Takipçiye vekaletnameyi gönderemedim.

Olayý da Baþbakanlýk Hazine Müsteþarlýðýna þikayet ettim. Ancak Daire Baþkaný imzalý gelen cevapta, ilgili sigortacýnýn bilgisine baþvurulduðu, mevzuata göre, sigortacýnýn hasardan azami bilgi sahibi olmasý gerektiði, bu baðlamda, vekaletname de dahil ne isteniyorsa o evraklarý teslim edip, riziko bedelimi tahsil etmem gerektiði, bildirildi.

Yani sigorta þirketi, taa Ýstanbul'daki, galerici, takipçi ve tamircileri kaza ve hasarda bilgi sahibi olmak için bana vekil tayin ediyormuþ.

Bu benim aklýma yatmýyor. Zira sigorta þirketinin hukuk müdürü ile telefonla yaptýðýmýz þöyleþide :) artýk beni deðil, bana kendilerinin tayin edecekleri vekilleri muhatap alacaklarýný belirtti. Hatta bana, kendilerine karþý temsil etmek üzere avukat da bulabileceklerini söyledi. Sizin þehrinizde falancayý avukat tutun, ona izah edeyim, dedi.

Bu ne biçim iþtir. Karþýlýklý bir ihtilafta taraflardan biri, diðerinin vekilinin kim olacaðýný belirliyor?

Utanmasa þunu da söyleyecek: Þu þehrin þu mahkemelerinde, þu hakimin olduðu yerde, þöyle þöyle dava aç. Aklýmý kaçýracaðým. Bu nasýl doðru bir iþleyiþ? Bilgilendirseniz memnun olurum. Saygýlarýmla.

:D Açýkcasý kafam karýþtý bu anlattýklarýnýzdan.

Bu konuda size katýldýðým söylenemez.Eðer ortada hukuka aykýrý bir niyet varsa,hakim savcý vatandaþ ayrýmý yapmaz kiþiler."Minareyi çalan ,kýlýfýný uydurur" hesabý.
Ama þu bir gerçekki,ya güvenmek zorundasýnýz,yada kafanýzý kurcalayan bir takým pürüzler varsa ,verdiðiniz Vekaletnameyi geri alma hakkýna sahipsiniz.Noterden vermiþ olduðunuz resmi belgeyi (=vekalet) tekrar noterden fesh ettirebilirsiniz.

Size katýlýyorum. Kötü niyetli kiþiler ne hakim dinliyor ne savcý. Onlar dahi maðdur edilebiliyor. Sizin o sözünüz bana onlarca yýl önceki geçmiþ bir olayý çaðrýþtýrdý. Bir kooperatife ortak idim. Yönetim konutumu tamamlayýp teslim etmedi. Ben de Mahalli Asliye Hukuk Mahkemesinde konutun eksik, kusurlu ve oturulamaz halini tespit ettirdim. Yönetime ihtarname keþide ederek, eksikleri tamamlamasýný, kusurlarý gidermesini istedim. Yönetim hiç bir cevap vermediði gibi üzerine düþenleri de yapmadý. 150 konutluk kooperatifte yönetim topladýðý aidatlar ve kendini genel kurul yerine koyarak üzerimize saldýðý ek ödemelerle kendilerinin, denetçilerinin, kooperatif ortaðý da olan mühendislerinin ve bir kaç da yandaþlarýnýn konutunu tamamlamýþlar, geçmiþ içlerine oturmuþ. Aylar geçip kýþ gelince Yönetim orada üþümüþ ve merkezi sistem kaloriferleri çalýþtýrmýþ. Benim gibi ortaklara da kendi evini kendin yap deyip, çýkmýþlar. Kaloriferleri de yakýnca, zaten kira ödeyen çoðunluk bundan da kurtulmak için ve yönetimle de baþa çýkamayacaðýný kabullenip, kendileri evlerini tamamlamaya ve içine girip yerleþmeye baþlamýþlar. Sükna oraný %70'leri bulmuþ. Neyse bir gün bana bir ihtarname geldi; kooperatifin bulunduðu þehirdeki bir noterden. Ýþte aylýk þu kadar tutan yakýt aidatý borcunuzu ve faizini derhal þu hesaba yatýrýn diye. Atladým kooperatifin olduðu þehre gittim. Belediye'ye çýktým. Belediye'den "Kooperatif Binalarýnýn eksiklerinden ve özellikle de kalorifer kazan dairesi ve bacasýnýn standartlara uymamasýndan ve kazanýn yakýt sýzdýrmasýndan dolayý YAPI KULLANMA ÝZÝN BELGESÝ OLMADIÐINA" dair resmi yazý aldým. Bunu ekleyerek kooperatif yönetimine, iskan raporu olmadan ve ferdileþmeye geçmeden, üstelikte bu þekilde kaloriferleri yakarak iþtirak halinde mülkiyeti tehlikeye atarak, iþgal edemeyeceklerine dair bir cevabi ihtarname daha keþide ettim. Yönetim karþýlýðýnda þehrin Baro Baþkaný olduðu beyan edildiðine; bilahare, 5 yýllýk dava safahatý duyup tanýk tanýk olacaðým bir avukatý, kooperatif tüzel kiþiliðine vekil tayin edip, yakýt alacaðý için 49 örnek ödeme emri gönderdi. Bunu itirazla durdurduktan sonra ben de, Cumhuriyet Savcýlýðýna delillerimle, hürriyeti baðlayýcý ceza hükümlerini de zikrederek kooperatif baþkaný, yardýmcýlarý ve denetçileri hakkýnda suç duyurusunda bulundum. Benim bu müracaatýmý belden aþaðýya vurmak diye tabir eden Kooperatif Vekili, Aleyhime Ýtirazýn Ýptali Davasý açtý. Ben de Bu davaya cevaplarýmý sundum ve birleþtirme talepli mütekabil dava açarak, alacaklarýmýn tespiti ve tazminat talebinde bulundum. Mahkeme tam 5 yýl sürdü. Sonunda hakimin Ýstanbul'a tayini çýktý. Aniden davayý bitirdi. Onlarýn yakýt alacaðý davasýný tam olarak kabul etti. Benim eksik ve kusurlu olduðu için sükna edemediðim konutumun eksik ve kusurlarýna, planlara, projelere, yeþil defterlere ve emsal tamamladýklarý kendi dairelerine aykýrý olarak, üçüncü sýnýf imalat eksiði diye hesaplatarak, bizi fifti fifti yaptý. Yani paylarýmýz eþit oldu. Ancak karþý tarafýn avukatý zaten her yýl bizim paralarýmýzla bana karþý yenilediði icra takibi de olduðundan, atik davranýp hüküm infazýna giriþti. Ancak mehil müddeti içinde ben de elimdeki kararla bir ilamlý takip yapýp, ilama dayanarak konutumun satýþýný istedikleri onlarýn dosyalarýnýn üzerine alacaðýma binaen haciz þerhi koydurarak, onlarýn dosyasýný kilitledim. O zaman devreye Ýcra Müdür Yardýmcýsýný soktular. Halbuki Dava hakimi gerekçeli kararda herþeyi anlaþýlýr þekilde net ve açýk yazmýþtý. Önce kooperatif Yönetiminin açtýðý davayý kast ederek benim yakýt alacaðý borcumun olduðuna hükmediyor, takibin devamýna karar veriyordu. Bilaharede tartýþýlmaz þekilde baþlýk açarak: KARÞI DAVAYA GELÝNCE, diyordu. Ve gerekçelerini yazarak davacý diye haklý olarak beni, davalý diye de koperatifi kast ederek bana, eksik kusur tazminatý ödenmesine hükmediyordu. Ýþte Ýcra Müdür Yardýmcýsý Beyefendi "Ben bir tek davacý bilirim kooperatif, bir tek davalý bilirim siz" dedi ve benim alacaklarýmý da, benim kooperatife olan borcum olarak hesaplayarak miktarý astronomikleþtirip evimi satmaya kalktý. Ýcra Müdürüne baþ vurup yanlýþlýk yaptýðýna dair uyarmak isteyence, Müdür de bana "Hukuku cahil halk olarak siz mi bilirsiniz yoksa hukukçu olarak biz mi?" þeklinde hakaret ederek savdý. Ben de Müdür ve Yardýmcýsý aleyhine; "Memurun Muamelesinden Ýcra Tetkik Merciine" þikayette bulundum. Tetkik Mercii Hakimi, önce benim haklý olduðumun bariz olduðunu söyleyerek beni rahatlattý. Ancak burada husumet yönlendirilecek karþý tarafýn Ýcra Müdürlüðü OLMADIÐINI, kooperatif olduðunu söyledi. Personellerinin niçin böyle þüphe götürür þekilde davrandýðýnýn üzerine gitmeyerek onlarý korudu ve bana kooperatif aleyhine usuleten Mercii de bir dava açtýrdý. Orada kooperatif ve karþý taraf vekili, kusuru kabullenmedi, davanýn muhatabý olmadýðýný, hesabý kendilerinin yapmadýðýný, memurun yaptýðýný söyleyerek kendilerinin de bu konuda benim tarafýmda olduklarýný söyledi. Bu fuzuli dava da bana ayrý bir zarar olarak yansýdýðý gibi, böyle yutturmacalarý, yoklamalarý benim gibi düz vatandaþlara çekmeye devam ettiklerinden dolayý da, üzdü. Yalnýz bir þey de müteþekkirim. Tetkik Mercii Hakimi bu düzeltme davasýný 15 gün sonraya verdiði ilk celse de bitirdi. Ben eðer 15 gün deðil de yine 3-5 yýl daha sürdürülse, idi, evi onlara artýk baðýþlayacaktým. Bu davayý Murafalý olarak temyiz ettim. Layiha verilmeyen bu oturumda, beni dikkatle dinleyen Daire Baþkan ve Hakimlerinin dosyayý inceleme sözlerine inanýp güvendim. Ancak tüm Mürafalý Temyizlerden sonra, duruþmasý en son yapýlan benimkisi bittikten sonra, salona giren kooperatifin bulunduðu þehirden eski bir milletvekili ve hatta bakanýn, artýk o yýllarda Ankara'da avukatlýk yapmaktayken gelip daire baþkan ve üyeleriyle þahsen ve yalnýz konuþmasý beni huylandýrmýþtý. Zira son duruþma olduðu ve bittiði için salondan çýktýðýmda daha dýþarýsý kalabalýktý ve beni tanýmayan o eski parlamenter tesadüfen bana, benim dosya numarasýnýn görülüp görülmediðini bilmeden sormuþtu. Sonra gelen temyiz kararýnda; dairenin duruþmalý iþlerinin çokluðundan dolayý, daire üyelerince dosyaya bakýlamadýðýndan bahisle, o yýllardaki adýný verdikleri bir Yargýtay Tetkik Hakiminin incelemesi verdiði rapor doðrultusunda mahalli mahkeme kararýnýn ONAMASINA karar verildiði yazýyordu.
Neyse þimdi asýl konuya yani Cumhuriyet Baþsavcýlýðý meselesine gelelim:
Þüpheli Kooperatif ilgilileri için yaptýðým suç duyurusuyla ilgili olarak, cümle düþüklükleri, isnat edilen suçlamalardan baðýmsýz, alakasýz konularda, anlamsýz ve laleltayin yazýlmýþ bir takipsizlik kararý geldi. Ben de kooperatifin bulunduðu þehre en yakýn olan aðýr ceza mahkemesinde, bu takipsizlik kararýný temyiz ettim. Yalnýz temyiz dilekçemi ikamet ettiðim büyük þehrin aðýr ceza mahkemesi muhaberatýndan gönderdim. Bunun için de Sayýn Aðýr Ceza Reisinin dilejkçemi parafe etmesi gerekiyormuþ. Hakim Bey'in önüne dilekçemi koyunca bir "AH" iþittim ki. Benim biraz beklememi söyledi. Ben de açýkçasý korktum. Zira öðle tatiline çýkmakta olan baþka hakimleri ve savcýlarý mübaþiriyle oraya çaðýrttýrmýþtý. Meðer benim temyize gönderdiðim Aðýr Ceza Mahkemesinde, bulunduðum þehrin hakim ve savcýlarýnýn bir sayfiye evleri için kooperatifleri varmýþmýþ. Onlar kooperatif yönetimine güvenmiþlermiþmiþ. Ama yönetim o kadar hakim ve savcýnýn parasýný hiç çekinmeden yemiþ. Kendilerine lüx otomobiller almýþ. Dost tutmuþlar ve kooperatif için tek bir çivi bile çakmamýþlar. O kadar hakim ve savcý kooperatif yönetimi ile hukuk mücadelesine giriþmiþ. Ceza davasý açtýrmýþlar. Ancak beraat etmiþ sanýklar. Yýlmamýþlar Temyiz edip, kararý bozdurmuþlar. Ancak sonuçta sanýklar bir ceza çekmeden serbest kalmýþ. Reis Bey dedi ki: "Sadece beddua edebiliyoruz. Ýþte arkadaþlarýn bir kýsmý ve yüzleri. Bizzat yaþamýþ tanýklar. Baþka adliyelerde de dolu hakim ve savcý arkadaþlarýmýz var. Ýþte þimdi siz, o mahkemeye müracaat edip, Savcýlýk Kararýna itiraz ediyorsunuz. Hayýrlýsý olsun." dedi ve imzaladý. Gönderdik. Nitekim çok uzun bir müddet sonra gele gele, o mahkemeden bana bir para cezasý geldi temyiz ettim, diye.
Siz Haklýsýnýz. Bu kötü niyetli kiþiler ne hakim dinliyormuþ, ne de savcý.

Yardýmlarýnýz için hepinize teþekkür ederim.