Projeye aykýrý ortak alan

sayýn site yönetimi projeye aykýrý olarak bodrumda yapýlan dükkanlarýn ve otoparkýn eski hale iadesi için kimlere dava açmalýyým lütfen araþtýrýp cevap verirseniz memnun olurum herkese selam ve saygýlarýmý sunarým.

ronay

Sayýn ronay, yaklaþýk son 1 ay içerisinde 5 tane kat mülkiyeti konulu yeni forum açýp, cevap isteminde bulunmuþsunuz. Probleminizi tamamiyle anlatýrsanýz size doyurucu bir cevap verebiliriz. Ayrýca, site yönetimi deðil, hukuki.net ailesi olarak birbirimize yardýmcý olmaktayýz.

en iyiyi bulmak için çalýþýrken, iyiyi kaybetmeyin...

sayýn ronay,

sorununuzu detaylý olarak ifâde etmemiþsiniz ancak; varsayýmlara göre bazý görüþler bildireceðim.

açacaðýnýz eski hale getirme dâvâsýnda, husûmeti kime yönelteceðiniz hususu, ilgili yerin ortak alan mý yoksa (tapuda tescili yapýlmýþ) ve kat mülkiyeti terminolojisinde baðýmsýz bölüm olarak adlandýrdýðýmýz daire vb. olup olmadýðýna göre deðiþkenlik gösterecektir. bu nedenle; öncelikle tapuya giderek o gayrimenkûlün yönetim plânýna bakmakta ve ilgili yerlerin niteliðini tespit etmekte fayda vardýr ki; otopark, her halükârda ortak alandýr.
þayet ilgili bölüm ortak alan ise, ya (tâdilatý yapan yönetici ise) yönetici onun aleyhine ya da tâdilatý yapan kiþiye karþý dâvâ açacaksýnýz. bahsedilen yer baðýmsýz bölüm ise, baðýmsýz bölüm sahibine (veya baðýmsýz bölüm sahiplerine ya da; baðýmsýz bölüm sahibi tapuda ölü adýna kayýtlý ise, onun mirasçýlarýna karþý) dâvâ açýlmasý gerekmektedir. öte yandan; tâdilatýn kiracý tarafýndan yapýlmýþ olmasý halinde bu kiþinin de daire sahibi ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulabileceði görüþündeyim.

her halükârda; oybirliði olmasýzýn, bu kabil tâdilatlarýn yapýlmasý kanunen mümkün deðildir. bununla beraber, çözüm, her dâvânýn ve olayýn niteliðine göre de deðiþkenlik gösterebilmektedir.

sayýn jawussjan'ýn da belirtmiþ olduðu üzre; ancak daha detaylý bilgi verildiði takdirde, doyurucu cevap verilmesi mümkün olacaktýr.

bu bodrum kat ortak alandýr gelirleri binaya aiittir mimari projesinde yoktur yönetim planýnda yoktur otoparkta mimari projede sýgýnaktýr beþ bina sakini kullanýyor aylýk beþ milyon kirayla bugün bir yargýtay kararý kararý gördüm mahkeme kararýnýn infazý yönünden fiillen müdahalede bulnanlarada dava açýlmasý lazým diyiyor bu halde hem yönetim kuruluna hemde kiracýlara açmam gerektiði kanaatindeyim saygýlar selamlar.

ronay

sayýn ronay,

dâvâyý kime açacaðýnýz hususu, açýlacak dâvânýn niteliðine göre deðiþecektir. þöyle ki,

ek olarak verdiðiniz bilgilerden, söz konusu (projeye aykýrý) tâdilatýn yönetici tarafýndan gerçekleþtirildiði ve uyuþmazlýk konusu yerin de, ilgili kanun hükmü gereði "mutlak ortak yer" niteliðinde olduðu, anlaþýlmaktadýr. (ortak yerler yönetim plânýnda ve tapu kayýtlarýnda gösterilmezler, ortak yerlere arsa payý tahsis edilemez, vs.) o halde; bu tâdilat ile ilgili alýnmýþ bir kat mâlikleri kurulu kararý var ise ve bu kararýn iptâli için dâvâ açacaksanýz, yönetim kuruluna dâvâ açamazsýnýz. husûmeti, o karara (asâleten ve vekâleten) imza atan kat mâliklerine yöneltmeniz gerekir.

buna karþýlýk, "eski hale getirme dâvâsý " açacaksanýz, yönetim kuruluna karþý dâvâ yürütmeniz gerekir. ayný zamanda; "müdâhalenin men'i " (el atmanýn önlenmesi) tâlebinde de bulunacaksanýz, hem yönetim kuruluna ve hem de ilgili tesisleri fiilen kullanan kiþi/kiþilere karþý dâvâ ikâme etmeniz lâzýmdýr.
bahse konu yer ortak yer olduðuna göre, en kötü ihtimalle sadece yöneticiye karþý dâvâ açsanýz dahi, dâvânýz red edilmeyecektir. sayýn hâkim, usûli eksikliklerin tamamlanmasý (diðer kiþilerin dâvâya dâhil edilmesi vs.) için size süre verecektir.

daha önce de belirttiðim üzre; ortak yerlerde yapýlan ve (onaylanmýþ)deðiþiklik projesine dayanmayan tâdilatlarýn, -oybirliði ile karar alýnarak yapýlmýþ olsa bile- yapýlmasý hukuken mümkün deðildir. siz de zaten, bu hususun mimari projede yer almadýðýný beyân etmektesiniz.

yargýtay,( imardaki onanmýþ projeye aykýrý olarak verilmiþ tasdiksiz projenin hiçbir deðerinin olmadýðý, imar kanunu kamu düzenine taalluk etmesi nedeni ile, taraflarýn kanuna aykýrý muvafakatlarýnýn geçersiz olduðu) yönünde karar vermektedir. (Yargýtay Hukuk Genek Kurulu Kararlarý, örnek:Y.H.G.K.,14.4.78 gün,E 977/5,K973/325 sayýlý Karar ve diðer içtihatlar)

öte yandan, bu çok elzem olan sýðýnaðýn iptâl edilerek araç sahipleri için otoparka dönüþtürülmesi vs. gibi) da ileri sürebileceðiniz gibi, binaya zarar verilip verilmediði, kolonlarýn kesilip kesilemdiði vs. de nazara alýnacaktýr.

umarým uyuþmazlýk konusu olay çözülür. saygýlar. selamlar.