Yabancý menþeili þirketten personel çýkarma

Amerika merkezli þirketin, Türkiyedeki þirketinde genel müdür olan çalýþanýný çýkarmasý

Merhabalar,
Ana merkezi Amerikada bulunan þirketin Türkiyedeki þirketinde(AÞ) görevli olan yabancý genel müdürün Amerikadaki þirket talimatýyla (e-mail,fax) iþten çýkarýlmasý husunda hukuki düþüncelerinizi beklemekteyim..

-yabancý kiþinin çalýþma izni yok ama ÝK kapsamýnda ihbar ve kýdem tazminatý gibi taleplerle karsý karsýya kaldýk
-ÝK kapsamýnda degerlendýrýlse bile iþten çýkarma haklý nedene dayanmakta
-þahsý merkez þirket atamýþ(yine talimatla) ayný þekilde iþten çýkarmýþtýr
-Türkiyedeki þirketle þahýs arasýnda sözleþme bulunmamaktadýr vs vs.

Çok ayrýntýlý olmakla beraber bu baþlýklar altýnda konuyu kýsýtlayarak ana merkezli þirketin fax,e-posta talimatýyla kiþiyi iþten çýkarmasýnýn hukuki ihtimaller ve incelenmesi gereken hususlar hakkýnda yorumlarýnýzý beklemekteyim,þimdiden tesekkurler..
Saygýlarýmla

Türkiye'de faaliyet gösteren yabancý þirketler ve þubeleri , Türk mevzuatýna tabidir.

Yabancý uyruklu Genel Müdür için , çalýþma izni alýnmasý gerekirdi.Yapýlmýþ mý sorunuzdan açýk anlaþýlmýyor ama yapýlmadýðý kuvvetle muhtemel (çalýþma izninin bulunmamasýndan) SGK'ya sigorta giriþinin yapýlmasý gerekirdi.Yazýlý bir iþ sözleþmesinin bulunmamasý, çalýþmanýn olmadýðýný göstermez.

Yukarýda belirtilenler ýþýðýnda, yabancý uyruklu Genel Müdür, þirkette 1 yýldan fazla çalýþtýðýný ispatlarsa, kýdem tazminatý ve ayrýca ihbar tazminatý talep edebilir. Ancak pozisyonu gereði iþe iade davasý açamaz, açsa da kazanamaz.

Tavsiyem karþý taraf çalýþtýðýný belgelerle ispatlayabilecek bir durumdaysa, idari cezalarla karþý karþýya kalmaktansa uzlaþma yoluna gidilmesidir.

Selamlar,

Harun Bey öncelikle alakanýz için teþekkürler,
þahýs 4 senedir bu þekilde (talepsiz/izinsiz) çalýþmakta olduðundan öngörülen idari para cezasý poziyonu itibari ile aldýðý ucretin yanýnda (tazminatlarda düþünüldüðünde) hayli cuzi kalacaktýr.
Týkandýðým nokta izinsiz çalýþan yabancý kiþinin de ÝK kapsamýndaki tazminatlara hakký olup olmadýðý ve varsa da buna sizce hizmet akdi mi belirli süreli iþ sözleþmesi mi demek daha doðru olacak?..(hersene zincirleme þeklinde yenilenmiþse de sözleþmenin belirsiz süreli sözleþmeye dönüþmeyeceði yönünde Yargýtay kararlarý mevcut)
Tekrar tesekkurler

Ýlk mesajýmda da belirttiðim gibi, çalýþanýn çalýþma izninin olmamasý veya yazýlý bir iþ sözleþmesinin bulunmamasý, eðer çalýþma ispatlanabiliyorsa ki, Genel Müdür vasfýnda birinin bunu belgelerle ispatlamasý zor olmasa gerekir, en azýndan altýna Genel Müdür ünvaný ile imza attýðý dokümanlar dahi ispata yeterlidir.

Belirttiðiniz gibi Yargýtay'ýn üst kademe yöneticiler ile ilgili belirli süreli sözleþme yapýlabileceði yönünde kararlarý var. Ancak belirli süreli sözleþmeler yapýlmýþ olsa dahi, doktrinde baskýn görüþ çalýþana kýdem tazminatý ödenmesi gerektiði yönündedir. Bu husus tartýþmaya açýk olmakla birlikte geçmiþ Yargýtay kararlarýnda "sözleþmenin kendiliðinden sona ermesi durumunda kýdem tazminatý ödenmez" denilirken 4857 sayýlý Ýþ Kanunu'nun yürürlüðü ile özel Kanunlar mesela 625 sayýlý Kanun ile zincirleme belirli süreli sözleþmeler de olsa kýdem tazminatýna hak kazanýlmayacaðý tarzý istisnai durumlar dýþýnda belirli süreli iþ sözleþmesi ile çalýþanlara kýdem tazminatý ödenmesi gerektiði görüþü aðýrlýk kazanmýþtýr.

Bizim ülkemizde belirli süreli iþ sözleþmesi uygulamalarý ,birçok Batý ülkesinin aksine objektif neden ve iþin niteliði itibarýyla sürekli olup olmamasý dikkate alýnarak ve biraz da bazý iþverenlerin Kanunu dolama sevdasý sebebiyle, kýdem tazminatý ödenmesi noktasýnda hakkaniyete ve yasanýn amacýna daha uygun düþmektedir düþüncesindeyim.

Selamlar,