Anonim Þirket, Limited Þirket Kurucusu ve Dava Konusu

Türk Adalet Sisteminin Deðerli Hukukçularý,

ELMA A.Þ'de %5 hisse ile, kurucu ortak, Y.K üyesi ve Genel Müdür olan BAY X, Ocak 2007 tarihinde ARMUT Ltd.Þti'ni kuruyor ve bu þirkette'de münferiden imza yetkilisi iki müdürden biri.

Bu arada ELMA A.Þ , ARMUT Ltd.Þti.'ne mal satýyor ve bayi olarak atýyor ama piyasada ki satýþ fiyatýndan daha yüksek. Yani ELMA A.Þ , ARMUT Ltd.'ne mallarý en karlý ve cazip koþullar ile veriyor. Burada Elma A.Þ'nin zararý söz konusu deðil.

Daha sonra Bay X, ELMA A.Þ'den tüm hisselerini Mayýs 2007 tarihinde devrederek ayrýlýyor ve dolaylý olarak Y.K üyeliði ve Genel Müdürlüðü bitiyor. Ancak bu ayrýlýk ELMA A.Þ'nin bir müþterisine yaptýðý satýþtan doðan 350.000 YTL'lik bir alacak sebebi ile ilgili oluyor.

ELMA A.Þ Yönetim Kurulu, Bay X'i bu satýþ için suçluyor ve batak satýþ diye þirketten "hisselerini devret git,bizede 350.000.-YTL borcun var nasýl ödeyeceksen öde" deniyor ve zoraki olarak uzaklaþtýrtýlýyor.

Ancak 350.000.- YTL Bay X'in ayrýlmasýndan 2 ay sonra sonra tahsil ediliyor. Yani BATAK diye birþey yok.Kýsaca söz konusu þüpheli alacak tahsil ediliyor.Çünkü söz konusu müþteri sadece 1.5 ay ertelem talep edip tüm borcunu ödeyeceðini söylemiþti zaten ve ödedi de.

Bu arada Bay X , ELMA A.Þ'nin Türkiye'de sattýðý ithal mallarýn satýþ haklarýný alýyor ve ELMA A.Þ'nin sattýðý mallar ile ilgili satýþ hakký bitiyor.Bay X þu anda , MAYDANOZ A.Þ'de profesyonel yönetici olarak çalýþýyor. ELMA A.Þ'nin sattýðý ithal mallarýn yeni satýþ yetkilisi ise MAYDANOZ A.Þ.

Bunu üzerine ELMA A.Þ ortaklarý Bay X'e diþ biliyor ve ARMUT LTD.ÞTÝ'ni , ELMA A.Þ'de iken kurduðu için dava açacaklarýný, tazminat talep edeceklerini söylüyor.ARMUT LTD.ÞTÝ 'nin diðer ortaðýný arayýp tehdit ediyorlar, BAY X ile ortaklýðýný bitir ona dava açacaðýz , sende zarar görürsün bu iþten diyorlar, ancak olumsuz cevap alýnca ARMUT LTD.ÞTÝ'ne mal vermeyi kesiyorlar.

Bu esnada piyasada BAY X'in ELMA A.Þ'den ayrýlýþ sebebi olarak BAY X, 350.000.- YTL para batýrdý bizde onu ortaklýktan çýkardýk diyerek BAY X'in itibarýný zedeliyorlar.

Bu laflar Bay X'in her müþterisinde karþýsýna çýkýyor ve Bay X her müþterisine açýklama yapmak zorunda kalýyor.

Oysa ki Bay X, þirketten ayrýlýþý ile ilgili, Basiretli Tüccarlýk yapmýþ ve hiçbir bilgi vermeden, müþterilerine" öyle icab etti detaylarý önemli deðil",demiþtir.

Ayrýca Elma A.Þ yetilileri, Türkiye'de sattýklarý mallarýn yurtdýþýnda ki üreticilerinede tazminat davasý açacaklarýný söylüyor. Oysaki tazminat konusu içeren yazýlý hiçbir sözleþme yok, taraflar arasýnda.

ELMA A.Þ, BAY X ile ilgili ne davasý açabilir? Ne haklarý vardý? Ne talep eder?

ELMA A.Þ, daha önce mallarýný sattýðý üreticilere karþý ne yapabilir? Hakký var mý? Tazminat talep edebilir mi?

Bay X, Elma A.Þ'ye ne davasý açabilir? Ne haklarý vardýr? Ne talep eder?

Cevaplarýnýz beklemekteyim.

Saygýlarýmla,

Merhabalar..

BAY X'in 350.000 YTL'lik alacaktan sorumlu tutulabilmesi icin ancak agir kusurunun olmasi gerekmektedir(imza yetkisi nedeniyle rucu soz konusu olabilir).Ancak boyle bir kusuru yok ise sorumlulugu koydugu sermaye ile sinirli olacaktir..

ELMA A.Þ, BAY X 'e karsi rekabet yasaginin ihlali nedeniyle dava acabilir..Zira BAY X,ELMA A.Þ'ye ait onemli bilgilere sahiptir,baska bir sirkette yoneticilik yaparsa da bu bilgileri o sirketle paylasmasi olasidir..Tabi burada BAY X'in sirketten zorla uzaklastirilip uzaklastirilmadiginin arastirilmasi gerekmektedir..

BAY X,ELMA A.Þ'ye haksiz rekabet nedeniyle dava acabilir.(TTK 56,57)Talepler hususunda da TTK md.58'i inceleyebilirsiniz..

Saygilar..

Ulaþ bey Teþekkürler cevabýnýz için.

BAY X, ELMA A.Þ'de her ne kadar Kurucu , Y.K üyesi ve Genel Müdür olsa da, imza yetkisi yok idi. Komik bir durum ama , gerçek bu.

Zorla uzaklaþtýrmadan kasýt, bezdirerek insaný ceketini alýp gitme noktasýna getirmekten ibaret.