Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Anla�mal� bo�anma, protokol

21-10-2004 11:06:45 pac #

Anla�mal� bo�anma, protokol

Anlasmal? olarak bosanacak olan �ift cocuklar?n durumu, nafaka vs.. gibi konuardada bir protokol imzalayarak her konuda uzlasm?slard?r. Avukat nezdinde yap?lan bu protokol ve anlasmal? bosanmak icin avukatlara her iki taraftanda verilen vekaletlerde var.

Bu durumda bosanmada hakim kendi takdirini kullan?p bosanmay? engelleyebilirmi?
Bosanmada her iki taraf?nda bulunmas? gerekirmi? (avukata vekalet verilmis)
Ve bosanma tek celsede bitermi?

Yard?mlar?n?z icin tesekk�rler

pac

22-10-2004 09:39:29 ahaltuner #

Say�n pac,yap�lan anla�may� hakim kesinlikle kabul eder diye bir �ey s�ylemke zor.Yap�lan anla�may� hakim uygun bulmayabilir.Dolay�s�yla tek celsede bitip bitmeyece�ini de hakim bilir..Vekalet verilmi�se taraflar�n bulunmas� gerekmez.Ayr�ca zaten vekaletler verilmi� oldu�una g�re avukatlar gerekeni yapacaklard�r.Sayg�lar�mla..

ahmet

23-10-2004 03:42:50 Av.Rag�p Atay #

anlad��m�z kadar�yla, her iki taraf da avukata vekalet vermi�. Avukat�n�z size gerekli bilgiyi vermi�tir. Avukatan�za g�venmemek i�in bir sebebiniz var m�?

25-10-2004 11:04:58 pac #

say?n avukat rag?patay

maalesefki baz? meslektaslar?n?z g�revini iyi yapmam?yor yada yapmak istemiyor. Avukatlar kendi bildiklerini herkesin bildi?ini san?yor. Sizin verdiginiz yan?ttanda anlas?ld??? gibi cevap vermek l�ks sizin i�in.

Ayr?ca her avukat ayn? seyi biliyorsa herkes ayn? derecede iyi veya k�t�d�r. Her meslekte oldugu gibi sizin meslektede iyi ve k�t� vard?r. Bunu nas?l anlayabiliriz sorar?m size? Ben "bilen varm?" basl??? alt?nda bunu anlamak istedim.

Sayg?lar?mla
PAC

pac

25-10-2004 14:14:55 admin #

Say�n Pac, avukatlar�n iyi mi k�t� m� oldu�unu anlayabilmeniz i�in �ncelikle sizin de hukuk�u olman�z gerekir. Grafiker oldu�unuz yazd��na g�re ve bu bir meslek oldu�una g�re biz hukuk�ular�n sizin iyi veya k�t� grafiker oldu�unuz y�n�nde g�r�� bildirmemizin anlams�zl��n� da dikkate alarak daha hassas ifadeler kullanman�z gerekti�ini d��n�yorum. Avukatl�k sizin sanat�n�z gibi bir sanatt�r. Savunma sanat�na daha sayg�l� olman�z� bekleriz.

https://www.hukuki.net - http://www.hukukara.com

28-10-2004 09:14:23 pac #

say?n admin

�ncelikle bu siteyi haz?rlad?g?n?z icin sizlere tesekk�r ederim. Ve gelelim benim cevab?ma beni bu kadar suclay?p demoralize etmenizi hak edecek birsey s�ylemedim ben. Anlatmak istedigim suydu: her meslekte az bilen ve cok bilen yok mudur sorar?m size? Elbetteki avukatlar? yarg?lamak benim haddime degil ben sadece ald?g?m bilgiyi dogrulamak istedim. Bu sitede bunun icin degilmidirki de say?n rag?p atay bana soruma sorumla yan?t vermekle kalm?yor ve tabiri caizse f?r�a atarcas?na bir cevap veriyor bu tepki kars?s?nda cevab?m biraz duygusal olmustur bunun icin �z�r dileyebilirim fakat benim orada anlatt???m avukatlara y�nelik degildi, sadece her meslekte az bilen ve cok bileni ifade etmeye cal?sm??t?m. Buraya dertlerini anlatan insanlar gercekten cok �aresiz olduklar?ndan iyi bir sey duymaya cok ihtiyaclar? oldugundan dolay? yaz?yorlar ve bu sekilde hele hele bir avukat?n b�yle bir tepkisi hos olmuyor dogrusu. say?n rag?p atayda daha nazik bir cevap verebilirdi.

Sayg?lar?mla...
PAC

pac

28-10-2004 23:00:13 hayalet2005 #

Bildi�im kar� ile ve baz� yarg�tay kararlar�na g�re anla�mal� bo�anmada hakim taraflar� bizzat dinlemesi gerekmiyormu? gerekiyor ise taraflar�n duru�mada haz�r bulunmas� gerekmiyor mu? ayr�ca anla�ma metninin t�m mali konular� i�ermesi ve �ocuklar�n durumun net olmas� laz�m degilmi bilgilendirseniz sevinirim

29-10-2004 10:53:26 kocalhuseyin #

A�a��daki maddede de belirtildi�i gibi taraflar�n anla�arak bo�anmalar� i�in kanun baz� �artlar aram��t�r. Her hangi bir avukat�n farkl� bir bilgi verece�ine ihtimal vermiyorum. Ancak madde h�km� bu kadar a��k olmas�na ra�men, mahkemeler aras�nda baz� i�tihat farkl�l�klar� olabiliyor.

4721 Say�l� TMK

"VI. Evlilik birli�inin sars�lmas�
Madde 166.- Evlilik birli�i, ortak hayat� s�rd�rmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sars�lm�� olursa, e�lerden her biri bo�anma davas� a�abilir.
Yukar�daki f�krada belirtilen h�llerde, davac�n�n kusuru daha a��r ise, daval�n�n a��lan davaya itiraz hakk� vard�r. Bununla beraber bu itiraz, hakk�n k�t�ye kullan�lmas� niteli�inde ise ve evlilik birli�inin devam�nda daval� ve �ocuklar bak�m�ndan korunmaya de�er bir yarar kalmam��sa bo�anmaya karar verilebilir.
Evlilik en az bir y�l s�rm�� ise, e�lerin birlikte ba�vurmas� ya da bir e�in di�erinin davas�n� kabul etmesi h�linde, evlilik birli�i temelinden sars�lm�� say�l�r. Bu h�lde bo�anma karar� verilebilmesi i�in, h�kimin taraflar� bizzat dinleyerek iradelerinin serbest�e a��kland��na kanaat getirmesi ve bo�anman�n mal� sonu�lar� ile �ocuklar�n durumu hususunda taraflarca kabul edilecek d�zenlemeyi uygun bulmas� �artt�r. H�kim, taraflar�n ve �ocuklar�n menfaatlerini g�z �n�nde tutarak bu anla�mada gerekli g�rd�� de�i�iklikleri yapabilir. Bu de�i�ikliklerin taraflarca da kabul� h�linde bo�anmaya kmolunur. Bu h�lde taraflar�n ikrarlar�n�n h�kimi ba�lamayaca�� h�km� uygulanmaz.
..."

Av. H�seyin K

Anla�mal� bo�anma, protokol

Anla�mal� bo�anma, protokol

Hukuk Sitesi

Davalar

Avukatlar

HUKUK