Muris Muvazaasý

A ve B karý kocadýr. A þahsýnýn da B þahsýnýn da ikinci evlilikleridir. A þahsý 2005 yýlýnda vefaat etmesinden 7 sene öncesinde (1997) vücudunun sol tarafýný tamamen etkileyen felç geçirir. Daha sonralarýnda hastalýðý daha da ilerler ve yatalak olur. A'ya ölene dek eþi B bakar. A'nýn kendine ait dairesi olup bunun yanýnda herhangi bir geliri veya sosyal güvencesi yoktur.B'nin ise emeklilikten doðan maaþý,sosyal güvencesi vardýr. Tüm tedavi masraflarý bu þekilde karþýlanýr.A felç geçirdikten 5 sene sonra (2002) üzerine olan dairesini B'nin üzerine geçirilmesi ve B'nin kimsye muhtaç yaþamamasý için B'nin ilk evliliðinden olan oðlu olan C'ye vekalet verir.C satýþ yoluyla tapu kaydýný B üzerine geçirir.A'nýn vefaatinden sonra durumu öðrenen A'nýn ilk evliliðinden olan çocuklarý, konuyu bu tarihe kadar yargý yoluna götürmez.Ýleride A'nýn çocuklarýnýn açacaðý "muris muvazaasý" davasýnýn kimin lehine sonuçlanabileceði hakkýndaki görüþleriniz için þimdiden çok teþekkür ederim.

Not: A'nýn rahatsýzlýðý durumunda ilk evliliðinden olan 4 çocuðunundan sadece biri,annelerinin rahatsýzlýðýndan haberi varken arayýp hatýr sormuþtur ama ötesinde hiçbiri manen ya da madden bi yardým yapmamýþtýr.Apartmandaki komþularý tüm yaþananlara tanýk gösterilebilir.Bunun yanýnda A'nýn geçmiþte kalan bazý dairelerini çocuklarý için satmýþtýr ve A'nýn kendine ait tek bu dairesi kalmýþtýr.

Muris muvazaasý davasýný kazanmalarý muhtemeldir. Zira bu çocuklarýn da tenkis yoluyla saklý paylarýný almaya haklarý vardýr. B, eðer kendi üzerine kayýtlý olmayan bir evi A'nýn üzerine almýþ olsaydý bu durumda çocuklarýn muris muvazaasýný kanýtlamalarý güç olacaktý.

1. Ebeveynlerin dünyaya getirdikleri çocuklarýný koruyup kollama görevleri vardýr. Aksi halde çocuklarý cami önüne býrakmak serbest olurdu -> çocuklarýn beddualarý -> mirasýn kanun dýþý yollarla elde edilmesi ve kaos'a hoþ geldiniz. Kulaða hoþ gelmiyor deðil mi?

2. Dargýnlýk/kýrgýnlýk, çocuklarýn mirastan men cezasýna çarptýrýlmasý için bir neden olamaz. Bu ve diðer sayýsýz nedenlerle kanun koyucu bazý halleri hariç tutarak çocuklarýn saklý paylarý konusunda düzenleme yapmýþtýr.

3. Aracý kullanarak mal kaçýrmak muris muvazaalarýnda kullanýldýðý tespit edilen bir yöntemdir. Fazla þansýnýz yok derim. Tenkise girmeye çalýþýn. Çünkü muvazaada yapýlan tüm iþlemler ve sonuçlarý geçersizdir. Çünkü muvazaada mal el deðiþtirir ama karþýlýðý ödenmemiþtir.

Merhaba

Konuyla ilgili olarak Sn. Av. Kahraman beyin deðerlendirmesi þudur:

merhabalar
hukuk fakültesindeki pratik çalýþma gibi olmuþ sorunuz:)
her þeyden önce B eþ olmasý dolayýsyla A'nýn kanun gerði diðer çocuklarla birlikte 1/4 miras hakký vardýr bunu kimse aleyte kullanmaz
tapunun B üzerine geçmesi olsa olsa muris muvazaasýndan öte eþ dýþýndaki diðer mirasçýlarýn ölünce mirasýnda yararlanmamalarý için saðlýðýnda tasarrufta bulunmasýnadan dolayý ancak tenkis davasý açabilirler bu da kanunda süreye baðlýdýr.Þöyle ;IV. Hak düþürücü süreler

MADDE 571.- Tenkis davasý açma hakký, mirasçýlarýn saklý paylarýnýn zedelendiðini öðrendikleri tarihten baþlayarak bir yýl ve her halde vasiyetnamelerde açýlma tarihinin, diðer tasarruflarda mirasýn açýlmasý tarihinin üzerinden on yýl geçmekle düþer.
Bir tasarrufun iptali bir öncekinin yürürlüðe girmesini saðlarsa, süreler iptal kararýnýn kesinleþmesi tarihinde iþlemeye baþlar.
Tenkis iddiasý, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir.

diðer mirasçýlar bu süre içinde dava açmaz ise daha da açamazlar
muris muvazasýnda ise dedðinzi gibi baþka tapularýn olup bunlarý çocuklarý üzerine geçirmesi ve diðer durumlar birlikte düþünüldüðünde Mahkemeye dava açýlmasý duurmda muvazaanýn varlýðý ispat olunamaz (söyledikleriniz dýþýnda bir durum yok ise )

dolayýsla öncelikle davanýn açýlmasý gerekir o zmana kadar da bir þey yapamazlar süresi içinde dava açýlmaz ise süre itirazý ile dava kazanýlabilr
süresi içnd eaçýlan davada ise durumlar bir bütün halinde deðerlendirilierek mahkeme karar verir, muriz muvazasý ise sizin düþündüðünüzü gibi açýlamaz açýlýr ise red olma ihtimali var ancak iþte felç durumunda oðluna nasýl vekalet verilebilryor bu belki tartýþýlabilir yani tasarrfu ehliyeti bulunmadýðý bir dönemde tapu geçirildi ise bu kez de tasarrufun iptali davasý açýlabilr tabi bunu içinde süreler vardýr.þöyle ki;ÖLÜME BAÐLI TASARRUFLARIN ÝPTALÝ VE TENKÝSÝ
A. Ýptal davasý

I. Sebepleri

MADDE 557.- Aþaðýdaki sebeplerle ölüme baðlý bir tasarrufun iptali için dava açýlabilir:

1. Tasarruf mirasbýrakanýn tasarruf ehliyeti bulunmadýðý bir sýrada yapýlmýþsa,

2. Tasarruf yanýlma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapýlmýþsa,

3. Tasarrufun içeriði, baðlandýðý koþullar veya yüklemeler hukuka veya ahlaka aykýrý ise,

4. Tasarruf kanunda öngörülen þekillere uyulmadan yapýlmýþsa.

II. Dava hakký

MADDE 558.- Ýptal davasý, tasarrufun iptal edilmesinde menfaati bulunan mirasçý veya vasiyet alacaklýsý tarafýndan açýlabilir.

Dava, ölüme baðlý tasarrufun tamamýnýn veya bir kýsmýnýn iptaline iliþkin olabilir.

Ýptal davasý, ölüme baðlý tasarrufla kendilerine, eþlerine veya hýsýmlarýna kazandýrma yapýlanlarýn tasarrufun düzenlenmesine katýlmalarýnýn yol açtýðý sakatlýða dayandýðý takdirde tasarrufun tamamý deðil, yalnýz bu kazandýrmalar iptal edilir.

III. Hak düþürücü süreler

MADDE 559.- Ýptal davasý açma hakký, davacýnýn tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduðunu öðrendiði tarihten baþlayarak bir yýl ve her halde vasiyetnamelerde açýlma tarihinin, diðer tasarruflarda mirasýn geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalýlara karþý on yýl, iyiniyetli olmayan davalýlara karþý yirmi yýl geçmekle düþer.

Hükümsüzlük, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir.

bütün bu yazdýklarým ihtimale binaen yazýlmýþtýr.Ortada bir dava olmadýðýna göre yapýlacak þu aþamada bir þey yok B gönül rahatlýðý ile saðlýklý ve sýhhatli yaþmýna devam etsin dava açýldýðý takdirde ise konun uzmanlýk gerektiren bir durum ollmasý nedeniyle avukat ile iþlemlerinizin takibini önerrir saygýlar sunarým
iyi günler

1. Tenkis davalarý kanunen geçerli(þekil þartlarýna uygun) ama saklý paylara tecavüz varsa açýlabilir.

2. Eðer muris baðýþladým diyerek kayda geçirdiyse, kanunen geçerli bir temliktir. Sadece tasarruf nisabýný aþýp aþmadýðý kontrol edilerek tenkis davasý açýlabilir.

3. Eðer sattým , bedelini aldým derse ve bedelini almadýðý (diðer bir deðiþle satýþ gösterip baðýþladýysa) kanýtlanabilirse, o zaman kanunen geçerli bir iþlem deðildir. Þekil þartlarýna uymadýðýndan(ref.ÝBK ve Eraslan ÖZKAYA'nýn inançlý iþlem ve muvazaa davalarý) tümünden iptal olur. Kanunen geçerli olmayan(yani gizli baðýþ) bir iþlem üzerinden tenkis hesabý yapýlamaz.

Eðer yanlýþ bilmiyor isem.