Bankanın Sorumluluğu, Karşılıksız Çek
Arkadaşlar merhaba,
Bir limited şirkete ait ve üzerinde şirketin müdürlerinden bir tanesinin imzası bulunan çek bankaya ibraz ediliyor. Banka çekin arkasına karşılıksız olduğuna dair bir ibare yazıyor. Hamil bankanın 3167 sy. yasanın 10. maddesine göre bankanın sorumlu olduğu miktarı talep edince de banka "müşterek imza şartı olduğu" gerekçesi ile sorumlu olduğu miktarı ödemiyor ancak bunun nedenini de çekin arkasına belirtmiyor sadece karşılıksızdır ibaresi vuruyor. Hamil daha sonra ibraz süresinden sonra bankaya giderek başka bir kağıda bankanın sorumlu olduğu miktarın neden ödenmediğini derkenar olarak yazdırıyor ve imzalatıyor. (Şirketin sözleşmesinde "...her türlü taahüt ve muamelelerde vs. şirket müdürleri müşterek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkilidirler." şeklinde bir ibare bulunuyor.)
1-Bankanın bu gerekçe ile sorumlu olduğu miktarı ödememesi doğru mu?
2-Bankaya karşı icra yoluna başvurulabilir mi?
Bir limited şirkete ait ve üzerinde şirketin müdürlerinden bir tanesinin imzası bulunan çek bankaya ibraz ediliyor. Banka çekin arkasına karşılıksız olduğuna dair bir ibare yazıyor. Hamil bankanın 3167 sy. yasanın 10. maddesine göre bankanın sorumlu olduğu miktarı talep edince de banka "müşterek imza şartı olduğu" gerekçesi ile sorumlu olduğu miktarı ödemiyor ancak bunun nedenini de çekin arkasına belirtmiyor sadece karşılıksızdır ibaresi vuruyor. Hamil daha sonra ibraz süresinden sonra bankaya giderek başka bir kağıda bankanın sorumlu olduğu miktarın neden ödenmediğini derkenar olarak yazdırıyor ve imzalatıyor. (Şirketin sözleşmesinde "...her türlü taahüt ve muamelelerde vs. şirket müdürleri müşterek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkilidirler." şeklinde bir ibare bulunuyor.)
1-Bankanın bu gerekçe ile sorumlu olduğu miktarı ödememesi doğru mu?
2-Bankaya karşı icra yoluna başvurulabilir mi?