Cumhuriyet baþsavcýsýnýn saygýsýzlýk ve hakaret hakký var mý?

bu (insan)larýn makamlarýna güvenerek maðdur insanlara hakaret haklarý varmý?
illa bu ülkede hakkýmýzý kendimizmi aramalýyýz?

Yok. Deðil Cumhuriyet Baþsavcýsýnýn Cumhurbaþkanýnýn bile böyle bir yetkisi yok.
Bu ülkede sadece gizli bir kanunla þimdiki baþbakanýa verilmiþ bir haktýr o caný sýkýldýkça kullanýr. Onun dýþýnda kimse kullanamaz.

Kanun önünde herkes eþittir.

Teorik oalark yasalar önünde herkes eþitse de . anayasamýzýn en temel ilkelrinden biri eþitlik olsa da . malesef bu asla doðru deðildir. Hukuk daima güçlünün yanýndadýr. (bazý istisnalar kaideyi bozmaz)

Ýnsan Haklarý Evrensel Bildirisi (1948)

Madde 7. Hukuk önünde eþitlik
Herkes hukuk önünde eþittir ve hiç bir ayrýmcýlýða tabi tutulmadan hukukun korumasýndan eþit olarak yararlanýr. Herkes bu Bildirinin ihlaline yönelik bir ayrýmcýlýða ve böyle bir ayrýmcýlýk kýþkýrtmasýna karþý hukukun korunmasýndan eþit olarak yararlanýr.


ANAYASA MAHKEMESÝ KARARI
Esas Sayýsý : 1999/16
Karar Sayýsý : 1999/24
Karar Günü : 7.6.1999

Anayasa’nýn 10. maddesinde belirtilen kanun önünde eþitlik, birbirinin ayný durumda olanlara ayrý kurallarýn uygulanmasýný ve ayrýcalýklý kiþi ve toplumlarýn yaratýlmasýný engellemektedir. Ayný durumda olanlar için ayrý düzenleme, kanun önünde eþitlik ilkesine aykýrýlýk oluþturur. Ayný hukuksal durumlar ayný, ayrý hukuksal durumlar ayrý kurallara baðlý tutulursa Anayasanýn öngördüðü eþitlik çiðnenmiþ olmaz. Eþitlik konusunda Anayasa’nýn 10. maddesi ile mutlak olarak yasakladýðý, yurttaþlarýn yasa karþýsýnda dil, ýrk, renk, cinsiyet, siyasî düþünce, felsefî inanç, din, mezhep farklýlýklarý nedeniyle deðiþik iþlem görmeleridir. Bunlarýn dýþýnda kanun önünde eþitlik, ancak niteliklerde benzerlik ve yasalarýn getirdiði kurallara uyarlýk oranýnda söz konusu olabilir. Anayasa’nýn 10. maddesi, haklý hiçbir neden yok iken ayný durumda bulunanlar için konulmuþ iki ayrý yasal hükmünün deðiþik hak, ödev, yetki, sorumluluk ve yükümlülük getirmesine özellikle bizzat Anayasa koyucu tarafýndan tanýnmýþ hak ve güvencelerden ayný durumdaki kiþilerden bir bölümünün yoksun býrakýlmasýna elveriþli bir içerik taþýmadýðý, tersine bu tür anlayýþ ve uygulamalarý kesinlikle önlemek istediði açýktýr. Kanun hükmü, TCK’nun 10. babýnda beyan olunan ayný nevinden suç iþleyen mükerrir sanýklar ile mükerrir olmayan sanýklar arasýnda bir ayrým yapmýþtýr. Ýnsan Haklarý Evrensel Beyannamesi’nin 7. maddesinde bile kanun önünde herkes eþittir ve farksýz olarak kanunun eþit korunmasýndan istifade hakkýna haizdir. Her türlü ayýrt edici muameleye karþý eþit korunma hakký vardýr denmesine raðmen yasa hükmü mükerrir kabul edilmeyen hükümlülere farklý bir korunma saðlamýþtýr.


Türkiye Cumhuriyeti Anayasasý
X. Kanun önünde eþitlik

MADDE 10. – Herkes, dil, ýrk, renk, cinsiyet, siyasî düþünce, felsefî inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayýrým gözetilmeksizin kanun önünde eþittir.
(Ek: 7.5.2004-5170/1 md.)Kadýnlar ve erkekler eþit haklara sahiptir. Devlet, bu eþitliðin yaþama geçmesini saðlamakla yükümlüdür.
Hiçbir kiþiye, aileye, zümreye veya sýnýfa imtiyaz tanýnamaz.
Devlet organlarý ve idare makamlarý bütün iþlemlerinde kanun önünde eþitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadýrlar.

Teorik olarak evet. Uygulamada hayýr.

Teorikte de evet, pratikte de evet! Bu eþitliði kabul etmezseniz, nasýl bu eþitliði beklersiniz?

Sn Yavuzcan ben size tüm kalbimle katýlýyorum. Ancak gerçeðin malesef böyle olmadýðýný bir çok kereler hem yaþadým , hem þahit oldum.
Geciken adalet adaletsizliktir.

Geciken adalet adaletsizliktir kesinlikle katýldýðým bir deyim. Ancak bu deyimle sizin dediðinizin ilgisi yok.
Kötülük ve haksýzlýk koþturarak gider ancak hak ve doðruluk mutlaka ondan önce yerine ulaþýr. Yeterki haklý olan haklý kalmasýný bilsin.

Lisede bir sýnýf arkadaþýmýz vardý . Babasý teknik üniversitede profösördü. Varlýklý idiler. O dönemlerde daha kimse de özel araba yokken mercedesleri vardý.
Bir gün arkadaþýmýzýn kaldýrýma çýkarak bir yayaya çarptýðý ve ölümüne sebeb olduðunu duyduk.
Ýlk trafik raporu hýzýn 90 km ve çarpma yerinin yaya kaldýrýmý olduðunu gösteriyordu.
Çocuk tutuklandý . Ancak aradan bir hafta geçmeden çýkageldi. Öðrendik ki kaza tespit raporu itiraz üzerine teknik üniversite bilirkiþisine gitmiþ. Aracýn hýzý meðer 90 deðil 40 mýþ ve çarpýlan yayai kaldýrýmda falan da deðilmiþ kendini aracýn önüne atmýþ.


(yorumsuzdur)