Hizmet Nedeni ile Emniyeti suistimal

San:Hukukçular öncelikle kolay gelsin
Benim sorum þu anda devam eden bi mahkemem var suçum Hizmet NedenileEmniyeti suistimal olarak ifade ediliyor bi avukatým var fakat sizin fikirlerinizde benim için deðerli
2003-2005 yýllarýnda bi firmeda önmuhasebe elemaný olarak görev yaptým çýkýþ tazminatýmý istemem nedeni ile 2005 yýlýnýn nisan ayýnda bu dava baþladý bazý çek ve tahsilatlarý defterlere iþlemem konusunda fakat gayrýresmi evraklar bu defterler yani bakkal defteri dediðimiz tabir bu esnada bilirkiþi defterleri inceledi ve beni gayrýresmi evraklara dayanarak suçlu buldu bizde karara itirazda bulunduk söylenen rakam 18 milyar sizce bu davanýn seyri ne olur olaki suçsuz olduðum halde suçlu bulundum cezam ne olur .

Çalýþma hayatýnýzda baþarýlar dilerim kolay gelsin

Benim de bu konuya benzer bir sorunum var. Hemen hemen ayný konu olduðundan yeni bir konu açmadým. Benim durumumsa þöyle;

Bir bankada servis amiri olarak görev yaparken çek kullanmakta olan tüzel bir müþterimiz kullanmadýðý boþ çek yapraklarýný 4.4.2000 tarihinde yazý ile tarafýma imza karþýlýðý teslim etmiþti. Bankamýz mevzuatý gereði bu çeklerin seri numaralarý bilgisayar sisteminden iptal edildikten sonra bir tutanakla imha edilmesi gerekiyordu. Ancak ben amiri bulunduðum serviste almýþ olduðum çekleri masamda sisteme baðlý bilgisayarým olmadýðý için mahiyetimde görevli arkadaþlarýma çekleri sistemde iptal ederek çek yapraklarýnýn üzerini çizmek üzere verdim. Ancak iþlerin yoðunluðu sebebiyle takibini yapmayý unuttum. Söz konusu çekler bilgisayar sisteminden iptal edilmiþ; ancak anlaþýlýyor ki imha edilmeden þube içerisinde zayi edilmiþ. Aðustos 2002de söz konusu çekler piyasaya sürülmüþ. Þu anda kamu hukuku adýna aleyhime hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan dava açýlmýþtýr. Hiçbir kötü niyet olmamasýna raðmen aleyhime açýlan bu davanýn akýbeti sizce ne olur.

Saygýlarýmla arz ederim.

Bu konunun görevi kötüye kullanma mý yoksa görevi ihmalle mi iliþkilendirilmesi gerektiðine nasýl karar verilebilir? Zira hiçbir art niyet bulunmayan bu olayda belki yönetici olarak verilen talimatýn takibinde bir zaafiyet oluþmuþ. Forumdaki deðerli hukukçularýmýzýn bu konuda beni ve benim þahsýmda forum kullanýcýlarýný aydýnlatmasýný temenni ediyorum. Teþekkür ederim.

bence boþuna bi cevap bekliyoruz
ben cevap alamýcaðýmýn bilincindeydim zaten
ama yinede teþekkür ederim saygýdeðer hukukçuklar

saygý deðer avukatlarýmýz,
bu konuya bi bakabilirmisiniz????????

sayýn ayne01;
ceza hukuku bakýmýndan mevcut defterin resmi veya gayri resmi olmasýnýn bir önemi yoktur. çnkü ceza yargýlamasýnda serbest ve takdiri delil sistemi vardýr. herþey delil olabilir. defterin resmi olmasýnýn önemi sadece resmi evrakta sahtekarlýk suçu bakýmýndan önemlidir.
somut olay itibariyle eðer mevcut defterler aleyhinize bir durum teþkil ediyor ise, bu durum lehinize çevirmek için baþkaca delillere ihtiyacýnýz var. mesela tanýk veya bilgisayar kayýtlarý gibi.
dosya içeriðini tam olarak bilemediðim için ancak bu kadar söyleyebileceðim.
iyi günler dilerim.

sn. alpburakhan:
öncelikle olayýn gerçekleþme tarihi 2000 yýlý olduðu için o anda yürürlükte olan 765 sayýlý t.ck ya göre bir deðerlendirme yapýlýp daha sonra 5237 saylýý T.C.K nýn lehinize olup olmadýðnýýn ortaya konulmasý gerekmektedir. nitekim görevi ihmal, kötüye kullanma 765 sayýlý kanunda ayrý ayrý suç tipleri iken 5237 saylý yeni t.c.k da ayný suç tipi içerisinde kabul edilmektedir.
765 saylýý kanun nazarý ile bakaldýðýnda: 765 sayýlý kanunun 230.maddesi konu ile ilgilidir. bu madda nazarýnda öngörülen yaptýrým 3 aydan bir yýla kadar hapis cezasý söz konusudur. 5237 sayýlý yasa ise, 257/2 de bu durumu düzenlemekte ve 6 aydan 2 yýla kadar hapis cezasý öngörmektedir. bu durumda aleyhe kanunun geçmiþe yürüme yasaðý söz konusuduur. sizin için uygulancak kanun normu 765 sayýlý türk ceza kanunudur ( eski kanun ) bu sebeple eski ceza kanunu çerçevesinde soruna çözüm aramak gerekmektedir.
sizin her ne kadar idare hukuku anlamýnda memur sayýlmasanýz da, ceza hukuku baðlamýnda memur sayýlýyorsunz. bu sebeple sizin olayda anlattýðnýýz ihmal derecesindeki eyleminiz 765 sayýlý t.c. k m. 230 da yer alan suça vücut vermektedir. sizin eyleminiz görevi ihmal suçunu oluþturmaktadýr. görevi kötüye kullanma suçu deðildir. görevi kötüye kullanma olmasý için kendinize veya bir baþkasýna bir menfaat saðlama amacýýnýzn olmasý gerekir. bu sebeple fiiliniz yani ihmaliniz görevi ihmal suçunu teþkil eder.
eðer banka devlet bankasý ise ve devlet zarara uðramýþ ise, ceza aðýrlaþacak ve yine özel banka ise ve bu ihmalinizden baþkalarý zarara uðramýþ ise ( somut olayda uðramýþtýr ) uðranýlan zararýn tarafýnýzdan tazmini söz konusu olacaktýr.
dosyanýn ayrýntýlarýný bilemediðim için ancak bu kadarla cevabýmý sýnýrlandýrýyorum.
iyi günler dilerim