Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Idari hata nedeniyle Teda� ile Sorun

11-09-2007 18:07:12 kynikkyrene@hotmail.com #

Idari hata nedeniyle Teda� ile Sorun

�stanbul avc�larda 2002 y�l�ndan beri spor salonu i�letmecisiyim.2002 y�l�ndan beri bana teda� taraf�ndan g�nderilen faturalar� d�zenli olarak �d�yorum.Ancak 09.08.2007tarihinde taksim beda� tan gelen bir ekip panomu kontrol edeceklerini s�yleyerek m�h�r� a�t�lar.Bana panomda ak�m trafosu oldu�unu ancak bunun idari bir hata sonucu bug�ne kadar g�r�lmedi�ini,saya� memurlar�n�n da bunu farketmedi�ini ve bu y�zden bug�ne kadar bunu dikkate almad�klar�n� ve bu nedenle ak�m trafosunun �arpan katsay�s�n� dikkate al�narak geriye d�n�k 20 kat fazla fatura ��kaca��n� s�ylediler ve akabinde 1999 y�l�na d�n�k olarak 8 y�ll�k bir ek fatura tanzim ettiler, (21000 ytl) kullan�m bedeli fark� ��kard�lar.Benim ��renmek istedi�im, ak�m trafosu kapal� m�h�rl� pano i�ersinde oldu�una g�re bunu benim farketmem beklenemez ayr�ca burada benim bulundu�um s�re i�erisinde 60 defa okuma yap�ld�� halde hi� bir memur farkedip beni uyarmad�.Sizden ��renmek istedi�im 1)idari hatan�n a��k oldu�u bu durumda idare benden ge�mi�e d�n�k bir talepte bulunabilir mi? Ayr�ca bildi�im kadar�yla baz� idare mahkemesi ve dan��tay kararlar�nda ;idarenin hatas�ndan kaynaklanan ve kar�� taraf�n hile yokluk mutlak butlan ve art niyetli olmad�� durumlarda idare ancak kendisinin sebeb oldu�u zarar�n olu�mas�ndan itibaren 60 g�nl�k bir s�re i�ersinde hatay� farkedip telafisini istemedi�i takdirde bu alaca��n� kanunen tahsil edememektedir.
2)Bu durumda idare benden 8 y�ll�k geriye d�n�k fatura farklar�n� isteyebilir mi?
3)Benden sadece son iki ay�n fatura fark�n� almas� gerekmez mi?benzer konuda al�nm�� rnek te�kil edebilecek mahkeme ve dan��tay kararlar� elimde mevcuttur bana yard�m etmk isteyecek hukuk�u �stadlara g�nderebilirim. Bu konuda bana yard�m edebilecek duyarl� hukuk�ulara �imdiden te�ekk�r ederim
ilgili mahkeme kararlar� a�a��dad�r
TC. GAZ�ANTEP
1.�DARE MAHKEMES�
ESAS NO : 2004/1347
KARAR NO:2005/29

T.C DANI�TAY
��tihatlar� Birle�tirme Kurulu
Esas No : 1968/8 Karar No : 1973/14

Dan��tay 5.Daire Esas No:1996/3069 Karar No:1997/1482 )

T.C.
AFYONKARAH�SAR
�DARE MAHKEMES�
ESAS NO:2005/209
KARAR NO:2005/528

Dairesi Karar Y�l� Karar No Esas Y�l� Esas No Karar Tarihi
BE��NC� DA�RE 1997 1482 1996 3069 25/06/1997

Y�netim notu : Birden fazla ba�l�k a�mak yasakt�r. telefon ile �zel hizmet beklemek yasakt�r tekrar� halinde �yelik ask�ya al�nacakt�r

11-09-2007 18:34:49 korugan #

Re: Teda� �le Sorun

Say�n �ye,
Elektrik idaresinin b�yle bir teknik hataya d��mesini hayretle kar��l�yorum.
Bunun muhtemel nedeni, ak�m trafolu sayac�n�z�n oldu�unun kay�tlara ge�memesi veya ilk fen servizi kay�tlar�n�n dalg�nl�kla okuma servisine intikal ettirilmemesidir.
Okumaya gelen memurlar sadece rakam okuduklar� i�in fark etmeleri pek beklenemez. Trafo m�h�rl� pano i�erisindedir ve d��ar�dan farkedilmesi m�mk�n de�ildir. Rakam memurlar taraf�ndan okunur ve faturaland�rma servisine intikal eder. Orada bilgisayar kay�tlar�nda �arpan yoksa fatura �arpans�z olarak yani eksik bas�l�r.
B�t�n bu hataya ra�men, sizden talep edilen �cret asl�nda sizin ger�ekte kullanm�� oldu�unuz elektri�in bedelidir. Yani idare vaktiyle tahsil etmesi gereken bedeli yanl��l�k sonucu �arpans�z olarak tahsil ederek zarara u�ram��t�r. �imdi ise yanl��l�� farkederek asl�nda sizden alacakl� olup da almad�� fark bedeli talep etmektedir.
Yani bor� ger�ekte sizin borcunuzdur. Bu t�r faturalar�n arkas�nda ve yap�lan s�zle�melerde bir faturan�n �denmi� olmas�n�n eski bor�lar�n �denmi� oldu�u anlam�na gelmedi�i ve bu hususta idare kay�tlar�n�n esas oldu�u yazar.Elinizdeki kararlar� incelememi� olmakla birlikte, bu t�r bor�lar�n 10 y�ll�k bir zaman a��m� oldu�u d��ncesiyle borcu sizden tahsil edebileceklerini d��n�yorum.
Sayg�lar

12-09-2007 08:26:12 kynikkyrene@hotmail.com #

Re: Teda� �le Sorun

ilginiz i�in te�ekk�r ederim �stat.burada t�rkiye elektrik da��t�m anonim �irketinin vermi� oldu�u hizmet i�in talep etti�i ticari bir alacak s�z konusu de�il midir?Ticari alacaklarda zamna��m� 5 y�l diye biliyorum. Bu konuda da yard�m�n�z� esirgememenizi diliyorum.Ayr�ca benim bahsetti�im zamna��m� olay� biraz farkl� ilgili mahkeme kararlar�nda idare kendi hatas� sonucu fazla �deme yap�yor ard�ndan fazla �dem�i tekrar talep ediyor daval� ki�i mahkemeye giderek idare 60 g�nl�k s�re i�erisinde alaca��n� istemedi�i i�in ve bu olayda kendi kusuru da olmad�� i�in bu paray� tahsil edemeyece�i �eklinde bir talepte bulunuyor ve mahkeme �ahs� hakl� buluyor. Benim olay�mda ise idare fazla �deme yapmam�� fakat eksik bedel tahsil etmi�tir ve bu kendi hatas�ndan kaynaklanmaktad�r. Ayn� h�k�m bana da uygulanamaz m�?�lginiz i�in tekrar te�ekk�r ederim.Sayg�lar�mla
not:asl�nda idarenin iddias� kadar bir elektrik t�ketimimde yok benimle ayn� �apta i�yapan 3 ayr� spor salonundan ald��m faturalara g�re ortalam t�ketimlleri ayl�k 50 ytl dir .idarenin iddias�na g�re ise benim t�ketimim 500 -600 ytl aras�ndad�r

mustafa akansel
kynikkyrene@hotmail.com

12-09-2007 08:42:51 Devrim Sinan Karavelio�lu #

Re: Teda� �le Sorun

�lgin� bir durum! �dare kusurlu olmas�na kusurlu da, sizin de tam kusursuz oldu�unuz s�ylenemez. ��nk� 60 ay boyunca tahmini fatura beklentinizin 1/20'si oran�nda bir faturayla kar��la�man�z�n taraf�n�zdan farkedilerek Teda�'� uyarman�z beklenirdi. Mahkemede Teda� bu hususu ileri s�recek ve hakl� ��kacakt�r diye d��n�yorum. Sayg�lar�mla,
Devrim Sinan KARAVEL�O�LU

12-09-2007 10:01:46 kynikkyrene@hotmail.com #

Re: Teda� �le Sorun

�stat hakl�s�n�z ama di�er salonlarda 50 ytl civar�nda �d�yormu� bende 30 ytl civar�nda �d�yorum,dolay�s�yla farketmem �ok zor. ben salonda sadece florasan amp�l, 1 adet me�rubat dolab� ve 3 tane ko�u band� kullan�yorum bunlar nekadar yakar ki?elektrikli �s�tma ,elektrikli �ofben, sauna,klima, solaryum vs. yok.Buna ra�men asl�nda 2004 y�l�nda avc�lar elektrik idaresine ba�vurmu�tum ve gelip inclemi�ler ve bana anormal bir durum yok demi�lerdi. fakat yaz�l� bir belge vermediler benim de istemek akl�ma gelmedi. o d�nemde orada �al��an ka�ak takipte �al��an memuru buldum bana �nce mahkeme de bu durumu a��klamak i�in sahitlik edece�ini s�yledi ancak daha sora i�imden olurum diyerek reddetti. ger�ekten art niyetli bir insan de�ilim ve kulland��m bedeli �demekten ka�maya �al��an biri de de�ilim ancak 5 y�ll�k bedel �n�me ��k�nca benim ger�ekten bunu �deme g�c�m yok. ayr�ca bir elektrik m�hendisine �l��m yapt�rd�m bana en fazla 100 150 ytl lik enerji kulland��m� s�yledi bu durumda bana s�ylenen bedelin 1/4 �n� kulan�yorum yani 21000 ytl de�il yakla��k 5 bin ytl lik bir fatura ��kmal�yd�.ancak idare teknik inceleme i�in �nce paray� �dememi istiyor ayr�ca teknik inceleme sonunda pano b�t�nl�� bozulursa benim ispat �abam bo�a gideck zira ben ak�m tarfosunun devrede olmad�� yada eksik olarak devreye girdi�i inanc�nday�m.size cevap yeti�tirip sayg�s�zl�k yapmak gibi bir �abam yok ama hukuksal olarak yard�m aray��nda oldu�um i�in yaz�yorum ilginiz ve duyarl�l��n�z i�in tekrar te�ekk�r ederim sayg�lar�mla

18-09-2007 17:42:00 kynikkyrene@hotmail.com #

Zamana��m� s�resi

�stanbul avc�larda 2002 y�l�ndan beri spor salonu i�letmecisiyim.2002 y�l�ndan beri bana teda� taraf�ndan g�nderilen faturalar� d�zenli olarak �d�yorum.Ancak 09.08.2007tarihinde taksim beda� tan gelen bir ekip panomu kontrol edeceklerini s�yleyerek m�h�r� a�t�lar.Bana panomda ak�m trafosu oldu�unu ancak bunun idari bir hata sonucu bug�ne kadar g�r�lmedi�ini,saya� memurlar�n�n da bunu farketmedi�ini ve bu y�zden bug�ne kadar bunu dikkate almad�klar�n� ve bu nedenle ak�m trafosunun �arpan katsay�s�n� dikkate al�narak geriye d�n�k 20 kat fazla fatura ��kaca��n� s�ylediler ve akabinde 1999 y�l�na d�n�k olarak 8 y�ll�k bir ek fatura tanzim ettiler, (21000 ytl) kullan�m bedeli fark� ��kard�lar.Benim ��renmek istedi�im, ak�m trafosu kapal� m�h�rl� pano i�ersinde oldu�una g�re bunu benim farketmem beklenemez ayr�ca burada benim bulundu�um s�re i�erisinde 60 defa okuma yap�ld�� halde hi� bir memur farkedip beni uyarmad�.Sizden ��renmek istedi�im 1)idari hatan�n a��k oldu�u bu durumda idare benden ge�mi�e d�n�k bir talepte bulunabilir mi? Ayr�ca bildi�im kadar�yla baz� idare mahkemesi ve dan��tay kararlar�nda ;idarenin hatas�ndan kaynaklanan ve kar�� taraf�n hile yokluk mutlak butlan ve art niyetli olmad�� durumlarda idare ancak kendisinin sebeb oldu�u zarar�n olu�mas�ndan itibaren 60 g�nl�k bir s�re i�ersinde hatay� farkedip telafisini istemedi�i takdirde bu alaca��n� kanunen tahsil edememektedir.
2)Bu durumda idare benden 8 y�ll�k geriye d�n�k fatura farklar�n� isteyebilir mi?
3)Benden sadece son iki ay�n fatura fark�n� almas� gerekmez mi?benzer konuda al�nm�� rnek te�kil edebilecek mahkeme ve dan��tay kararlar� elimde mevcuttur bana yard�m etmk isteyecek hukuk�u �stadlara g�nderebilirim. Bu konuda bana yard�m edebilecek duyarl� hukuk�ulara �imdiden te�ekk�r ederim
ilgili mahkeme kararlar� a�a��dad�r
]BEN�M HUKUK�U ARKADA�LARDAN R�CAM BU OLAYDA S�ZKONUSU MAHKEME KARARLARI �RNEK TE�K�L EDEB�L�R M�?VE 60 G�NL�K ZAMANA�IMI S�RES�N� TALEP EDEB�L�RM�Y�M?

TC. GAZ�ANTEP
1.�DARE MAHKEMES�
ESAS NO : 2004/1347
KARAR NO:2005/29

T.C DANI�TAY
��tihatlar� Birle�tirme Kurulu
Esas No : 1968/8 Karar No : 1973/14

Dan��tay 5.Daire Esas No:1996/3069 Karar No:1997/1482 )

T.C.
AFYONKARAH�SAR
�DARE MAHKEMES�
ESAS NO:2005/209
KARAR NO:2005/528

Dairesi Karar Y�l� Karar No Esas Y�l� Esas No Karar Tarihi
BE��NC� DA�RE 1997 1482 1996 3069 25/06/1997

ismim: mustafa akansel
tel:0 212 590 31 41 cep: 0 532 217 13 17

buradan ya da telefonla beni ayd�nlat�rsan�z �ok sevince�im �imdiden te�ekk�r ederim

Idari hata nedeniyle Teda� ile Sorun