Gel de bunalma
Geçen hafta şahsi davacı vekili olarak bir duruşmadaydım.Sanıklara isnat edilen suç hakaret, tehdit, darp.Dava 3 yıldır devam ediyor, bağlantılı bir de tazminat davamız var o da ceza davasının bitmesini bekliyor.İki görgü tanığı mevcut olayı baştan sona müvekkil yani şahsi davacı lehine anlattı.Sanıkların tevilli ikrarları var, müvekkilin de darptan kısa süreli de olsa raporu var.Hakim dosyayı karar aşamasına çoktan geldiği halde bir yıldır karara çıkartamadı ve en sonunda 4 sanığı da beraat ettirdi.Şimdi bu müvekkile nasıl anlatılır ?Hakimin verdiği bu karar yapanın yanına kar kaldı düşüncesini çok büyük ölçüde uyandırmıyor mu? Madem delil yokluğundan beraat olacaktı karar vermek niye bu denli güç oldu (yani yargılama 3 yıl sürdü), hatırladıkca bunalıyorum.Var mı bir akıl sır erdiren ?