2.el telefon (çalýntý telefon)

2. el aldýðým cep telefonu çalýntý çýkýnca aldýðým yere geri verdim.savcýlýk bu durumda beni bilerek çalýntý mal kullanmak suçundan süpheli kabul etti.fakat ben bunun suç olduðunu bilmiyordum olay halen karakol soruçturmasýnda mahkemeye intikal edrse ben bu konu da hüküm giyer miyim?
telefonu satan dükkan telefonu bize getir biz gerekeni yaparýz beyaný üzerine tel. onlara geri verdim

T.C.K md.44 <kanunu bilmemek mazeret sayýlmaz> ifadende telefon degerini asýl piyasa degeri ile ayný söylersen.......

boþ býrakmayým

aldýðýn telefonu piyasa deðerinin çok altýnda almýþsan(500milyonluk tlf. 100;200 milyona ) bende þupeli olarak yaklaþýrým.

Bir ülkede, kýsa boylu insanlar uzun gölgeler veriyorlarsa, orada güneþ batýyor demektir...

Madde 512 - (Deðiþik madde: 08/06/1933 - 2275/1 md )(*)

Her kim 296 ncý maddede beyan olunan haller haricinde kendisi cürmün irtikabýna iþtirak etmeksizin bir cürümden hasýl olan para veya sair eþyayý bilerek kabul eder veya saklar yahut satýn alýr yahut her ne suretle olursa olsun kabul etmek ve saklamak ve satmak hususlarýnda tavassut eylerse üç seneye kadar hapis ve beþ yüz liraya kadar para cezasiyle cezalandýrýlýr. Þu kadar ki tayin edilecek ceza asýl fiil için verilecek cezanýn üçte birini geçemez.

Eðer fail bu fiili itiyat etmiþ takýmýndan ise bir seneden aþaðý olmamak üzere muvakkat sürgün cezasiyle beraber yüz liradan beþ yüz liraya kadar aðýr para cezasýna mahkum edilir (**)

madde bu þeklidedir. þu an savcýlar ifade dahi almadan dava açmaktadýrlar. kanun açýkça bilerek demektedir. bu da kesin bilmeyi kapsamaktadýr. bu nedenle bu telefon ucuz dahi satýlmýþ olsa buluntu yada zor durumda kalan tarafýndan ucuza satýlmýþ olabilir o nedenle bu tür davalarýn çoðu beraatle sonuçlanmaktadýr.

CD 06, E: 1990/003008, K: 1990/003704, Tarih: 03.05.1990
Sanýklarýn suçu iþlediklerine iliþkin kanýt ve gerekçe, hüküm içeriðinde gösterilmeli ve savunmaya göre TCK.nun 523. maddesinin uygulanma olanaðý tartýþýlmalýdýr.

CG 00, E: 2002/6-109, K: 2002/000260, Tarih: 28.05.2002
Halý ticaretiyle uðraþan sanýk Ahmet'in halýlarýn deðerini ve diðer sanýðýn konumunu dikkate alarak basiretli bir tacir gibi davranmasý halinde suça konu halýlarýn hýrsýzlýk malý olduklarýný anlamamasý hayatýn olaðan akýþýna aykýrýdýr. Bu itibarla sanýða yüklenen suçun vasýf ve niteliðine, eylemin 23 Nisan 1999 tarihinden önce gerçekleþtirilmiþ olmasýna, hýrsýzlýk malý bilerek satýn almak suçunun 4616 sayýlý Yasanýn 1 inci maddesinin 5 inci bendinde sayýlan kapsam dýþý suçlar arasýnda yer almamasýna göre, bu Yasanýn 1 inci maddesine 4758 sayýlý Yasa ile eklenen 4 üncü bendi uyarýnca davanýn kesin hükme baðlanmasýnýn ertelenmesine yer olup olmadýðýnýn Yerel Mahkemece deðerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadýr.