N�bet �cretleri-g�reviyle ilgili ��kar sa�lamak

31-08-2007 20:34:29 klmakn #

N�bet �cretleri-g�reviyle ilgili ��kar sa�lamak

Merhaba....
Hastanelerde n�betler n�bet tutan taraf�ndan haz�rlanmaz...N�bet �demeleride ayn� �ekilde n�bet tutan taraf�ndan tahakuk ettirilmez..
Yatakl� tedavi kurumlar�nda n�betlerin tek sorumlusu ba�hekimdir..Bununla ilgili y�netmelikte bu �ok net bir �ekilde tan�mlanm��t�r...
Sorum �udur:
Hastanede y�netici konumda olmayan fakat n�bet tutan bir hekim n�bet tutmad�� halde n�bet paras� ald� diye su�lanabilirmi...E�er bu hekim n�bet tutmad� ise ve ayn� hekime n�bet �creti tahakuk ettirildi ise burda bahse konu hekimin hatas� nedir..su�lanmas� gereken ki�iler n�betleri haz�rlayanlar ve �demelerin d�zenlenip �denmesini sa�layan makamlar de�ilmidir...
Sayg�lar�mla
not: Bu hekim ben oluyorum..

02-09-2007 09:24:13 klmakn #

Re: N�bet �cretleri-g�reviyle ilgili ��kar sa�lamak

De�erli site hukuk�ular�n�n de�erli g�r��lerini bekliyorum...
Sayg�lar�mla

10-09-2007 18:06:07 Kantaroncu #

Re: N�bet �cretleri-g�reviyle ilgili ��kar sa�lamak

Dairesi Karar Y�l� Karar No Esas Y�l� Esas No Karar Tarihi
BE��NC� DA�RE 1992 884 1988 2618 13/04/1992

KARAR METN�
DAVACIYA USULS�Z OLARAK VER�LEN �K�NC� G�REV �CRET�N�N GER� ALINMASI
��N B�R YARGI KARARI GEREKMED�� ANCAK HATALI �DEMELER�N YAPILDI�I TA
R�HTEN �T�BAREN 60 G�N SONRA G�NL�K DAVA A�MA S�RES� GE�T�KTEN SONRA
MAA�TAN KES�NT� YOLUYLA GER� ALINMASINA HUKUK� OLANAK BULUNMADI�I HK.<
Dava, m�fetti� inceleme raporu sonucu davac�ya fazla �dendi�i ileri s�
r�len ikinci g�rev ayl��n�n maa��ndan kesinti yap�lmak suretiyle ema-
nete al�nmas�na ili�kin i�lemin iptali istemiyle a��lm��t�r.
�dare Mahkemesi karar�yla, 1580 say�l� Belediye Kanunu ve 832 say�l�
Say��tay Kanunu ve 832 say�l� Say��tay Kanunu gere�ince belediye gelir
ve giderlerinin Say��tay denetimine ve yarg�lanmas�na tabi bulundu�u,
fazla �dendi�inden bahisle herhangi bir �demenin geri al�nabilmesi il-
gili kurumun hesaplar�n�n Say��tay'ca yarg�lanmas� sonucu kesinle�mi�
tazmin h�km�n�n bulunmas�na ba�l� oldu�u, olayda, ��i�leri Bakanl��
M�fetti�lerince Denizli Belediyesinin tefti�i sonucu d�zenlenen rapor-
da, davac�ya belediye makima m�hendisli�i g�revinin ikinci g�rev ola-
rek verilmesinin usuls�z oldu�u ve bu sebepler �denen ikinci g�rev ay-
l�klar�n�n belediye sayman ve tahakkuk memuru ad�na e�has zimmetine
al�nmas�n�n �nerilmesinden sonra hemen davac�dan cihetine gidildi�i,
belediyenin ilgili y�l hesab�n�n hen�z Say��tay'ca yarg�lanmad�� ve
sorumlular ad�na verilmi� bir tazmin h�km� bulunmad�� oysa, ilgili ku
rum hesab� Say��tay'ca yarg�lan�p kesin h�kme ba�lan�ncaya kadar faz-
la �dendi�i ileri s�r�ler bir paran�n ilgililerden tahsil edilmek sure
tiyle emanete al�nmas�na imkan veren yasal bir d�zenleme bulunmad��,
di�er taraftan Say��tay'ca verilmi� kesin bir tazmin h�km� olmadan tah
sil edilmi� para varsa bunun davac�ya geri �denmesinin yasa gere�i ol-
du�u gerek�esiyle dava konusu i�lem iptal edilmi�tir.
Davay� idare karar�n temyizen incelenerek bozulmas�n� istemektedir.
657 say�l� Devlet Memurlar� Kanununun 2670 say�l� Kanunla de�i�ik 12.
maddesinde, Devlet memurlar�n�n g�revlerini dikkat ve itina ile yerine
getirmek ve kendilerine teslim edilen Devlet mal�n� korunak ve her an
hizmete haz�r halde bulundurmak i�in gerekli tedbirleri almak zorunda
olduklar�, Devlet memurunun kas�t, kusur, ihmal ve tedbirsizli�i sonu-
cu idare zarara u�rat�lm��sa bu zarar�n ilgili memur taraf�ndan rayi�
bedel �zerinden �denmesinin esas oldu�u ve zararlar�n �dettirilmesinde
genel h�k�mlerin uygulanaca�� belirtilmi�tir. Maddede "genel h�k�mler
uygulan�r" denilmek suretiyle kas�t, kusur, ihmal veya tedbirsizlik so
nucu idareyi zarara u�ratan Devlet memurlar�na bu zarar�n �dettirilme-
sinde mahkemece verilmi� bir yarg� karar�n�n bulunmas� gerekti�ine i�a
ret edilmi�tir.
Olayda 9.3.1979 tarihinde Denizli Belediyesinde ��letme M�d�r� olan da
vac�ya belediyede a��k bulunan makina m�hendisli�i g�revinin ikinci g�
rev olarak verildi�i ve bu g�revin davac� taraf�ndan 30.8.1982 tarihi-
ne kadar y�r�t�ld�� ve bu g�revin gerektirdi�i ayl�klar�n davac�ya
�dendi�i, 7.2.1986 tarihinde ise usuls�z �deme yap�ld�� belirtilerek
maa��ndan kesinti yap�lmaya ba�land�� anla��lmakta olup, s�z konusu
usuls�z �deme yukar�da h�km� yaz�l� madde kapsam�na girmedi�inden bir
yarg� karar�na gerek bulunmadadan da 22.12.11973 g�nl� Dan��tay ��ti-
hatlar� Birle�tirme Kurulu Karar� ile getirilen ilkeler esas al�narak
usuls�z �demelerin geri al�nmas� m�mk�n bulunmaktad�r.
�te yandan Dan��tay ��tihatlar� Birle�tirme Kurulunun 1973/14 say�l�
karar�nda, idarenin yokluk, a��k hata, memurun ger�ek d�� beyan� veya
hilesi hallerinde s�re aranmaks�z�n kanunsuz terfi veya intibaka daya-
narak �dedi�i mebla�� hen zaman geri alabilece�i, bunun d��nda kalan
hallerde hatal� �demelerin istirdad�n�n hatal� �demenin ilk yap�ld��
tarihten ba�lamak �zere dava a�ma s�resi olan 90 g�n i�inde kabil oldu
�u ve bu s�re ge�tikten sonra istirdat edilemiyece�i belirtilmi�, an�-
lan karar�n gerek�esinde iyi niyet kural� �zerinde de durularak, idare
nin sakat ve dolay�s�yla hukuka ayk�r� terfi veya intibak i�lemine,
idare edilenin ger�ek d�� beyan� veya hilesi sebep olmu�sa yada geri
al�nan idari i�lem yok denilecek kadar sakatl�k ta��makta ise, yahut
yap�lan �demelerde idare edilenin kolayca anlayabilece�i kadar a��k
bir hata bulunmaktaysa ve idareyi bu konuda haberdar etmemi�se, memu-
run iyi niyetinden s�z etmeye imkan olmad�� ve bu i�lemlere dayan�la-
rak yap�lan �demeler i�in s�re d��n�lemiyece�i, bu �demelerin her za-
man geri al�nabilece�i ancak, bunun d��ndaki hatal� �demeler i�in me-
murun iyi niyetinin istikrar ve kanunilik kadar �nemli bir kural oldu-
�u ve bu nedenle yukar�da belirtilen istisnalar d��ndaki hatal� �deme
lerin o tarihte dava a�ma s�resi olan (90) g�n i�inde geri al�nabilece
�i vurgulanm��t�r.
�dare ve idari yarg� mercileri y�n�nden ba�lay�c� nitelikte olan s�z
konusu kararda benimsenen ilkeler kar��s�nda davac�ya usuls�z �dendi�i
�ne s�r�len ikinci g�rev ayl��n�n, hatal� �demenin yap�ld�� tarihten
itibaren 2577 say�l� Yasada belirtilen 60 g�nl�k dava a�ma s�resi ge�-
tikten sonra maa�tan kesinti yapmak suretiyle geri al�nmas�na hukuki
olanak bulunmamaktad�r.
A��klanan nedenlerle daval� idarenin temyiz isteminin reddiyle Ayd�n
�dare Mahkemesince verilen ve sonucu itibariyle hukuka ve usule uygun
bulunan 21.3.1988 g�nl�, 1988/123 say�l� karar�n yukar�da belirtilen
gerek�elerle onanmas�na karar verildi.
�T/N�

10-09-2007 19:23:09 klmakn #

Re: N�bet �cretleri-g�reviyle ilgili ��kar sa�lamak

te�ekk�r ederim say�n kantaroncu
sayg�lar�mla

N�bet �cretleri-g�reviyle ilgili ��kar sa�lamak