Hukuk yoluyla hukuk devletini by-pass

Anayasa bu ülkede herkes yasalar karþýsýnda eþit yazmýyor mu?
Milletvekili seçilen Av.Sebahat Tuncel, terör örgütü PKK üyesi olduðu iddiasýyla yargýlandýðý dava nedeniyle 9 aydýr Gebze Cezaevi’nde tutuklu iken þimdi TC.nin TBMM de milletin temsilcisi oluyorsa örgüt, diðer suçlardan cezaevinde tutuklular için Anayasal eþitlik nerde?

TCK nýn çýkarýlýþ mantýðýnda,cezalar artýrýlýrken ülkenin baþýndaki terör belasý gerekçe gösterilerek cezalar artýrýlýr, terör yasasý çýkartýlýr,sonra topluma kazandýrma yasasý ile ortadan kaldýrýlýrsa, bu da yetmez, tutuklu sebebi görülen PKK ve Abdullah Öcalan davasýndan örgüt suçlusu TBMM ne girerse, bu nasýl bir adalet sistemi, yargý sistemi, hak-hukuktur?

Diðer devlete,anayasal düzene,insanlýða karþý suç iþlememiþ hapislerde tutuklu 10 binler, mal beyanýndan hapis yatanlar çok mu büyük suç iþlemiþtir?

Bu durumda, eþitlik adýna, TCK dan Anayasal düzene, devlete karþý iþlenen suçlarý suç olmaktan çýkarmak gerekmiyor mu? Þimdi bu örgüt liderleri seçimle meclise girdiyse buna karþý tutum sergileyenler için meþru müdafaa hakký doðmuyor mu?

RTE ný milletvekili, baþbakan yapmak için bu ülkede kiþiye özel yasa çýkarýlmadý mý?

Yasalarla, yasalar ve Anayasa by-pass edilirse, o ülkede hukuk devletinden nasýl söz edilebilr?

Bu durum akýl,mantýk ölçeðinde duraksamaya yer vermeden hukuk-adalet-yargý adýna hýzla yol alýyor. Hakim ve yasama vicdani kanaatini bilmem de, kamu vicdaný linç ediliyor.

Hukuk devleti ve demokrasi bu kadar basite alýnacak uygulamalar mý?Yoksa amaç hukuk devletini, hukuk ve yasalarý kullanarak ortadan kaldýrmak mý?

Kimden hukuk devletine ve yargýya güven bekleyebilir, kime yanlýþ yaptýn diye ceza vermeyi hak görebilirsiniz?

Bu nasýl bir paradokstur. Ýçinden çýkan var mý?

Bir hukuk sitesinde týk yok. Yoruma deðer bulunmadý sanýrým.

Yargýtay Onursal Baþsavcýsý Kanadoðlu, DTP destekli baðýmsýz vekil Sebahat Tuncel’in milletvekili seçildiði için tahliyesinin çok vahim hata olduðunu söyledi. Kanadoðlu, "Seçimden önce iþlediði suç dokunulmazlýk kapsamý dýþýndadýr" dedi.


’367 formülü’nün mimarý Yargýtay Onursal Cumhuriyet Baþsavcýsý Sabih Kanadoðlu, DTP’nin desteðiyle Ýstanbul’dan baðýmsýz milletvekili seçilen Sebahat Tuncel’in, tahliyesinin "Vahim bir hukuk hatasý olduðunu" savundu. Kanadoðlu, "Yalnýz DTP’li deðil, hangi partiden olursa olsun, milletvekili seçiminden önce devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüðüne karþý iþlendiði öne sürülen suç, dokunulmazlýk kapsamý dýþýndadýr" dedi. Kanadoðlu, Tuncel’in durumu hakkýnda þunlarý söyledi:

YARARLANAMAZ

"Milletvekili seçilen Tuncel hakkýnda, bölücü örgütle iliþkisi nedeniyle hakkýnda seçimlerden önce soruþturma baþlýyor. Soruþturma seçimden önce baþlandýðý için yasama dokunulmazlýðý ile ilgili hükmün uygulanmasý olanaðý da ortadan kalkar. Tuncel, bu durumda yasama dokunulmazlýðýndan yararlanamaz. Çünkü, yasama dokunulmazlýðý kazanýlmamýþtýr. Ýþlediði öne sürülen suçtan dolayý soruþturmanýn yürümesi gerekir. Tuncel, milletvekili olduðu için tahliye edilemez. Böyle bir karar, hukuki bir hatadýr. Anayasa’nýn 83. maddesinin yasama dokunulmazlýðýna getirdiði ayrý hali gözardý edilmiþtir. Anayasa’nýn 14. maddesine aykýrý suç iþlediði öne sürülen kiþinin, milletvekili seçilmesi halinde soruþturma durdurularak, Meclis’e göndermeyi mahkeme yapamaz."

ADALET BAKANLIÐI NE DÝYOR?

Sebahat Tuncel'in serbest býrakýlmasýyla ilgili olarak Adalet Bakanlýðý'nýn üst düzey yetkilisi Hürriyet'e "Tuncel, yalnýz milletvekili olduðu için salýverilmedi. Dosyadaki delil durumu, tutuklu kaldýðý süre, milletvekili seçildiði için kaçma ihtimalinin ortadan kalkmýþ olmasý da deðerlendirildi. Ayrýca, Tuncel serbest býrakýlmamýþ olsaydý, bu konuda iç ve dýþ tepkileri de olacaktý. Salýverilmeyle bunlar da ortadan kalktý" dedi.

Siz ne dersiniz?

Haklýsýnýz kimse yorumda bulunmamýþ ama sizin de yorumunuzu göremiyorum.
Nedir yorumunuz? Tabi üye adýnýza göre hukuki ve bilimsel olmasýný tercih ederdim.

Geçen dönemde milletvekili olan 128 kiþinin dokunulmazlýklarý nedeni ile haklarýndaki yargýlamaya ara verilmiþti. Bu kiþilerin haklarýndaki iddialar ise hiç de küçümsenecek gibi deðil. Yasa dýþý örgütlerle iliþkiler, görevi suistimal, resmi evrakta sahtecilik, zimmet, kalpazanlýk gibi soruþturma konularý söz konusuydu. Hatta müstakbel cumhurbaþkanýmýz Abdullah Gül hakkýndaki iddia kayýp trilyon davasý kapsamýnda evrakta sahtecilik. Bütün bu milletvekilleri dokunulmazlýktan yararlanýyor, yargýlamalarý duruyor da, Sebahat Tuncel neden yararlanamasýn?

Ayrýca Anayasa 83. maddede 3 þartýn birlikte gerçekleþmesi halinde dokunulmazlýðýn dikkate alýnmayacaðý ifade edilmiþtir. Suçüstü hali gerçekleþmiþ midir?

Ýlk bölüm yorumlarýma göre sorularýma yanýt beklemiyor mu ?
Daha açýk ne yazabilirim sizce?
Bu ülkede hukuk adýna savunabilecek birþey kaldý mý?
Bu ülkede demokrasiden anlaþýlan tablo mu?
Siz hukukçular olarak neyi savunacaðýnýz konusundan emin misiniz?
Yasalar çerçevesinde doðru yanlýþ tartýþmasý gerçekleþen durumda adalet ve baðýmsýz yargý için yeterli mi?
Kamu vicdaný nerede, bu yasalar kamu vicdanýný tatmin ediyor mu?
Bu ülke gerçekten hukuk devleti mi? Neyin peþindeyiz?
Þayet milletin meclisinde bu kiþilerin beni temsil etme hakkýna hukuk ve yargý olanak tanýyorsa, bu uðurda neden binlerce þehit veriliyor?
Terör belasýný baþýmýza saran PKK örgüt liderleri,seçimle TBMM ise, diðer suçlar sizce ne kadar ciddi ve önemli?
Bu durum demokrasi adýna haksa, anayasal düzeni bozmak, devlete karþý suçlar TCK da geçerli olmalý mý? Ne anlam taþýyor?
Yoksa baþýmýzda terör belasý diye en aðýr cezalarýn caydýrýcý olmasý gerekçesiyle oluþturulan ceza yasamýz tümüyle iptal, ortadan kaldýrýlmalý mý?
Baðýmsýz yargýnýn hak olarak oluþturduðu mevcut durumda ben sade vatandaþ olarak eþitlik anlayýþýnda suçsuz olmak için, TBMM girmek için hangi eylemleri yapmalýyým?
Ben de Sn.Öcalan deyip, saflarýnda yer alýrsam, vatansver ve TBMM daha kolay girme yollarýný açmýþ mý olacaðým?
Hukuk - adalet ve baðýmsýz yargý adýna demokrasinin sürdürülmesi için bana ne öneriyorsunuz?
Ne anlatmak istediðimi baþka nasýl anlatabilirim?

Aþaðýdaki paragraf, TBMM genel kurul toplantýlarýndan birinde Feridun Ayvazoðlu'nun konuþmasýndan alýntýdýr.

http://www.tbmm.gov.tr/develop/owa/t...e1=14&page2=14

Ben de bunun geçerliliðini sorgulamaya baþladým. Acaba Feridun Bey 5235 sayýlý kanunun 12. maddesini gözden kaçýrmýþ mý?

Sayýn Þahin,

Þimdi 128+1
Ben Sabahat Tuncel kiþiliðinde, baðýmsýz adaylarda, TBMM de bulunma kriterlerini tartýþýyorum.
Bu somut durumla Anayasal eþitlik anlayýþýný tartýþýyorum. Çok haklýsýnýz neden olmasýn da, diðer tutuklularda siz suçüstü bir durum mu var sanýyorsunuz?
Bu bir çifte standart deðil midir?
Bu gözlemlere baðýmsýz yargý adýna RTE ve Abdullah Gül de dahil deðil midir?

TBMM'de bulunma kriterlerini tartýþmaya gerek yok, çünkü bu kriterleri Anayasa zaten belirlemiþ.
Diðer tutuklular derken tutuklu milletvekillerinden mi bahsediyorsunuz? Tutuklu bir milletvekili var mý? Milletvekillerinin dokunulmazlýklarýna baðlý olmaksýzýn soruþturma ve yargýlama yapýlabilmesi için gerekli üç þarttan birisi suçüstü halidir. Bütün tutuklular için bu gerekli deðildir.

Sayýn Þahin,

Ben de TBMM dekilerin dokunulmaz güç olarak, çýkardýklarý yasalardan kendilerini nasýl muaf tutup yasalarýn onlara iþlemediðinden haberdarým.

Þimdi somut bir durum var,Anayasal düzene, devlete karþý örgütlü suçlardan tutuklu kiþi millete vekil oldu, çiçeklerle uðurlandý, ayný suçlardan tutuklu olanlar için Anayasal eþitlik ilkesinden tutukluluðun kaldýrýlmasý gerekmiyor mu?

Millete vekil olabiliyorsa, olmayanlar da normal yaþamlarýný sürdürsünler, ceza yasasýndan bu konular suç olmaktan çýkarýlsýn, zaten topluma kazandýrma yasasýyla týrpanlanýp, terör yasasý da by-pass edilmemiþ miydi?

En adaletli ve doðru olan, bu suçlardan tutuklu olan, yargýlanan baðýmsýzlar da dahil kiþiler, örgüt liderleri milletin vekili oluyor ise, cumhuriyeti yýkma fiilinden daha aðýr suç olmayacaðýna göre TCK külliyen kaldýrýlsýn. 1 adam öldürene ömür boyu hapis, hergün PKK uðruna vatani görev yapan 3-5 þehit verilen vatan evlatlarýnýn katillerine milletvekili olmak hakký.

Bu durum, bir hukuk devletinde,hak-adalet ve yargý adýna sizde nasýl bir duygu uyandýrýyor?

Sayýn hukuk ve adalet,
Serzeniþlerinizde haklýlýk payýnýz olmakla birlikte, mantýk hatalarý yapýyorsunuz diye düþünüyorum. Þöyle ki, olmasý gereken ile olan arasýnda yanlýþ dengeler kuruyorsunuz. Öncelikle Sebahat Tuncel'in tutukluluk halinin kalkmasýnýn gerekçesi deðiþtirildi, sebep olarak kýsaca "kaçma ihtimalinin olmamasý" gösterildi, zira artýk adreslerinden birisi TBMM. Bu bana göre daha makul ve tartýþmalarý bertaraf edebilecek bir sebep.

demiþsiniz. Ýþte burada mantýk hatasý var bence, yukarýda açýkladýðým sebeple. Çünkü ayný suç iddiasýyla tutuklu bulunan kiþilerin tutukluluk için geçerli sebepleri devam edebilir. Burada önemli olan tutuklama için gereken sebeplerin varlýðý yada yokluðudur.

Ýkinci hatanýz ise hukuk devletinin ve ceza hukukunun temel ilkelerinden biriyle ters düþmektedir ve kesinlikle çok yanlýþ bir tutumdur. Bu ilke "hiç kimsenin hakkýnda bir yargýlama yapýlýp, suçluluðu hakkýnda karar verilene kadar suçlu sayýlmayacaðý"dýr. Bahsettiðiniz kiþi henüz iddia edilen suç ile ilgili hüküm giymedi, bu nedenle 4. paragrafýnýzdaki ifadenizi biraz aðýr buluyorum. Sebahat Tuncel hakkýndaki yargýlama henüz sonuçlanmamýþtýr, þu anda sadece iddialar söz konusudur ve milletvekili olmasýnda kanunen bir engel yoktur, ki zaten olmuþtur.