Dükkan Devri

Bir kuaför dükkaný devri söz konusu. Ancak resmi þekil gerekiyor mu bilmiyorum ama sadece yazýlý þekilde, devreden/devralan arasýnda yapýldý. Sözleþmede, "13.07.2007de bu sözleþme yapýlmýþtýr,bu tarihten itibaren dükkana ait tüm hak ve borçlar alýcý x'e aittir" deniyor,ama hem bedelin ifasý,hem de dükkanýn vergi levhasý, ruhsat,yazarkasa kaydý gibi tüm iþlemlerin "25.08.2007"de teati edileceði kararlaþtýrýlýyor. Sözleþmede adres ve hangi yer mahkemesine tabi olunacaðý yazýlmadan "TC mahkemelerine gidilebilecektir." yazýlmýþ,telefon numaralarý,isimler ve adres var. Sözleþmeyi düzenleyen bir üçüncü kiþi, ama devralanýn sözlerini aynen aktarýyor ve onun da "þahit" baþlýðýnda imzasý var...Bu sözleþme geçerli midir,hangi kanunlarda buna iliþkin çözüm bulabilirim ve 25 Aðustosa kadar dükkan üzerinde kim hak iddia edebilir, açma-kapama saatlerini kim belirler ve anahtar kimde kalýr? (Not: Þu anda iki taraf da dükkanda çalýþýyor)... Acil öðrenmem gerekiyor,yardýmcý olursanýz sevinirim.

Sözleþmenin noter onaylý olmasýna gerek yok taraflar arasýnda yazýlý bir devir sözleþmesi de geçerli olacaktýr.Eðer sözleþmeyi taratýp buraya koyarsanýz geçerliliði ile ilgili bilgi verebilirim.Çünkü sormuþ oldugunuz diðer sorularýn cevabý tamamen buna baðlý olarak deðiþecektir.

"13.07.2007de bu sözleþme yapýlmýþtýr,bu tarihten itibaren dükkana ait tüm hak ve borçlar alýcý x'e aittir" devir sözleþmesi ile beraber tüm hak ve borclar devralana geçer fakat 13.07.2007 tarihinden önce muaccel olan borçlar için devralan devredenle beraber müteselsilen sorumlu olacaktýr.Yani hem eski hem de yeni sahibinden isteyebilir borcunu.Borcu ödeyen taraf diðer tarafa rucu edebilir yani ödediði kýsmý isteyebilir.Müeccel olan yani henüz vadesi gelmemiþ borçlar için ise sadece devralanýn sorumlulugu yoluna gidilebilecektir.Ýþ kanunu hükümlerine göre iþletmede çalýþanlarýn sözleþmeleri aynen devam edecek ancak devralan iþ sahibi veya iþçinin iþin teknolojik ve ekonomik boyutu dikkate alýndýðýnda haklý bir fesih sebebi var ise bildirimsiz fesih yoluna gidebilecektir.Ýþçilerin ücretleri hususunda ise devreden devralanla birlikte 1 yýl süreyle müteselsilen sorumlu kalmaya devam edecektir.

Anladýðým kadaryla sözleþmeyi devralanýn vekili düzenliyor ve þahit olarak da devralan yazýlýyor.Bu durum kanuna aykýrý bile olsa bu sözleþmenin geçerliliðine deðil o kiþinin þahit olarak dinlenip dinlenemeyeceðine dair usulü bir iþlemdir.Dolayýsýyla sözleþmenin geçerliliði konusunda bir etkide bulunmayacaktýr.

25 Aðustosa kadar dükkan üzerinde kim hak iddia edebilir, açma-kapama saatlerini kim belirler ve anahtar kimde kalýr? demiþsiniz.Görünen kýsmýyla sözleþme geçerli olduðu için dükkanýn maliki devralan kiþidir ve iþ yerinin iþleyiþine iliþkin düzenlemeleri de o yapacaktýr.Artýk devreden kiþinin dükkan üzerinde her hangi bir hak ve yetkisi kalmamýstýr.Hele ki malik devralan oldugu için anahtar tabiki devralanda olacaktýr.Þu durumda devreden kiþi devralanýn iþ yerinde çalýþan bir iþçi konumundadýr.Aralarýnda yazýlý bir iþ sözleþmesi yapýlmasýna gerek yoktur þartlar ve durum onun iþçi olduðu yönünde kanaat uyandýrmaktadýr.

Dediðim gibi sözleþmenin fotokopisini koyasanýz yardýmcý olurum ama bu þekilde söylediklerim sadece yorumdan ibaret kalýyor.Bu arada ben hukuk son sýnýf öðrencisiyim bir avukattan yardým almanýz da en doðru çözümdür.Benim yazýlarým sadece size bir kanaat oluþtursun.Saygýlar.

-SÖZLEÞME- 13.07.2007
ÝÞYERÝ DEVÝR SÖZLEÞMESÝDÝR.
1.Ben S olarak, "..." adresindeki, "x kuaför ve güzellik salonu",adýma kayýtlý olan iþyerimi devrediyorum. Bu tarihten önceki doðacak borçlar bana aittir. Bu tarihten sonraki doðacak bütün borçlar alýcý A'ya aittir. Her iki taraf anlaþarak kabul etti. Bedel miktarý altýbin yenitürklirasi(6000ytl) dýr. Bu fiyat karþýlýðýnda alýcý A'dan, sekizinci ayýn 25'ine(25.08.2007) tarihli senet alýnmýþtýr. Bu tarihte ödeme yapýldýðý takdirde,resmi belgelerle devredilecektir.
Ýþbu sözleþmeye her iki taraftan biri cayar ya da taahhüdü yerine getirmezse, bin yenitürklirasý(1000ytl), karþý tarafa ödeyecektir. Dükkanda demirbaþ olarak;beþ koltuk, beþ tezgah,dört fön makinesi,bir strelize makinesi,bir aðda makinesi,bir sedye,dört adet tekli, iki adet çiftli koltuk,bir þofben,bir telefon, bir yýkama koltuðu vardýr.
--------------------------------------------------------------------------
Alýcý(telefon no,isim,imza), Satýcý(devreden)(telefon no,isim,imza), Þahit(telefon no,isim,imza)

Sözleþmenin tam metni bu,þahit,devralanýn temsilcisi deðil,hatta devredenin yakýný ama,devralanýn sözlerini aynen yazmýþ,isimleri de o yazmýþ,sadece imzalarý taraflar atmýþ. Cayma þartýnýn kýsmen geçersiz olduðunu biliyorum. Bir de bu sözleþmenin fotokopisiyle hak iddia edilebilir mi peki(devralanda sadece sözleþme fotokopisi var çünkü)? Not: Yanýnda 6000 ytl için verilen senet(bono) var,alýcýnýn 2imzasý ile birlikte doldurulmuþ,pul yok. Tarayýcý olmadýðýndan bu þekilde tam metni yazdým. Özellikle devredenin fesih isteði, anahtarý alma isteði gibi taleplerine cevap verebilmek kesin imkansýz mý?

Sözleþme metnine bakarak,deðiþmiþ þekilde þu soruyu sormak istiyorum(cevap alabilirsem çok sevinirim): Alýcý A,söz konusu sözleþmenin fotokopisiyle dava açtýðýný söylüyor,bu mümkün mü ve ne iddiasýnda(iddialarýnda bulunabilir), þu anda S'nin sadece dükkan adresi biliniyor,bu nedenle S,tebligatý dükkanýnda beklemek zorunda mýdýr(dükkaný kapatamaz mý bir süre,adli tatil olmasýnýn da önemi yok mudur) ve eðer gerçekten dava açýlmýþsa davalý durumunda olacak S hangi iddialarda bulunabilir?