Mahkeme, sanal hýrsýzlýkta bankayý suçlu buldu

http://www.haber.gen.tr:80/haberadre...es.asp?534F5D9

Mahkeme, sanal hýrsýzlýkta bankayý suçlu buldu
Sanal banka maðdurlarýnýn lehine bir karar daha çýktý. Antalya'da bir iþadamýnýn internet bankacýlýðýnda kullandýðý þifresinin virüs gönderilerek kýrýlmasý sonucu hesabýndaki 30 bin YTL çalýnmýþtý. Ýlgili banka aleyhine açýlan davada banka kusurlu bulundu.



Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi, çalýnan paranýn faiziyle birlikte hesap sahibine ödenmesine hükmetti. Bunun üzerine davalý banka avukatlarý, karara itiraz ederek temyiz baþvurusunda bulundu.

Benzin istasyonu sahibi iþadamý Mehmet Ali Doðan'ýn, bir bankanýn Antalya'daki þubesinde açtýðý ve fon alýp sattýðý hesabýndaki 100 bin YTL, 27 Nisan 2004'te internet bankacýlýðý þifresinin kýrýlarak ayný bankanýn Ýstanbul'da bir alýþveriþ merkezindeki þubesindeki baþka bir hesaba transfer edildi. Doðan'ýn hesabýndaki parayý çaldýðý belirlenen Emrah Y., söz konusu meblaðý bankanýn Kozyataðý'nda bir þubesinde kendi hesabýna aktardý. Emrah Y. ile birlikte hareket ettiði iddia edilen arkadaþlarýnýn transfer edilen paranýn 30 bin YTL'sini bu þubeden kýsa sürede çektikleri anlaþýldý. Bu sýrada parasýnýn çalýndýðýný fark eden iþadamýnýn ihbarý üzerine Emrah Y.'nin hesabýndaki 70 bin YTL'ye, hesap bloke edilerek el konuldu. Zanlýlar Emrah Y. ile Namýk Kemal T., N.D. ve M.A., Ýstanbul polisince yakalandý. 'Bankayý vasýta kullanmak suretiyle dolandýrýcýlýk' yaptýklarý iddiasýyla Ýstanbul'da tutuklu yargýlanan zanlýlardan Emrah Y. ile Namýk Kemal T. geçen yýl 4'er yýl hapis ve 440'ar YTL para cezasýna çarptýrýldý. Dolandýrýlan iþadamý Mehmet Ali Doðan, hukuk mücadelesini banka aleyhine açtýðý tazminat davasýyla da sürdürdü. Antalya 5. Hukuk Mahkemesi'nde Borçlar Kanunu'ndaki 'haksýz fiil' maddesi uyarýnca, bankanýn tazminat ödemesi istemiyle açýlan dava, bir buçuk yýlý aþkýn süren yargýlama sonucu mayýsta sona erdi. Mahkeme, bankanýn kusurlu olduðuna yönelik açýlan davanýn kabul edilmesine ve 30 bin YTL tazminatýn banka tarafýndan yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verdi. Doðan'ýn avukatý Cengizhan Gököz "Bu karar internet bankacýlýðý maðdurlarý için emsal temsil edecektir. Bankalarýn, hem güvenliði hem de hesaplarýndaki paranýn dýþarýdan müdahalelere karþý korunmasýný saðlamasý kaçýnýlmazdýr.'' dedi.

Antalya, aa


13 Temmuz 2007, Cuma

Konu ile ilgim olmadýðýný beyan ederim. :)

14-7-2007- vakýf banktan maþýmýn bir kýsmýný çektim karabaðlar Yapý kýredi bankasý ATM siden 520 ytl kýredi kartý hesabýma para yatýrdým.ATM makbuz vermiyordu ATM yatýrdýðým parayý kabül etti onay tuþuna baþtým para hesaba geçti 16-7-2007-Pazartesi günü saat 17 civarlarýnda iþ yeri telefonumdan karabaðlar yapý kýrediden aradýðýný söyleyen bir bayan tarafýnda arandým ve kýsaca sorguya çekildim.
1 Bankaya para yatýrdýnýzmý? evet yatýrdým.
2 Ne kadar yatýrdýnýz? hatýrlamýyorum?
3 Hatýrlamaya çalýþýn? makbuz vermiþti dolabýma bakayým koþarak dolaba
gidip gelme malesef yok
4 Ne kadar yatýrmýstýnýz? Bir dakka çüzdanýma not alýyorum oraya bakayým
hah buldum 520 ytl yatýrmýþým tamam ne oldu neden aradýnýz Bankaçý yok
bir þey - Ben:peki o zaman neden aradýnýz inanamadýnýzmý benim bukadar
para yatýrmama yok efendim telefonu kapatma. Hiç bir açýklama YOK

1 Ben bir anda sasýrdým ne yapa bilirdim
2 yatýrdýðým rakamý hatýrlamasaydým ne olurdu?
3 Siz olsaydýnýz ne yapardýnýz?

Yerinizde olsam bankanýn genel müdürlüðünü arar, durumu bildirir ve tarafýma bir açýklama yapýlmasýný isterdim.

Sayýn Esin haným açýklamanýz için teþekkür ederim.yarýn ilk iþim söylediðinizi yapmak olaçak.

Yargýtay: Otoparkta meydana gelen hýrsýzlýktan alýþveriþ merkezi sorumlu.

Aydýn'da oturan Zübeyde, otomobilinin 14/Ocak/2004/'te ÝZMÝR'de bir alýþveriþ merkezinin otoparkýnda çalýnmasý üzerine Asliye Hukuk Mahkemesin'ne dava açarak aracýnýn bedelinin tamamýný alýþveriþ merkezince ödenmesini iþtedi. Kökten'nin temiz baþvutusu üzerine Yargýtay 13. Hukuk Dairesi kararý bozarak çalýnan otomobilin bedelinin tamamýný alýþ veriþ merkezinin karþýlamasý ve davanýn tüketici mahkemesinde görüsülmesi yönünde karar kýldý.
Ýzmir 2. Tüketici Mahkemesi de müþterinin, bu kuruluþun yarattýðý güven duygusuyla aracýný otoparka býraktýðýný belirterek : Davalýnýn meydana gelen zarardan sorumlu olduðuna ve zararýn faiziyle Ödenmesine hükmetti.

14/Eklim/2007/ Miliyet

Yargýtay bu gibi olaylarda bankanýn objektif özen yükümlülüðünü yerine getirip getirmediði, hafif kusurlarýndan dahi sorumlu olduðu, davacýnýn þifresini koruma yükümlülüðüne uygun davranýp davranmadýðýný incelenerek bankayý, hesaptan çekilen miktar kadar tazminata etmektedir.Bankalar basiretli bir tacir gibi hareket etmek zorundadýr.Buna iliþkin geçmiþte verilen bir karar da bu þekildeydi.

Yargýtay kararý: Ýnternette banka hesabý boþaltýlana banka parasýný ödemeli.

Bir bankaya ait internet bankacýlýðý þifresi baþka biri tarafýndan ele geçirilen ve iki ayrý hesabýndaki 20 bin YTL'si çekilen müþteri dava açtý. Mahkeme, davacýnýn þifresini koruma yükümlülüðüne aykýrý davrandýðý gerekçesiyle bankayý parayý geri ödemeye mahkûm etti. Yargýtay da bu kararý onadý. Kararda ayrýca bankalarýn sanal klavye kullanmasýnýn yeterli güvenlik saðlamadýðýna dikkat çekildi.



Ýnternet maðduru banka müþterisine tazminat hakký

Yargýtay, internet bankacýlýðý üzerinden hesabýndan 20 bin YTL'si çekilen tüketiciyi haklý buldu. Mahkeme, bankanýn tüketicinin hesabýndan çekilen miktar kadar tazminat ödemesine hükmetti.

Yargýtay 11'inci Hukuk Dairesi, hesabýndaki 20 bin YTL internet korsaný tarafýndan çekilen kiþiye, bankanýn, çekilen miktar kadar tazminat ödemesine karar verdi. Bir bankaya ait internet bankacýlýðý þifresi baþka bir kiþi tarafýndan ele geçirilen ve 2 ayrý hesabýndaki 20 bin 146 YTL'si çekilen hesap sahibi, gerekli güvenliði saðlamadýðý iddiasýyla zararýnýn tahsili için banka aleyhinde dava açtý. Davayý görüþen Kadýköy 4'üncü Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dilekçe sunan bankanýn avukatý, hesap sahibinin kiþisel bilgisayarýnýn güvenliðini saðlamadýðýný, þifrenin girilmesinde sanal klavye kullanmadýðýný, havale iþlemlerini sýnýrlayan parola kullanýmýný aktif hale getirmediðini öne sürerek, þifresini baþkalarýnýn ele geçirmesinde kusurlu olduðu yönünde savunma verdi. Mahkeme tarafýndan banka merkezinde yaptýrýlan bilirkiþi incelemesi sonucunda, davacýnýn hesabýndaki 20 bin 146 YTL'nin, üçüncü bir kiþi tarafýndan internet þubesi aracýlýðýyla Ýzmir'deki hesabýna aktarýldýðý belirlendi. Internet korsanýnýn bu miktarý 15 dakika içinde 16 kez internet þubesine girerek gerçekleþtirildiði de tespit edildi.

BANKA BLOKE ETMEDÝ
Bilirkiþi raporunda, bu süre içinde 16 kez para havalesini fark eden güvenlik sisteminin bankada bulunmadýðý ve olaydan 2 gün sonra sisteme girmeye çalýþan davacýnýn, kullanýcý þifresinin deðiþtirilmesi nedeniyle hesabýna eriþememesine raðmen bankanýn herhangi bir kilitleme (blokaj) yapmadýðý belirtildi. Kadýköy 4'üncü Asliye Ticaret Mahkemesi, bilirkiþi raporu ve dosyadaki belgelere göre, bankanýn objektif özen yükümlülüðünü yerine getirmediði, hafif kusurlarýndan dahi sorumlu olduðu, davacýnýn þifresini koruma yükümlülüðüne uygun davranmadýðý gerekçesiyle bankayý, hesaptan çekilen miktar kadar tazminata mahkum etti. Banka avukatýnýn temyiz baþvurusunu inceleyen Yargýtay 11'inci Hukuk Dairesi, internet þubesine giriþte sanal klavye kullanýlmasýnýn bilgisayar korsanlýðýný engellemede yeterli olmayacaðýný belirterek, yerel mahkeme kararýný oy birliðiyle onadý.

Sn, Aydoðan bey
Bu konuyla ilgili, linkine girebileceðim bir karar gönderebilir misiniz,ayný maðduriyet bende de var.
Teþekkür ederim.