Yönetim Kurulu Ýle Yönetilen Apartmanda Yönetici yardýmcýsýnýn yetkileri

Öncelikle tüm forum yönetimi baþta olmak üzere izleyicilerine selam ve saygýlarýmý sunuyorum.
Kat irtifaký henüz kurulmuþ bir Apartmanda yasaya ve maddelere uygun olarak ilk resmi toplantý daveti yapýlmýþ ilk toplantýda yeter sayý saðlanamadýðýndan ikinci toplantý nisap aranmaksýzýn süresinde yapýlarak yönetici seçimi için yasada aranan "Kat Maliklerinin hem sayý,hem arsapayý bakýmýndan çoðunlu" olmasada katýlanlarýn tamamýnýn görüþü ve onayý ile Yönetim kurulu oluþturulmuþ ve apartmanýn menfaatine bir kýsým kararlarda alýnmýþ ve yürürlüðe konulmuþtur.


Aradan 1'yýl geçmiþ sürenin dolmasýna raðmen yönetici Toplantý yapmamýþ ama maliklerden buna bir itirazda olmamýþtýr tamda bu sýrada apartmanda ki baðýmsýz bölüm kiracýlarýndan hukuki bir sorun doðmuþ Yönetici tarafýndan Karþý taraflara sorunun çözümü için noter kanalý ile ihtar çekilmiþ ve bir miktar süre koyulmuþtur sürenin dolmasý ile hukuki yolun yani ilgili mahkemeye baþ vurmak gerekirken yönetici yani baþkan duraksamýþ yardýmcýsý tarafýndan da duraksamadan devam etmesi konusunda birkaç kez uyarýlmýþtýr.


Simdi bu durumda baþkan çekimser kalmýþsa ve Apartman Yönetim Planýnda Yöneticinin "Gerekirse Vekil Tutar" Yetkisine dayanarak Vekil de tain etmemiþse Yardýmcýsý bu iþleri üstlenerek yapabilirmi?Yönetim kurulu birlikte hareket etmek zorundamýdýr? ve nisap aranmaksýzýn yapýlan toplantý az sayýda olsada alýnan kararlar geçerlimidir.


Forum da buna benzer bir açýklama bulamadýðým için hukuki baðlamda katkýlarýnýzý bekliyor çalýþmalarýnýzda baþarýlar diliyorum Saygýlarýmla.

Yönetici yardýmcýsý da kat maliki olarak, aþaðýdaki madde uyarýnca Mahkemeye baþvurma hakkýna sahiptir.

MADDE 33 - Kat malikleri kurulunca verilen karara razý olmýyan veya kat maliklerinden birinin yahut onun katýndan kira akdine, oturma (Sükna) hakkýna veya baþka bir sebebe dayanarak devamlý surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduðu yerin sulh mahkemesine baþvurarak, hâkimin müdahalesini istiyebilir. Hâkim, ilgilileri dinledikten sonra, bu kanuna ve yönetim plânýna ve bunlarda bir hüküm yoksa, genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine göre derhal kararýný verir ve bunun, tesbit edeceði kýsa bir süre içinde yerine getirilmesi lüzumunu ilgiliye tefhim veya teblið eder.

Tesbit edilen süre içinde hâkimin kararýný yerine getirmiyenlerden, ayný mahkemece, 100 liradan 2000 liraya kadar para cezasý alýnmasýna kesin olarak hükmolunur; yirmibeþinci madde hükmü mahfuzdur.

Sayýn Av Esin kýlýç Erdoðan

Öncelikle çok kýsa bir sürede ve bu geç vakit te cevap verdiðiniz için teþekkür ederim.
Sorum biraz detaylý olduðundan pek anlaþýlmamýþ olabilir öncelikle bu toplantý geçerli olurmu ve baþkan yardýmcýsý diðer malikler adýna vekil tayin edebilirmi,çünkü baþkanýn çekingeleri var ve tüm malikler adýna vekil tayin etme yetkisi olduðu halde bir giriþimde bulunmuyor konu ise oldukça önem arz ediyor.

Ýlgili madde malik olarak açýk bireysel olarak bu müracaat sulh hukuk mahkemesinde dava konusu olabilirsede maliklerin tümünün yetkisiyle mahkeme ortamýna taþýnýrsa olay dahada bir kuvvet kazanmazmý çünkü mevzu tüm malikleri ileri derecede ilgilendiriyor.

Çalýþmalarýnýzda baþarýlar dileyerek saygýlarýmý sunuyorum.

Kat Mülkiyeti Yasasý'nýn yönetici atanmasýna iliþkin 34. maddesinin 4. fýkrasý uyarýnca yönetici, kat maliklerinin hem sayý, hem arsa payý bakýmýndan çoðunluðu tarafýndan atanýr. Anýlan maddenin 6. fýkrasýnda kat malikleri anataþýnmazýn yönetiminde anlaþamaz veya toplanýp bir yönetici atayamazlarsa içlerinden birinin baþvurusu üzerine ve mümkünse diðerleri de dinlendikten sonra mahkemece taþýnmaza bir yönetici atanacaðý öngörülmektedir.
Yönetim Kurulu yasaya uygun olarak atanmamýþ. Kaldý ki, görev süresi de dolmuþ. Dolayýsý ile bu yönetim kurulu veya yönetici yardýmcýsýnýn yapacaðý yasal iþlem, dava ehliyeti bulunmadýðý gerekçesi ile itirazla karþýlaþacaktýr.
Bu nedenle, hakimin müdahalesini talep etmek daha doðru bir çözüm olacaktýr.

Sayýn sesi,

Konunun kaç kiþi tarafýndan mahkemeye taþýndýðýnýn, karar açýsýndan hiç bir önemi yoktur.
Saygýlar,

Sayýn kronikyorgun madde acýkça anlaþýlacak vaziyette Fakat bu þekildeki oluþum tüm malikler tarafýndan biliniyor ve kabul görüyor.

Kanýmca bu konu birkaç yönden ele alýnmasý ve açýklýða kavuþturulmasý gerekir
Benzer durumdaki uygulamalarda yapýlan iþlemler karar iptal edilinceye kadar her aþamada gecerli olduðu sabit konularýn örnekleri ile de pek çok tur.

Hal böyle iken hukuk dilince daha detaylý açýklamalara açýk bir mevzu olduðu kanaatindeyim kanun maddesiyle açýklama getirdiðiniz için teþekkür ediyor saygýlarýmý sunuyorum.

Daha detaylý yorumlarý ile katký saðlýyacaklara þimdiden teþekkür ediyorum.

Sayýn korugan

Ýlgi ve açýklamanýza teþekkür ederim benim bu konu ile anlamak istediðim Maliklerin yetkilerini bir vekil gibi kullanmak (Yasalar çerçevesinde) görevi olan yönetici/yönetim kurulu tarafýndan konu Hukuki ortama taþýndýðýnda Yargý Organlarýnýn Bu konudaki Uyuþmazlýðý Dahaçabuk ve etkin birçözüm le açýklýða kavuþturmasý olasýlýðý için dir.

Diðer yandan ise kurulun konu iyi incelendiðinde oluþumu geçersiz gözüküyor oluþumu ile birlikte bu anakadar itirazda olmayýþýdýr.

Daha ilgili ve bilgili kiþilerin yorumu gerektiði kanaatindeyim saygýlarýmla.

Apartmanýmýz A ve B blok olmak üzere 4 bloktan oluþuyor. Kanunda apartman yöneticisi 1 yada 3 kiþi olabilir diyor. Ayný þekilde binanýn yönetim planýnda da 2 tane blok yöneticisi ve 1 de site baþkaný olmak üzere 3 kiþiden oluþur diyor. Bu 3 kiþi haricinde 2 yönetici yardýmcýsý da seçilebilir mi?

Yardýmlarýnýz için þimdiden teþekkürler