Çalýþtýðým iþyeri devroldu Tazminat alabilir miyim?

calýstýgým ýsyerý devroldu.budurumda tazmýnat alabýlme sansým varmý?

Tazminat alabilmeniz için iþ akdinizi haklý bir nedenle feshetmeniz yada iþten çýkarýlmanýz gerekir.

Yapamam deme yapan senden iyi deðildir

1.Ýþveren tarafýndan iþten çýkarýlma, iþverenlerin iþçiyi aþaðýdaki hallerde iþten çýkarmalarý halinde iþçiye kýdem tazminatlarýný ödemeleri gerekir:
1475/13. Madde gereðince,
Ýþ Güvencesi Kanunu'nun yürürlüðe gireceði 15.03.2003 tarihine kadar iþverenler diledikleri iþçiyi sebep göstermeksizin 1475/13. madde gereðince tazminatlarýný ve haklarýný ödeyerek iþten çýkarma hakkýna sahiptirler.
Bu tarihten sonra ise yine ayný madde gereðince iþten çýkarma hakký devam etmekle birlikte iþçi çýkarma, yazýlý, haklý ve geçerli bir nedene dayalý olacaktýr.
Gerek 15.03.2003 öncesi ve gerek sonrasý iþten çýkarma nedeni haklý, geçerli olsa dahi bu madde gereðince iþten çýkarmalarda iþveren iþçisine kýdem tazminatý ödemekle yükümlüdür.
Önel yoksa, ihbar tazminatý
Ayrýca bu madde gereðince iþten önel sürelerine uyulmadan iþçi çýkarýlmasý halinde, ihbar tazminatý da verilmelidir.
Süresi belirli olmayan sürekli hizmet akitlerinin feshinden önce durumun diðer tarafa bildirilmesi gerekir.
Hizmet akdi:
a) Ýþi altý aydan az sürmüþ olan iþçi için, bildirimin diðer tarafa yapýlmasýndan baþlayarak iki hafta sonra,
b) Ýþi altý aydan bir buçuk yýla kadar sürmüþ olan iþçi için, bildirimin diðer tarafa yapýlmasýndan baþlayarak dört hafta sonra,
c) Ýþi bir buçuk yýldan üç yýla kadar sürmüþ olan iþçi için, bildirimin diðer tarafa yapýlmasýndan baþlayarak altý hafta sonra,
d) Ýþi üç yýldan fazla sürmüþ olan iþçi için, bildirimin diðer tarafa yapýlmasýndan baþlayarak sekiz hafta sonra yürürlüðe girer. Ama bu süreyi beklemeden iþçi iþten çýkartýlýrsa yukarýdaki sürelerin ücreti peþin verilmek suretiyle iþ akdi hemen feshedilebilir ve bu ödenen paraya uygulamada ihbar tazminatý ismi verilmiþtir.
1475/17. Madde gereðince
Ýþ Kanunu'nun, iþverenin haklý nedenle iþten çýkarma hükümlerini düzenleyen bu maddesi baþlýca üç bende ayrýlmýþtýr. Bu maddenin birinci ve üçüncü bendi gereðince iþten çýkarmalarda iþçiye kýdem tazminatý ödenecek, ikinci bendi gereðince iþten çýkarmalarda ise kýdem tazminatý ödenmeyecektir.
Birinci bent (saðlýk sebepleri):
a) Ýþçinin devamsýzlýðý;
Ýþçinin kendi kastýndan veya derli toplu olmayan yaþayýþýndan yahut içkiye düþkünlüðünden doðacak bir hastalýða veya sakatlýða uðramasý halinde, bu sebeple doðacak devamsýzlýðýn ardý ardýna üç iþ günü veya bir ayda beþ iþ gününden fazla sürmesi.
Yargý kararý
Yargýtay 9 HD. E 1994/12715, K 1994/16615, T 25.11.1994
Davacý hasta olmasý nedeniyle iþyerine gidememiþtir. Ýþ akdinin feshi, davalý iþveren yönünden haklý fesih sayýlamaz. 1475 sayýlý Ýþ Kanunu'nun 17/II-f maddesine göre ardý ardýna iki gün devamsýzlýk hali iþ akdini haklý nedenle fesih yetkisi verirse de; bu koþul gerçekleþmediðinden ihbar ve kýdem tazminatlarýnýn hüküm altýna alýnmasý gerekir.
Alkolik olmak özendirilmiþ
Yukarýdaki fýkra, Ýþ Kanunu'nun ilginç hükümlerinden biridir. Zira, iþçinin alkolik olmasýndan, gece hayatýna düþkün olmasýndan kaynaklanan nedenlerle iþine ardý ardýna üç iþ günü iþe gitmemesi, kanun koyucu tarafýndan, iþinin, kýdem tazminatý alacak þekilde sona erdirileceðini hükme baðlamýþtýr.
Yani ileriki fýkrada göreceðimiz gibi, iki gün üst üste haklý bir neden olmaksýzýn iþe gelmeyen iþçiye kýdem tazminatý ödenmesini gerekli görmeyenler, bu iþe gelmemenin alkol baðýmlýlýðýndan ya da derli toplu olmayan yaþantýdan kaynaklanmasý halinde kýdem tazminatý verilmesini öngörmüþtür.
Örnek yargý kararlarý
(Y.9 HD. E.1987/7000-K.1987/8338, T.21.09.1987)
-Ýþçinin, iþyeri ve iþ saati dýþýndaki özel yaþantýsý, iþyerinin düzenini bozmadýkça ve onu etkilemedikçe sözleþmenin ihbarsýz ve tek taraflý bozulmasýný haklý kýlan nedenlerden sayýlmaz.
b) Kötü hastalýk;
Ýþçinin bulaþýcý veya iþi ile baðdaþamayacak derecede tiksinti verici bir hastalýða tutulduðunun anlaþýlmasý.
Ýþçide bulaþýcý bir hastalýk ortaya çýkmasý ya da hastalýk bulaþýcý olmasa dahi diðer çalýþanlarda veya iþverende tiksinti uyandýracak halde olmasý da iþçinin önel verilmeden iþten çýkarýlmasýný haklý kýlmýþ ve bu sebeple iþten çýkarýlan iþçiye kýdem tazminatý verilmesi uygun görülmüþtür.
Ýþçinin derli toplu olmayan yaþantýsýndan ya da alkole düþkünlüðünden meydana gelmeyen sebepler dýþýnda kendi kusuruna yükletilmeyen hastalýk, kaza, doðum ve gebelik gibi hallerde iþveren için 1475/17. maddeye göre hizmet akdini bildirimsiz fesih hakký; hastalýk iþçinin iþyerindeki çalýþma süresine göre 1475/13'üncü maddedeki bildirim önellerini altý hafta aþmasýndan sonra doðar. Doðum ve gebelik hallerinde bu süre doðumdan önceki altý ve doðumdan sonraki altý haftalýk sürenin bitiminde baþlar. Ancak bu hastalýk halinde iþçinin iþine gidemediði süreler için ücret iþlemez.
Hamile iþten çýkarýlamaz
Ýþçinin, hamileyken iþ akdi feshedilemez. Ama raporlu olup iþe gidemediði süre içinde ücreti iþlemez. Ayný süre içinde iþveren, çalýþanlarýna zam yaparsa, hamile iþçi de ileride kýdem tazminatýný zamlý maaþ üzerinden alýr
Örnek yargý kararlarý
(Y.9 HD. E.1988/84, K.1988/1336, T.18.02.1988)
-Hastalýk sebebiyle iþe devamsýzlýk, iþverene bildirimsiz ve tazminatsýz fesih hakký vermez.(Y.9HD. .1987/10501, K.1987/10881, T.10.12.1987)
-Ýþçinin hastalýk ve kaza gibi nedenlerle iþine devam edememesi hallerinde bunun makul bir kýsmýnýn kýdem tazminatý hesabýnda nazara alýnmasý gerekir. Ýþverenin iþ akdini feshetmemiþ olmasý, raporlu geçen sürenin tamamýnýn kýdem tazminatý hesabýna dahil edilmesini gerektirmez.
Çalýþmayý engelleyici sebep
Bu bent gereðince aslýnda iþçi iþ akdini feshetmek yani çalýþmamak yönünde bir iradesi olmamasýna karþýn, çalýþma iradesini engelleyici bir dýþ durum mevcuttur. Buna en iyi örnek, gözaltý ve tutukluluk halidir.
Üçüncü bent:
1475/17. Madde'nin III bendi - Ýþyerinde iþçiyi bir haftadan fazla süre ile çalýþmaktan alýkoyan bir zorlayýcý sebebin ortaya çýkmasý halidir.
Örnek yargý kararlarý
(Y.9.HD. E.1988/3062-K.1998/5001, T.25.04.1988)
-Ýþyeri ile ilgisi olmayan bir suçtan dolayý tutuklandýðý için hizmet akdi feshedilen iþçi kýdem tazminatýna hak kazanýr.
(Y.9 HD., E 1987/6643, K. 1987/7817, T.14.09.1987)
-Çocuðu hastalandýðý için iþverene haber vermeksizin memleketine giden çocuðunu hastaneye yatýrarak tedavi ettiren iþçinin bu iddiasýnýn doðruluðu sabit olduðu takdirde hizmet akdinin tazminatsýz feshi yasaya aykýrýdýr.
(Y.9 HD.E. 1991/7479,K. 1991/12500,T. 26.9.1991)
-Davacýnýn hizmet akdi, iþyeri ile ilgili olmayan bir suçtan tutuklanmasý üzerine feshedilmiþtir. Bu hal, Yargýtay içtihatlarýna göre 1475 sayýlý Ýþ Kanunu'nun 17/II'deki tazminatsýz fesih nedenlerinden sayýlmamaktadýr.
(Y.9HD. E.1982/4799, K.1982/5557, T. 08.06.1982)
-Ýþçi, iþyeri ile ilgili olmayan bir sebeple sýkýyönetimce gözaltýna alýnmýþ, bilahare tutuklanmýþ, bir yýl sonra beraat etmiþtir. Bu þekilde gözaltýnda ve tutuklu olduðu sürede iþe gelememesinin ' haklý bir sebebe dayanmaksýnýz iþe gelmemesi hali' sayýlmamasý gerekir. Ýþverenin devamsýzlýðý sebep göstererek iþ akdini feshetmesi sonucu, iþçiye ihbar ve kýdem tazminatý ödenmesi gerekir.



Yapamam deme yapan senden iyi deðildir

<span id='hl' style='background-color: #FFFF00'>Kýdem tazminatý ödenmemesi gereken haller </span id='hl'>

1475/17. maddenin II. Bendi'ne göre iþveren tarafýndan ihbar öneline gerek kalmadan hemen iþten çýkarýlan iþçiye ise kýdem tazminatý ödenmesi gerekmez.
'Ahlak ve iyi niyet kurallarýna uymayan haller ve benzerleri' adýný alan bu bentte sýrlanan nedenler aþaðýdaki gibidir.
Baþlangýçta yalan
a) Hizmet akdi yapýldýðý sýrada bu akdin esaslý noktalarýndan biri için gerekli vasýflar veya þartlar kendisinde bulunmadýðý halde bunlarýn kendisinde bulunduðunu ileri sürerek, yahut gerçeðe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek iþçinin iþvereni yanýltmasý,
Örnekler:
-Torna iþinden anlamadýðý halde kendisini tornacý olarak tanýtmak,
-Yabancý dil bilgisi yeter seviyede olmadýðý halde iþvereni yanlýþ beyanda bulunarak yanýltmak.
Yargý kararý
(Y. 9.HD., E: 1998/16858, K: 1998/18293, T : 1.10.1998)
-Davacý iþçinin davalýya ait iþyerinde iþe girerken taraflar arasýnda düzenlenmiþ olan ferdi hizmet sözleþmesinin 9. maddesinde daha önce suç kaydý olup da bunun iþçi tarafýndan gizlenmiþ bulunmasý halinin iþveren tarafýndan sözleþmenin ihbarsýz ve tazminatsýz feshini gerektireceði öngörülmüþtür.
Ýþverene hakaret sövme vs.
b) Ýþçinin, iþveren yahut bunlarýn aile üyelerinden birinin þeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranýþlarda bulunmasý, yahut iþveren hakkýnda þeref ve haysiyet kýrýcý asýlsýz ihbar ve isnatlarda bulunmasý,
Örnekler,
-Ýþverenin kendisine veya aile üyelerinden birine hakaret etme, sövme,
-Ýþvereni hakkýnda yalancý, sahtekar, dolandýrýcý gibi asýlsýz isnatlarda bulunmasý.
Yargý kararý
(Y. 9 HD. E. 1987/4822, K. 1987/5057, T. 20.05.1987)
-Ýþ Kanunu'na göre, iþçinin iþverenin þeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranýþlarda bulunmasý, hatýrlatýldýðý halde görevini yapmamasý, hizmet akdini haklý ve tazminatsýz fesih sebebi sayýlmýþtýr.
Ev adabýna uymamak
c) Ýþverenin evinde oturan iþçinin yaþayýþýnýn o evin adabýna ve usullerine uygun veya genel ahlak bakýmýndan düzgün olmamasý.
Örnekler:
-Günümüz uygulamalarýnda kalmamakla birlikte iþveren iþçisi ile ayný evde ikamet ettiði takdirde iþçinin ev yaþamýnýn gereklerine riayet etmemesi.
Patrona, iþçiye sataþma
ç) Ýþçinin, iþverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut iþverenin baþka iþçisine sataþmasý veya 77'nci maddeye aykýrý hareket etmesi.
Örnekler:
Ýþçinin, iþyerindeki diðer iþçilere karþý sövme, hakaret etme gibi davranýþlarda bulunmasý.
Yargý kararlarý
(Y.9 HD. E.1992/11640, K.1992/13978, T.22.12.1992)
-Ayný iþverenin baþka iþyerindeki bir iþçi ile iþyerinde tartýþan ve onun üstüne býçakla yürüyen iþçi tazminatsýz ve bildirimsiz iþten çýkartýlabilir.
(Y. 9 HD. E.1988/226, K. 1988/1719, T. 26.02.1988)
-Bir iþçinin iþverenin diðer bir iþçisi hakkýnda itham edici söz ve hareketlerde bulunmasý iþçinin iþverenin baþka bir iþçisine sataþmasý halini oluþturur.

Ýþyerine içkili gelmek
1475/ Madde 77 ise aþaðýdaki gibidir.
A) Ýþyerine sarhoþ veya uyuþturucu madde almýþ olarak gelmek ve iþyerinde alkollü içki veya uyuþturucu madde kullanmak yasaktýr.
B) Ýþveren; iþyeri eklentilerinden sayýlan kýsýmlarda, ne gibi hallerde, hangi zamanda ve hangi þartlarla alkollü içki içilebileceðini tayin ve tespit edebilir.
C) (A) bendindeki iþyerinde alkollü içki kullanma yasaðý;
1. Alkollü içki yapýlan iþyerlerinde çalýþan ve iþin gereði olarak imalatý kontrolle görevlendirilen iþçiler,
2. Kapalý kaplarda veya açýk olarak alkollü içki satýlan veya içilen iþyerlerinde iþin gereði alkollü içki içmek zorunda olan iþçiler,
3. Ýþinin niteliði gereði müþterilerle birlikte alkollü içki içmek zorunda olan iþçiler için uygulanmaz.
Yargý kararlarý
(Y. 9 HD. E. 1990/12848, K.1991/6573 T. 26.3.1991)
-Ýþveren, içkili olarak kamyon kullanan ve iþyerine içkili halde gelen davacýnýn iþ aktini fesihte haklýdýr ve davacý kýdem tazminatý alamaz.
Baðlýlýða aykýrýlýk
d) Ýþçinin, iþverenin güvenini kötüye kullanmak, hýrsýzlýk yapmak, iþverenin meslek sýrlarýný ortaya atmak gibi doðruluk ve baðlýlýða uymayan davranýþlarda bulunmasý,
Yargý kararlarý
(Y. 9 HD. E.1990/10229, K.1990/10393, T. 27.12.1990)
-Davacýnýn iþverenin bilgisi dýþýnda ayný iþ kolunda faaliyette bulunan baþka bir firmanýn klima tesislerinin montaj iþini yaptýðý anlaþýlmaktadýr. Bu durumda davacýnýn davranýþý Ýþ Kanunu'nun 17/II/d fýkrasýna uyduðundan kendisine kýdem ve ihbar tazminatý ödenmemesi gerekir.
(Y 9 HD. E. 1986/7364, K. 1986/8723, T. 01.10.1986)
-Ýþyerine kadýn getirip onunla gayrimeþru iliþki kuran iþçinin bu davranýþý ahlak ve iyiniyet kurallarý ile baðdaþmaz.
(Y 9 HD. E. 1986/6451, K. 1986/7903, T. 11.09.1986)
-Bekçi saatlerinin anahtar dolabýnda bulunan gece bekçisinin bu davranýþý iþverene karþý doðruluk ve iyiniyet kurallarýna uymayan hal teþkil eder. Bu durumda iþ akdinin 17/II'ye göre feshi doðrudur.
Ýþyerinde suç iþlemek
e) Ýþçinin, iþyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandýrýlan ve cezasý ertelenmeyen bir suç iþlemesi.
Daha önce iþçinin iþyeri dýþýnda iþlediði bir suç nedeniyle gözaltýna alýnmasý, tutuklanmasý ya da hüküm giymesi halinde kýdem tazminatý alabileceðini belirtmiþtik. Ancak iþyeri içinde bir suç iþlerse bu kere iþçi kýdem tazminatý alamamaktadýr. Fakat bu durumun oluþmasý için iþçinin en az 7 gün hapisle cezalandýrýlmasý gerekir.
Örnekler:
Ýþyerinde hýrsýzlýk, yaralama, öldürme, hakaret vs.
Ýþe devamsýzlýk
f) Ýþçinin iþverenden izin almaksýzýn veya haklý bir sebebe dayanmaksýzýn ardý ardýna iki gün veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iþ günü, yahut bir ayda üç iþ günü iþine devam etmemesi.
Yargý kararlarý
(Y 9 HD.E. 1990/10229, K. 1990/10393 T. 27.12.1990)
-Haklý bir sebep olmaksýzýn bir ay içinde üç iþ günü iþe devam etmeyen iþçinin hizmet akdi iþveren tarafýndan bildirimsiz ve tazminatsýz olarak feshedilebilir.
(Y 9 HD. E. 1985/10647, K. 1986/497, T. 23.01.1986)
-Üst üste 2 iþ günü veya bir ay içinde 3 iþ günü devamsýzlýk iþverene tazminatsýz fesih hakký verir.
(Y 9 HD. E. 1998/10806, K. 1989/435, T. 26.01.1989)
-1475 Sayýlý Kanun'un 17/II-f maddesinde iþçinin iþverenden izin almaksýzýn ve haklý bir sebebe dayanmaksýzýn bir ayda 3 iþ günü iþine devam etmemesi halinde iþverence hizmet akdinin bildirimsiz ve tazminatsýz olarak feshedileceði öngörülmüþtür. Buradaki bir aylýk süre sözünü takvim ayý deðil, 30 günlük zaman dilimi olarak anlamak gerekir.
Talimatlara itaatsizlik
g) Ýþçinin yapmakla ödevli bulunduðu görevleri kendisine hatýrlatýldýðý halde yapmamasý.
Yargý kararlarý
(Y 9 HD. E. 1987/267, K. 1987/647, T. 26.01.1987)
-Ýkaza raðmen yapmakla görevli bulunduðu iþi yapmayan ve iþverenin diðer iþçisine sataþan iþçinin hizmet akdinin bildirimsiz ve tazminatsýz feshi yasaya uygundur.
(Y 9 HD. E. 1982/3825, K. 1982/4412, T. 30.04.1982)
-Ýþverenin iþçilerden daha dikkatli çalýþmalarýný istemesi üzerine iþçilerin topluca iþi býrakarak direniþe geçmeleri, hizmet sözleþmesinin haklý nedenle feshi sebebidir.
(Y 9 HD: E. 1991/17320, K. 1992/4704, T. 27.04.1992)
-Görevi sýrasýnda uyuduðu sabit olan gece bekçisinin bu davranýþý sadakat borcuna aykýrý olup, iþverene iþ akdini tazminatsýz fesih hakký verir.
Ürettiði mal iade edilen iþçi, atýlabilir
Deneyimli iþçinin tazminatsýz iþten çýkarýlma nedenlerinden biri, dikkatsizlik eseri ürettiði malýn alýcý tarafýndan iade edilmesidir. Bunun için iþverene, on günlük ücretiyle ödeyemeyeceði ölçüde zarar vermesi þartý aranýr
h) Ýþçinin kendi isteði veya 'savsamasý' yüzünden iþin güvenliðini tehlikeye düþürmesi, iþverenin malý olan veya malý olmayýp da elinin altýnda bulunan makineleri, tesisatý veya baþka eþya ve maddeleri on günlük ücretinin tutarý ile ödeyemeyecek derecede hasara veya kayba uðratmasý.
Yargý kararlarý
(Y 9 HD. E. 1992/13356, K.7960, T.10.05.1993)
-Deneyimli bir iþçinin ürettiði malda yol açtýðý dikkatsizlik eseri zarar malýn iadesine yol açmýþsa, iþveren bu nedenle ihbarsýz ve tazminatsýz iþ akdini feshedebilir.
(Y 9 HD.E. 1992/95, K.1992/5911, T. 02.06.1992)
-Korumakla görevli olduðu malzemelerin bir kýsmý nöbeti sýrasýnda çalýnan gece bekçisinin iþ akdi bildirimsiz ve tazminatsýz olarak bozulabilir.
(Y 9 HD. E. 1985/2387, K.1986/4298, T. 22.04.1986)
-Görevini gereði gibi yapmadýðýndan 10 günlük ücretinin çok üstünde iþverenin zararýna sebebiyet veren iþçinin hizmet akdinin tazminatsýz feshi haklý nedene dayanýr.


Yapamam deme yapan senden iyi deðildir