Askerlik sonrasý iþe iade

Merhaba,

Yaklaþýk 2 sene görev yaptýðým çok uluslu büyük bir banka olan iþ yerimden kasým sonu itibarý ile askerlik nedeni ile kýdem tazminatýmý alarak ayrýldým. Þu anda ise eski pozisyonum için personel gerekiyor ve beni tercih etmediklerini, yerime baþkasýný alacaklarýný biliyorum. Ýncelediðim kadarý ile 4857 sayýlý iþ kanununun 31. maddesi durumu açýklýyor. Ancak ayrýlýrken kýdem tazminatý almýþ olmam yada gösterecekleri diðer herhangi bir gerekçe haklarýmý kaybetmeme neden olabilir mi?
Nasýl bir yol izleyebileceðim hakkýnda da biraz aydýnlatabilirseniz minnettar olurum.. Þimdiden teþekkürler.

Sorduðum konu çok karmaþýk mý kimse bir satýr cevap vermemiþ durumda, arkadaþlar burasý sanýrým insanlarýn bir birine yardýmcý olduðu, bilenlerin bilmeyenlere anlattýðý bir forum, ancak ne yazýk ki herhangi bir cevap alabilmiþ deðilim..


Belki daha önce cevaplanmýþtýr

madde 31 i okumuþsunuz fakat maddenin ilk cümlesindende anlaþýlacaðý üzere muvazzaf askerlik ödevi dýþýnda askere gidenler için uygulanacaktýr.

Askerlik sonrasý iþe baþlatýlmayan iþçinin açacaðý iþe iade davasýnýn iþçi açýsýndan olumlu olmayacaðýna dair çok yeni bir yargýtay kararý mevcuttur. Yani iþçi iþe iade davasýný kaybetmiþtir. Kaldý ki siz askere giderken zaten tazminatýnýz aldýðýnýzdan o tarihjte iþ sözleþmesi sona ermiþtir. Bu nedenle de durum sizin açýnýzdan olumsuzdur. Bahsettiðim kararý merak edenler Legal Yargý Kararlarý ve Ýncelemesi Dergisi'nin 2007/3. sayýsýnda karar metnini ve bu kararla ilgili Prof. Dr. Ercan Akyiðit'in detaylý bir inceleme yazýsýný görebilirler. Selamlar.

Merhabalar..
Benzer bir durum da niþanlým için söz konusu... Kamu kuruluþunda hizmet alýmý olarak iki yýldýr meslek elemaný statüsünde istihdam ediliyoruz. Askerlik ile ilgili tüm konularý idarecilerimiz ile görüþtük ve askerlik dönüþünde kendisini tekrar iþe alacaklarýný þifaen ve iyi niyetle belirttiler. Ancak þöyle bir durum var ki maaþýmýzý ödeyen þirket farklý bir þirket. Tazminatý alýp askere gittiði takdirde dönüþte yöneticilerimiz iþe alým konusunda alt iþverene talimat verdiklerinde alt iþverenin "ben bu personelin tazminatýný ödedim gönderdim tekrar iþe almam" gibi bir tavrý söz konusu olabilir mi? Eðer böyle bir tavýr söz konusu olursa idarecilerimizin yahut niþanlýmýn izlemesi gereken yol nedir?
Deðerli bilgileriniz için þimdiden teþekkür ederim.

Kýdem tazminatý ödenerek ayrýldýðýnda,iþverenin askerlik sonrasý iþe alma zorunluluðu yoktur.

Ilgili madde kidem tazminatinin odenip odenmemesini aramiyor,kanaatimce is akdi askerlik nedeniyle sona ermis ise isveren bu odev sona erdikten sonra soz konusu isciyi ise tekrar almalidir,aksi takdirde tazminat yaptirimiyla karsilasacaktir.

Maddenin en baþýndaki ifadeyi atladýnýz sanýyorum:

- Askerlik ve kanundan doðan çalýþma

MADDE 31. - Muvazzaf askerlik ödevi dýþýnda manevra veya herhangi bir sebeple silah altýna alýnan veyahut herhangi bir kanundan doðan çalýþma ödevi yüzünden iþinden ayrýlan iþçinin iþ sözleþmesi iþinden ayrýldýðý günden baþlayarak iki ay sonra iþverence feshedilmiþ sayýlýr.
Ýþçinin bu haktan faydalanabilmesi için o iþte en az bir yýl çalýþmýþ olmasý þarttýr. Bir yýldan çok çalýþmaya karþýlýk her fazla yýl için, ayrýca iki gün eklenir. Þu kadar ki bu sürenin tamamý doksan günü geçemez.
Ýþ sözleþmesinin feshedilmiþ sayýlabilmesi için beklenilmesi gereken süre içinde iþçinin ücreti iþlemez. Ancak özel kanunlarýn bu husustaki hükümleri saklýdýr. Bu süre içinde iþ sözleþmesinin Kanundan doðan baþka bir sebebe dayanýlarak iþveren veya iþçi tarafýndan feshedildiði öteki tarafa bildirilmiþ olsa bile, fesih için Kanunun gösterdiði süre bu sürenin bitiminden sonra iþlemeye baþlar. Ancak iþ sözleþmesi belirli süreli olarak yapýlmýþ ve sözleþme yukarýda yazýlý süre içinde kendiliðinden sona eriyorsa bu madde hükümleri uygulanmaz.
Herhangi bir askeri ve kanuni ödev dolayýsýyla iþinden ayrýlan iþçiler bu ödevin sona ermesinden baþlayarak iki ay içinde iþe girmek istedikleri takdirde iþveren bunlarý eski iþleri veya benzeri iþlerde boþ yer varsa derhal, yoksa boþalacak ilk iþe baþka isteklilere tercih ederek, o andaki þartlarla iþe almak zorundadýr. Aranan þartlar bulunduðu halde iþveren iþ sözleþmesi yapma yükümlülüðünü yerine getirmezse, iþe alýnma isteðinde bulunan eski iþçiye üç aylýk ücret tutarýnda tazminat öder.

Hayir atlamadim,o ifade is akdininin muvazzaf askerlik disinda iscinin isten ayrilmasi halinde is akdininin isverence feshedilmis sayilacagini duzenliyor.Oysa son paragraftaki "herhangi bir askeri ve kanuni ödev dolayýsýyla.." seklindeki mutlak ifade nedeniyle muvazzaf askerlik nedeniyle de olsa isten ayrilan iscilerin tazminat alabilmeleri gerekir diye dusunuyorum.

T.C
YARGITAY
9.HUKUK DAÝRESÝ

Esas No: 2006/23768
Karar No: 2006/31653
Tarihi: 04.12.2006

ASKERLÝK SONRASI ÝÞE ALMAMA
ASKERLÝK SÜRESÝNÝN ASKI HALÝ OLMAMASI
ASKERLÝK SONRASI ÝÞE ALINMAYAN ÝÞÇÝNÝN ÝÞE ÝADE DAVASI AÇAMAYACAÐI

ÖZETÝ: Davacýnýn üyesi olduðu sendika ile davalý iþveren arasýnda imzalanan ve yürüklükte olan toplu iþ sözleþmesinin 21. maddesinde, 4857 sayýlý Ýþ Kanunu'nun 31. maddesine paralel bir düzenleme ile askere giden iþçinin tekrar iþe alýnmasý ile ilgili düzenlemeye yer verilmiþ ve muvazzaf askerlik hizmetini yaptýktan sonra bir ay içinde iþe dönmek isteyen iþçinin eski iþine alýnacaðý, alýnmadýðý takdirde yaptýrým olarak tazminat yanýnda, çalýþtýðý sürelerin kýdem tazminatýnýn ödeneceði belirtilmiþtir.

DAVA: Davacý, iþ sözleþmesinin geçerli neden olmadan feshedildiðini belirterek feshin geçersizliðine ve iþe iadesine karar verilmesini istemiþtir.
Yerel mahkeme, isteði hüküm altýna almýþtýr.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarýnca temyiz edilmiþ olmakla dosya incelendi, gereði konuþulup düþünüldü
Davalý iþyerinde iþ sözleþmesi ile çalýþan ve askerlik nedeni ile ayrýlan davacý, terhis sonrasý bir aylýk süre içinde baþvurmasýna raðmen, iþe baþlatýlmadýðýný, yürürlükte Toplu Ýþ Sözleþmesi'nin 21. maddesi uyarýnca iþe baþlatýlmasý gerektiðini belirterek feshin geçersizliðine ve iþe baþlatýlmasýný, iþe baþlatýlmadýðý takdirde TÝS hükmü gereði 12 aylýk ücret tutarýnda tazminatýn belirlenmesine karar verilmesini talep etmiþtir.
Davalý iþveren vekili, davacýnýn iþyerinde personel fazlalýðý olmasý nedeni ile iþe alýnmadýðýný, ayrýca iþverenin askerlik sonrasý iþçiyi iþe almasý gerektiðine dair TÝS'de zorlayýcý bir düzenleme olmadýðýný savunmuþtur.
Mahkemece, davacý iþçinin askerlik hizmeti için iþyerinden TÝS hükümlerinden yararlanarak ayrýldýðý, askerlik dönüþü bir ay içerisinde TÝS hükmü gereði iþe baþlatýlmak için iþverene baþvurduðu, ancak iþe alýnmadýðý, TÝS hükmü gereði iþe alýnmasý gerektiði gerekçesi ile davanýn kabulüne karar verilirken, gerekçesiz üst sýnýrdan 8 aylýk ücret tutarýnda iþe baþlatmama tazminatý belirlenmiþtir.
Davalý vekili cevap nedenleri ile karan süresinde temyiz ederken, davacý vekili tefhimden itibaren 8 günlük süre geçtikten sonra iþe baþlatmama tazminatýnýn brüt ücret olarak belirlenmesi gerektiðini, buna göre kararýn düzeltilerek onanmasý için kararý temyiz etmiþtir.
Davacý vekilinin temyiz istemi süresinde olmadýðýndan ve harç yatýrýlmadýðýndan yerinde görülmemiþtir.
Davacýnýn üyesi olduðu sendika ile davalý iþveren arasýnda imzalanan ve yürüklükte olan Toplu Ýþ sözleþmesinin 21. maddesinde, 4857 sayýlý Ýþ Kanunu'nun 31. maddesine paralel bir düzenleme ile askere giden iþçinin tekrar iþe alýnmasý ile ilgili düzenlemeye yer verilmiþ ve muvazzaf askerlik hizmetini yaptýktan sonra bir ay içinde iþe dönmek isteyen iþçinin …eski iþine alýnacaðý,alýnmadýðý takdirde yaptýrým olarak tazminat yanýnda, çalýþtýðý sürelerin kýdem tazminatýnýn ödeneceði belirtilmiþtir. Bu düzenlemede, askerlik süresince iþ sözleþmesinin askýda olduðu yada iþçinin ücretsiz izinli sayýlacaðý yönünde bir olgu bulunmamaktadýr. Somut uyuþmazlýkta, davacý askerlik için iþyerinden ayrýldýðýnda, Toplu Ýþ sözleþmesinin anýlan hükmünden yararlanmak istediðini içeren dilekçe ile davalý iþverene baþvurmuþtur. Bu baþvuru iþ sözleþmesinin askýda olduðu anlamýný taþýmadýðý gibi, davalý iþveren askerlik dönüþü de iþ sözleþmesinin askýda olduðu yönünde bir tasarrufta bulunmamýþtýr.
4857 sayýlý Ýþ Kanunu'nun 31. maddesi ve buna paralel olarak yürürlükteki Toplu Ýþ Sözleþmesinin 21. maddesindeki düzenleme, ayný yasanýn 18 ve devamý maddelerinde feshin geçersizliði ve iþe iadeyi kapsayan iþ güvencesi saðlamamaktadýr. Zira 18 ve devamý maddelerdeki iþ güvencesi hükümleri, iþveren tarafýndan iþ sözleþmesinin feshedilmesi hallerinde uygulanmaktadýr. Askerlik sonrasý iþe alýnmama halinde, aský hali ve somut olayda iþveren tarafýndan bu yönde bir kabul de bulunmadýðýndan, iþveren tarafýndan gerçekleþtirilen bir fesih iþleminden söz edilemez. Çünkü iþ sözleþmesi askerlik nedeni ile iþçi tarafýndan daha önce sona erdirilmiþtir Yukarda belirtilen 4857 sayýlý Ýþ Kanunu'nun 31. maddesi ve buna paralel TÝS'teki düzenleme, iþverene askerlik sonrasý iþçiyi iþe alma konusunda bir yükümlülük getirmiþ ve baþlatýlmamasý halinde cezai yaptýrým olarak tazminat ödenmesini öngörmüþtür. Bu yükümlülük ve yaptýrým, askerlik sonrasý iþe alýnmayan iþçinin, iþ sözleþmesinin iþveren tarafýndan feshedildiði anlamýna gelmemektedir.. Davanýn reddi yerine yazýlý þekilde kabulü hatalýdýr.
4857 sayýlý Ýþ Yasasýnýn 20/3 maddesi uyarýnca Dairemizce aþaðýdaki þekilde karar verilmiþtir.
SONUÇ: Yukarda açýklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararýnýn BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanýn REDDÝNE,
3. Harç peþin alýndýðýndan yeniden alýnmasýna yer olmadýðýna,
4. Davacýnýn yapmýþ olduðu yargýlama giderinin üzerinde býrakýlmasýna, davalýnýn yaptýðý 43.00YTL. yargýlama giderinin davacýdan tahsili ile davalýya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 400.-YTL ücreti vekaletin davacýdan alýnarak davalýya verilmesine,
6. Peþin alman temyiz harcýnýn isteði halinde davalýya iadesine, Kesin olarak 4.12.2006 tarihinde oybirliði ile karar verildi.