Hakimlerin iþlediði suçlarda izlenecek yol

Aralýk 2006 tarihinde boþanma davam sonuçlandý. Taraflara tebligat ve taraflarýn yargýtaya 15 günlük süre içerisinde müracaat süreleri de kanuna uygun olarak yaklaþýk 1.5 ay içerisinde tamamlandý.

Yerel mahkemenin boþanma davasýyla ilgili kararlarý:
1.Taraflarýn boþanmalarýna
2. Eþit kusurlu olduklarýndan karþýlýklý tazminat taleplerinin reddine
3.Davalý kadýnýn eþit kusurlu olmasýndan ve yeterli gelire sahip olmasýndan dolayý nafaka baðlanmamasýna
4.Çocuðun velayetinin babaya tevdiine
5.Boþanma kesinleþinceye kadar TEDBÝR NAFAKASININ DEVAMINA
karar verildi.
Davalý taraf boþanma kararý dýþýndaki kararlarý yargýtaya götürdü, ben sadece tedbir nafakasý konusundaki kararýn yasaya aykýrý olduðuna ve karar düzeltmesi yapýlmasýna dair müracaat ettim. Bu isteðim reddedildi ve boþanma kesinleþinceye kadar TEDBÝR NAFAKASI ÖDEMEM konusunda karar deðiþmedi. Bu noktaya kadar yine de boynum kýldan ince diyebileceðim þekilde sustum.
YARGITAY kararlarý uyarýnca BOÞANMA bendine taraflar iztiraz etmediðinden o bent kesinleþti. Ben Ocak 2007 itibariyle mahkemeye 'BOÞANMA MÜZEKKERESÝNÝN NÜFUS MÜDÜRLÜÐÜNE BÝLDÝRÝMÝ'ne dair dilekçe verdim.
1. Dosya yargýtayda kesin boþanma tarihini bilemediðim için yazý yazamam gerekli evraklarý görmem lazým, yargýtaydan dönmesini bekleyin dendi
2. Aralýk 2007 tarihli karar tutanaðýnýn, davalý tarafýn yargýtaya müracaat dilekçesinin ve benim sadece tedbir nafakasýnýn kaldýrýlmasýna dair itirazýmýn birer aslý gibidir fotokopisini alarak sayýn hakimliðe sundum
3. Karþý tarafa tekrar Boþanmaya Ýtirazlarý Olup Olmadýðýný sormam lazým diyerek reddetti.
4. Karþý tarafa mðzekkereyle sorulsun diye dilekçe verdim
5. Hayýr buraya gelsin söylesinler yazý yazmam dedi (eski eþim Ankara'da oturuyor dava 7 saat uzakta baþka bir ilde görülüyor). Olurmu oyle þey boyle bir kanuni zorunluluðumuz yok gereken belgeler ortada illa istiyorsanýz resmi yazýyla cevap istemelesiniz dedik.
6. O zaman bana yargýtaydaki dosyanýn tamamýnýn fotokopisini getirin dedi.
7. Artýk ben de baþka bir ilde yaþýyorum. Ýzin alýp gittim 2 günün sonunda 1000 YTL masraf yaparak fotokopiyi aldým ve mahkemeye istediðiniz dosya ektedir nüfusa bilgi verin diye arz ettim.
8. Dosyanýn üzerine : Evet boþanma kesinleþmekle beraber usul gereðince nüfusa giden belge orjinal olmalý ve arkasýna yazý yazmam lazým. Orjinal belge yargýtaydan gelene kadar beklenmesine karar verdim diye yazdý
9. Elinizde orjinal nüsha nasýl olmaz bir nüsha bizde var, bir nüsha karþý tarafta ve bir nüsha da HMUK gereði KARA PANOSUNDA var.' 5 aydýr boþanma ilamýmý nüfusa göndermediniz ve 5 aydý gereksiz yere TEDBÝR NAFAKASI ödüyorum, görevinizi kötüye kullanýyor ve adaleti saðlamak bir yana tüm yasalarý ihlal ediyorsunuz' diye dilekçe verdim ve 3 haftadýr yanýt alamýyorum.

Soz konusu Sayýn Hakim hakkýnda suç duyurusunda bulunmak istiyorum. Bu yapýlanlar hangi kanunun hangi maddelerine göre suçtur nasýl bir dilekçe yazýp nereye müracaat etmeliyim. Avukatým, benim bu hakimde tonla baþka dosyam var kötü olmak istemiyorum gerekçesiyle bu konuda son adýmý atmaktan yüksündüðünü beyan etti ve ortada kaldým. Yardýmlarýnýz için þimdiden teþekkür ederim.

Bu dönem içerisinde 10 Þubat 2007 tarihinde nasýlsa boþandým diyerek niþanlandým ve elbet niþanlým ve ailesine sözler verdim. Daha Mart ayýnda evlenmeyi planlarken þu anda evlenememeye mahkum edildim. Güvenilmez adm durumunda kýzýmla ortada kalmýþ bekleþiyoruz. Þu an büyük tepkiler almamama raðmen hafif homurtular elbet niþanlýmýn ailesinden geliyor. Dosyanýn Kasým 2007 den itibaren deðerlendirmeye alýnacaðý düþünülürse bu gidiþle yaklaþýk 1 yýl daha beklemek gerekecek. Bu durumu nasýl açýklayabilir ki insan niþanlýsýna ve ailesine?

HMUK 573/5-6, 574 temelinde TCK, Anayasa, AÝHM, ÝHEB, 1587, MK bilumum ihlal var ama yol gösteren yok :) Tesekkurler, doðru herkesin hakimlerle iþi var, oradan ekmek yiyor kendi avukatým acýk acýk soyler ortadan kaybolursa gönüllü kim yardým etsin ki? Bir Hekim olarak omrum boyunca Hukuku mesleðimden kutsal bilirdim, hala da oyle bliririm o ayrý da hukukçular konusunda ayný fikiri muhafaza etmem mümkün olamadý. Hoþcakalýn.

Bulduðum bazý verileri benzer durumda olan arkadaþlarýn da faydalanmasý amacýyla sizlerle paylaþmak istedim.
ANAYASA
MADDE 12. ? Herkes, kiþiliðine baðlý, dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve hürriyetlere sahiptir.
MADDE 13. ? (Deðiþik: 3.10.2001-4709/2 md.) Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksýzýn yalnýzca Anayasanýn ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere baðlý olarak ve ancak kanunla sýnýrlanabilir. Bu sýnýrlamalar, Anayasanýn sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykýrý olamaz.
MADDE 19. ? Herkes, kiþi hürriyeti ve güvenliðine sahiptir.........Her ne sebeple olursa olsun, hürriyeti kýsýtlanan kiþi, kýsa sürede durumu hakkýnda karar verilmesini ve bu kýsýtlamanýn kanuna aykýrýlýðý halinde hemen serbest býrakýlmasýný saðlamak amacýyla yetkili bir yargý merciine baþvurma hakkýna sahiptir. (kýsýtlanan hürriyetinin iadesi amacýyla )
MADDE 36. ? (Deðiþik: 3.10.2001-4709/14 md.) Herkes, meþrû vasýta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargý mercileri önünde davacý veya davalý olarak iddia ve savunma ile adil yargýlanma hakkýna sahiptir. Hiçbir mahkeme, görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçýnamaz.
MADDE 40. ? Anayasa ile tanýnmýþ hak ve hürriyetleri ihlâl edilen herkes, yetkili makama geciktirilmeden baþvurma imkânýnýn saðlanmasýný isteme hakkýna sahiptir. Kiþinin, resmî görevliler tarafýndan vâki haksýz iþlemler sonucu uðradýðý zarar da, kanuna göre, Devletçe tazmin edilir. Devletin sorumlu olan ilgili görevliye rücu hakký saklýdýr.
MADDE 74. ? (Deðiþik: 3.10.2001-4709/26 md.) Vatandaþlar ve karþýlýklýlýk esasý gözetilmek kaydýyla Türkiye?de ikamet eden yabancýlar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve þikâyetleri hakkýnda, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazý ile baþvurma hakkýna sahiptir.
(Deðiþik: 3.10.2001-4709/26 md.) Kendileriyle ilgili baþvurmalarýn sonucu, gecikmeksizin dilekçe sahiplerine yazýlý olarak bildirilir.
MADDE 125.....................Yargý yetkisi, idarî eylem ve iþlemlerin hukuka uygunluðunun denetimi ile sýnýrlýdýr. Yürütme görevinin kanunlarda gösterilen þekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kýsýtlayacak, idarî eylem ve iþlem niteliðinde veya takdir yetkisini kaldýracak biçimde yargý kararý verilemez. Ýdarî iþlemin uygulanmasý halinde telafisi güç veya imkânsýz zararlarýn doðmasý ve idarî iþlemin açýkça hukuka aykýrý olmasý þartlarýnýn birlikte gerçekleþmesi durumunda gerekçe gösterilerek yürütmenin durdurulmasýna karar verilebilir....Ýdare, kendi eylem ve iþlemlerinden doðan zararý ödemekle yükümlüdür.
MADDE 129. ? Memurlar ve diðer kamu görevlileri Anayasa ve kanunlara sadýk kalarak faaliyette bulunmakla yükümlüdürler.
MADDE 137. ? Kamu hizmetlerinde herhangi bir sýfat ve suretle çalýþmakta olan kimse, üstünden aldýðý emri, yönetmelik, tüzük, kanun veya Anayasa hükümlerine aykýrý görürse, yerine getirmez ve bu aykýrýlýðý o emri verene bildirir. Ancak, üstü emrinde ýsrar eder ve bu emrini yazý ile yenilerse, emir yerine getirilir; bu halde, emri yerine getiren sorumlu olmaz.
Konusu suç teþkil eden emir, hiçbir suretle yerine getirilmez; yerine getiren kimse sorumluluktan kurtulamaz.
MADDE 138. ? Hâkimler, görevlerinde baðýmsýzdýrlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler.
Hiçbir organ, makam, merci veya kiþi, yargý yetkisinin kullanýlmasýnda mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz.
Görülmekte olan bir dava hakkýnda Yasama Meclisinde yargý yetkisinin kullanýlmasý ile ilgili soru sorulamaz, görüþme yapýlamaz veya herhangi bir beyanda bulunulamaz.
Yasama ve yürütme organlarý ile idare, mahkeme kararlarýna uymak zorundadýr; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarýný hiçbir suretle deðiþtiremez ve bunlarýn yerine getirilmesini geciktiremez. (Sayýn hakim kesinleþen kendi kararýna bile uymuyor)
MADDE 141...............Davalarýn en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandýrýlmasý, yargýnýn görevidir.

HMUK, TCK vs. olanlarý araþtýrýp buldukça müsadenizle sizlere aktarmayý istiyorum.

AIHS (Avrupa Ýnsan Haklarý Sözleþmesi) : Benzer kararlar ÝHEB içerisinde de mevcuttur.

Madde 6 - Adil yargýlanma hakký
1.Herkes, gerek medeni hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar, gerek
cezai alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusunda karar verecek
olan, yasayla kurulmuþ baðýmsýz ve tarafsýz bir mahkeme tarafýndan
davasýnýn makul bir süre içinde, hakkaniyete uygun ve açýk olarak
görülmesini istemek hakkýna sahiptir.

Madde 8 - Özel hayatýn ve aile hayatýnýn korunmasý
1. Herkes özel ve aile hayatýna, konutuna ve haberleþmesine saygý
gösterilmesi hakkýna sahiptir

Madde 12 - Evlenme hakký
Evlenme çaðýna gelen erkek ve kadýn, bu hakkýn kullanýlmasýný
düzenleyen ulusal yasalar uyarýnca evlenmek ve aile kurmak hakkýna
sahiptir.

Madde 13 - Etkili baþvuru hakký
Bu Sözleþme?de tanýnmýþ olan hak ve özgürlükleri ihlal edilen herkes,
ihlal fiili resmi görev yapan kimseler tarafýndan bu sýfatlarýna dayanýlarak
yapýlmýþ da olsa, ulusal bir makama etkili bir baþvuru yapabilme hakkýna
sahiptir

Madde 17 - Haklarýn Kötüye Kullanýmýnýn Yasaklanmasý
Bu Sözleþme hükümlerinden hiçbiri, bir devlete, topluluða veya kiþiye,
Sözleþme?de tanýnan hak ve özgürlüklerin yok edilmesine veya burada
öngörüldüðünden daha geniþ ölçüde sýnýrlamalara uðratýlmasýna yönelik
bir etkinliðe giriþme ya da eylemde bulunma hakkýný saðlar biçimde
yorumlanamaz

Madde 18 - Haklarýn kýsýtlanmasýnýn sýnýrlarý
Bu Sözleþme hükümleri gereðince, sözü edilen hak ve özgürlüklere
getirilen sýnýrlamalar ancak öngörülen amaçlar için uygulanabilir

HUMUK
Madde 176 - (Deðiþik madde: 30/04/1973 - 1711/1 md.) Adli ara vermede ancak aþaðýdaki dava ve iþler görülür:
3. Her çeþit nafaka davalarý,
5. Nüfus davalarý,
NÜFUS VE NAFAKA ÝLE ÝLGÝLÝ ÝÞLEMLERDE ADLÝ TATÝL DAHÝ YAPILAMAYACAÐI görülmektedir.
ONUNCU BAP : HAKÝMLERÝN MESULÝYETÝ
Madde 573 - Hakim ve icra reisi aleyhine aþað?da yazýlan sebeplere binaen tazminat davasý ikame olunabilir:
.......................
5 - Ýta veya temin veya vadolunan menfaat dolayýsiyle mugayiri kanun hüküm verilmiþ olmasý,
6 - Ýhkaký haktan istinkaf olunmasý,
7 - (Ek bent: 14/12/1929 - 1539/1 md.) Memuriyet vazifesini yapmakta ihmal ve terahi gösterilmesi veya kanuna göre verilen emirlerin makbul bir sebep olmaksýzýn yapýlmamasý.
Madde 574 - Ýhkaký haktan istinkaf, kanunen kabule þayan olan bir arzuhali bila mucip reddetmek veyahut bir dava rüyete hazýr bulunmuþ ve sýrasý gelmiþken bir takým vahi özürler beyaniyle hakikaten suikasitten naþi rüyetine teþebbüs ve devam etmektir.
*** Ýhkaký haktan istinkafta katibiadil marifetiyle hakimin zatýna bir ihtarname teblið olunmak lazýmdýr.

NÜFUS KANUNU-1587

Madde 31 - Boþanma kararýný veren mahkemenin baþkatibi kararýn kesinleþti-
ði tarihten itibaren 30 gün içinde üç nüsha karar örneðini bulunduðu yer nüfus
memurluðuna vermekle,bu memur da kocanýn kayýtlý olduðu yer nüfus memurluðuna göndermekle ödevlidir. Kocanýn kayýtlý olduðu yer nüfus memuru tescilden sonra karar örneðinden bir nüshasýný merkez arþivine,bir nüshasýný karýnýn nakledeceði yer nüfus idaresine gönderir.

Madde 49 - Mahkeme baþkatipleri nüfus kütüklerini ilgilendiren kararlarý
kesinleþmesinden baþlayarak otuz gün içinde bulunduðu yer nüfus dairesine onamlý karar suretlerini göndermek suretiyle bildirmeye mecburdurlar.

TCK
Madde 230: Hangi nedenle olursa olsun memuriyet görevini yapmakta savsama ve gecikme gösteren veya üstünün yasaya göre verdiði buyruklarý geçerli bir neden olmadan yapmayan memur üç aydan bir yýla kadar hapis ve bin liradan beþbin liraya kadar aðýr para cezasý ile cezalandýrýlýr. Bu savsama ve gecikmeden veya üstünün yasal buyruklarýný yapmamýþ olmaktan Devletçe bir zarar meydana gelmiþse,derecesine göre altý aydan üç yýla kadar hapis cezasý ile birlikte süreli veya temelli olarak memuriyetten yoksun kalma cezasý da hükmolunur. Her iki durumda memurun vazifesini geciktirmesinden veya verilen buyruðu yapmamasýndan, kiþiler herhangi bir zarara uðramýþsa bu zarar ayrýca ödettirilir.
231. Hakimlerin görevlerini ihmal etmeleri de ayný þekilde suçtur ve TCK 231. maddesinde düzenlenmiþtir. Hakimlerin bir eylemini suç sayan norm, emredicidir. Kanun koyucu sair kamu görevlilerinin görevlerini ihmal etmeleri suçunu 230. maddede düzenlerken, hakimler için ayrý bir madde koymuþtur. Türk Ceza Kanununun Üçüncü Babý;"Devlet Ýdaresi Aleyhine Ýþlenen Cürümler" baþlýðýný taþýmaktadýr ve görevi ihmal suçlarý da bu babýn dördüncü faslýnda düzenlenmiþtir.
DÖRDÜNCÜ FASIL: Memuriyet ve Mevki Nüfuzunu Suiistimal Edenler ve MemuriyetVazifelerini Yapmayanlara Ait Cezalar
Madde 228: Devlet memurlarýndan her kim bir þahýs veya memur hakkýnda memuriyetine ait vazifeyi suiistimal ile kanun ve nizamýn tayin ettiði ahvalden baþka suretle keyfi bir muamele yapar veya yapýlmasýný emreder veya ettirirse altý aydan üç seneye kadar hapis cezasý ile cezalandýrýlýr. Bu muamelede hususi maksat veya siyasi saik veya sebep mevcut ise cezasý üçte birden yarýya kadar artýrýlýr. Memuriyetinin icrasýnda lüzumsuz yere sert muamelelerle bir þahsýn kanun hükmüne veya hükümetin emirlerine itaat etmemesine sebep olan memur dahi ayný ceza ile cezalandýrýlýr.
Mad233Yukarýdaki maddede yazýlan emir ve iltimasa müsteniden hüküm ve karar veren hakimler hakkýnda dahi hüküm ve kararýnýn suret ve mahiyetine ve mahkümun hukuku üzerine yaptýðý tesirin derecesine göre iki seneden beþ seneye kadar hapis ve hakimlikhizmetinden müebbed mahrumiyet cezasý tatbik olunur.
ÜÇÜNCÜ FASIL Evrakta Sahtekarlýk
Madde 339: Bir memur memuriyetini icrada tamamen veya kýsmen sahte bir varaka tanzim eder veya hakiki bir varakayý taðyir ve tahrif eyler ve bundan dolayý umumi ve hususi bir mazarrat tevellüt edebilirse üç seneden on seneye kadar aðýr hapis cezasýna mahküm olur. Eðer iþbu varaka sahteliði ispat edilmedikçe muteber olan evrak kabilinden ise aðýr hapis cezasý beþ seneden on iki seneye kadar verilir. Evrakýn musaddak suretleri kanunen zayi olan asýllarý makamýna kaim olmak lazým geldiði takdirde mezkür suretler hakkýnda asýllarý gibi muamele olunur.

Madde 340: Bir memur memuriyetini icra halinde bir varaka tanzim veya tahrir ederken hakikate muvafýk olmýyan keyfiyet ve ifadeleri sahih ve huzurunda cereyan etmiþ gibi gösterir, yahut zaptýna memur olduðu ifadeleri zaptetmez, yahut bu ifadeleri deðiþtirir ise bundan dolayý umumi veya hususi bir zarar tevellüt edebildiði takdirde baladaki maddede yazýlý olan cezalar ile cezalandýrýlýr.
Madde 341: Bir memur aslý mevcut olmayan resmi bir varakanýn musaddak suretini tasni ve kanuni þekline uydurarak ita eyler veyahut aslýný deðiþtirip mahvetmeksizin iþbu asla mugayir bir suret verir ise üç seneden sekiz seneye kadar aðýr hapis cezasý görür. Eðer iþbu varaka sahteliði ispat olunmadýkça muteber addolunan evrak kabilinden ise aðýr hapis cezasý dört seneden eksik olamaz.
Eðer sahtekarlýk resmi evrak münderecatýnýn sýhhatini tasdik esnasýnda irtikap olunmuþ ise bundan dolayý umumi veya hususi bir zarar tevellüt edebildiði takdirde fail hakkýnda bir seneden beþ seneye kadar hapis cezasý verilir.
Madde 346:Bir kimse sahtekarlýk cürmünde ortaklýðý olmaksýzýn sahte bir varakayý bilerek kullanýr veya onunla menfaat temin ederse mezkur varaka resmi evraktan ise, 342 ve hususi evraktan ise, 345 inci maddelere göre ceza görür.
Madde 347
Bir kimse geçen maddelerde beyan olunan cürümleri kendisi veya baþkasý için sahih bir keyfiyetin esbabý sübutiyesini tedarik maksadiyle iþlemiþse resmi evrak sahtekarlýðýndan dolayý bir aydan iki seneye kadar ve resmi olmýyan evrak sahtekarlýðýndan dolayý altý aya kadar hapis cezasýna mahkum olur.
Madde 348
Bir kimse tamamen veya kýsmen bir varakanýn aslýný yahut aslýn zýyaý takdirinde kanunen makamýna kaim olan suretini ortadan kaldýrýr veyahut bozar ve bundan umumi veya hususi bir zarar neþ'et ederse 339, 342, 343, 344 ve 345 inci maddelerde bildirilen farklara göre mezkur maddelerde yazýlý cezalarla cezalandýrýlýr.

Sayýn decussatio
Bu kadar kanun maddesi arayýp ekleyene kadar, Medeni kanun ve Hukuk Usulü Myhakemeleri kanunu okusaydýnýz, daha anlamlý olurdu.
Boþanma ilemlerý, ferileriyle ilgili olarak bir bütündür. Kararýn þurasý burasý yoktur. Karar, her ne sebeple temyiz edilirse edilsin, kesnleþmez. Bu nedenle de boþanma kararý nufusa iþlenmez. Hakim doðru karar vermiþ.

ONEMLÝ BÝR SORUM OLACAK : Bunca veri ýþýðýnda büyük þehirde Merkez Adliyesi Aile Mahkemesi Hakimi sýfatýyla görev yapmakta olan Sayýn Hakim'i (2'nci derece ) hangi merciye þikayet etmem gerekir:
-Cumhuriyet savcýlýðý
-Hakim ve Savcýlar yüksek kurulu
-Yargýtay

bu konuda çeþitli görüþler mevcut. Mekez hakimi ve derecesi itibariyle direkt Yargýtay'da dava açýlmalý görüþü mevcut ve ben en azýndan gerekli giriþimi yanlýþ yaparak vakit kaybetmek istemiyorum. Saygýlarýmla.

T.C.
Y A R G I T A Y
2.Hukuk Dairesi
Sayý :
Esas Karar
98/13923 99/578
YARGITAY ÝLAMI
3.2.1999
Özet:Temyiz incelemesi temyiz eden konularý hasren incelenir.

Butlan davasý hak düþürücü sürede açýlmamasýna raðmen davanýn
kabulüne dair hüküm temyiz edilmediðinden kararýn o bölümü bozulamaz.

.............................................yapýl an yargýlamasonucu, evliliðin feshine, maddi ve manevi tazminat iteðinin reddine kararverilmiþtir. Hükmünün reddedilen maddi ve manevi tazminat, velayet ve nafaka bölümü davacý tarafýndan temyiz edilmiþtir.

Yargýtay taraflarýn bildirdiði temyiz sebepleri ile baðlý deðilsede
(HUMK md.439/2) taraflarýn temyiz talebi ile baðlýdýr.Kýsmi temyiz halinde
Yargýtay hükmün temyiz edilmeyen ve bu nedenle kesinleþen bölümü konusunda
temyiz incelemesi yapamaz. Hükmün temyiz edilmeyen bölümünü bozamaz. Usulün
439/2. maddesi yalnýzca temyiz edilen bölüm hakkýnda uygulanýr. Yargýtay
hükmün temyiz edilmeyen bölümünü bozamayacaðý gibi mahalli mahkemede temyiz
edilmeyen hususlar hakkýnda yeni bir karar veremez. (B.Kuru 1991 Baský 4.
Cilt Sh.3555)

Ýncelenen dosyada, kararýn velayet, tedbir, yoksulluk nafakasý ve
tazminat kýsmý koca tarafýndan temyiz edilmiþtir. Diðer bir anlatýmla
evliliðin feshine iliþkin bölümü taraflarca temyiz sebebi yapýlmamýþtýr.
Kararýn bütünü Yargýtay'ýn önüne getirilmediðine göre evliliðin
feshine iliþkin kýsmý kesinleþmiþtir. ......................................

Benzer pekçok yargýtay kararý gönderebilirim. ÝTÝRAZ EDÝLMEYEN BENT KESÝNLEÞMÝÞTÝR, yargýtay veya kakarý veren hakim artýk bozamaz. Hoþcakalýn