Suç uydurma

Hukuki net sayýn avukatlarý,

Bir sorun var.

1. Müþteki: bu anlaþma muvazalýdýr diyor.
Savcý iddianamede; ödeme þekli geçersiz olduðundan bu anlaþmanýn sadece dolandýrýcýlýk ve yaðma amaçlý, kiþilerin kendi arasýnda karþýlýklý olarak düzenlediði diyor.
Karþýlýklý dolandýrýcýlýk nasýl oluyor?

2. .........sermaye ile ...........ödeme imkaný olmadýðý,
þirket kuruluþ sermayesi ile bir yatýrýmý/ödemeyi gerçekleþtirme arasýndaki iliþki nedir?

3. satýþ geçerli deðildir, geçerli olabileceði kabul edilse bile.........
cümlesinden ne anlaþýlýr?

4. tel. kayýtlarý tarih, saat, dakika veriliyor, ancak birden fazla (2) yerde ayný cümle farklý tarihlerde yer alýyor.
Bu maddi hata mýdýr?

5. Bir suç isnatýna delil gösterilen bir kelime, o suçun oluþtuðunu belirten saatten sonra da kullanýlýyor.
Bu isnadý geçersiz kýlar mý?

6. Savcýlýk sahte belge oluþturma, kullanma hk. ilgili kuruluþtan soruyor, olmadýðý yanýtý alýyor.

Bu durumda;

Bunlar suç uydurma kapsamýnda düþünülür mü?
Maddi hata olarak davanýn düþmesine gerekçe olabilir mi?
Bu dava sürerken suç uydurma-iftira-yalan beyan davasý açýlabilir mi?

Siz konuyu çok iyi bildiðiniz halde, biz, bu özetlerden pek birþeyler anlayamadýk.

Daha fazla ayrýntýlar vererek, sorunuzu sormalýsýnýz.

Sayýn Av.Mehmet Taylan Karakum,

Ýlginiz için teþekkürler.

Bir aðýr ceza davasýnýn savcýlýk iddianamesinde, davacý taraf yazýyor, olaylarý kendi tarafýndan anlatýyor. Kamu davasý açýlmýþ, savcýlýk iddianamede açýklamalara,delillere,belgelere göre kendi düþüncesini yazýyor, suçlamalarýn sevk maddelerini sýralýyor.

Savcýnýn yazdýðý bölümde yukarýda deðindiðim


1. Savcý iddianamede; ödeme þekli geçersiz olduðundan bu anlaþmanýn sadece dolandýrýcýlýk ve yaðma amaçlý, kiþilerin kendi arasýnda karþýlýklý olarak düzenlediði diyor.
Karþýlýklý dolandýrýcýlýk nasýl oluyor?

2. .........sermaye ile ...........ödeme imkaný olmadýðý,
þirket kuruluþ sermayesi ile bir yatýrýmý/ödemeyi gerçekleþtirme arasýndaki iliþki nedir?

3. satýþ geçerli deðildir, geçerli olabileceði kabul edilse bile.........
cümlesinden ne anlaþýlýr?

Ýddianamede müþteki: bu anlaþma muvazalýdýr diyor.

Belge ve delil olarak sunulan;

4. tel. kayýtlarý tarih, saat, dakika veriliyor, ancak birden fazla (2) yerde ayný cümle farklý tarihlerde yer alýyor.
Bu maddi hata mýdýr?

5. (.....tel.kayýtlarýnda kullanýlan xxx kelime, bu ...... için kullanýlmýþtýr.
Bir suç isnatýna delil gösterilen xxx kelime, o suçun oluþtuðunu belirten saatten sonra da kullanýlýyor.
Bu isnadý geçersiz kýlar mý?

6. Savcýlýk sahte belge oluþturma, kullanma hk. ilgili kuruluþtan soruyor, olmadýðý yanýtý alýyor.

Bu durumda;davalý taraf dava ile ilgili iddianamedeki çeliþkileri ve mantýksýz yorumlarý gerekçe göstererirse,hakim tarafýndan bu durum;

Bunlar suç uydurma kapsamýnda düþünülür mü?
Maddi hata olarak davanýn düþmesine gerekçe olabilir mi?
Bu dava sürerken suç uydurma-iftira-yalan beyan davasý açýlabilir mi?

Umarým açýklamalarým yeterli olur.

öncelikli olarak davanýn sonucunu bekleyin lehinize bir durum çýktýktan sonra ilgli hakkýnda Adli makamlara yalan beyenda bulunmak hakaret ve iftiradan dava açacaðýnýz gibi bu durumlarda savcýlýk kendisi resen baþlatacaktýr