Ev Satýþýndan Önceki Apartman Aidatlarýný Kimden Almam Gerekiyor?

Sayýn hukukcular ben oturdugum apartmanýn yoneticisiyim.

Ev sahiplerinden bir sahýs aidatlarýný ve masraf paralarýný 1.5 sene odemedi ve evi sattý evi sattýgý sahsý aidat parasýný dusmeden evin parasýný verme diye uyardýgým halde beni dinlemedi. Su anda evi satan sahýstanda alan sahýstanda parayý alamýyorum.Benim alacagým 800 ytl simdi bu parayý benim kimden almam gerekiyor evi satan arkadasýmdanmý alan arkadasýmdanmý bu parayý nasýl alabilirim bana yardýmcý olursanýz cok sevinirim

Saygýlar

Evin þu anki sahibine icra takibi yapýn. Ondan tahsil edersiniz o da eski ev sahibinden tahsil etmekle uðraþýr.

Sayýn haticesavrum,
Yeni mal sahibinin, sadece Ýþ Kanunu kapsamýnda, varsa borcun kapýcý aidatý ve sigorta pirimi ile, yeni iþveren sýfatý ile sorumlu olacaðýný düþünüyorum. Diðer borçlar ise onu ilgilendirmez.
Bu borcun asýl sahibinden tahsil edilmemiþ olmasý yönetici olarak sizin yükümlülüðünüzdedir. Yeni mal sahibi icra takibine itiraz edip borcu üstlenmeyeceði gibi, bu durumun adil olduðu da söylenemez.
Yönetici olarak, esas borçluya icra takibi yapmanýz en doðru ve kestirme yoldur.
Saygýlar

Evin üzerinde haciz olsa, yeni ev sahibi bu hacize "benim borcum deðil" diye itiraz edebilir mi? Yeni ev sahibi borcu bilerek evi satýn almýþ. Asýl iyi niyetli davranmayan o.
Ayrýca eski ev sahibi kayýplara karýþmýþ da olabilir. Eski ev sahibini nasýl bulup da tebligat yapacaksýnýz?

Ben yeni ev sahibine icra takibi yapýlmasýnda ýsrar ediyorum.

Sayýn kareem,

Sayýn korugan'ýn görüþlerine katýlýyorum.
Olayýn hacizli ev ile bir ilgisi yok. Borç zamanýnda tahsil edilmemiþ.
Evi satýn alanýn sorumluluðu sýnýrlý. Burada apartman yönetiminin kusurundan söz edilebilir. Ayrýca borçlu olan ev deðil ev sahibidir. Sözkonusu borç da yeni evsahibine deðil eski ev sahibine aittir görüþündeyim.

Esenlikler,

kemal beyin ve sayýn korugan'ýn söylediklerine katýlmaktayým, aidatlarýn tahsil edilmeyiþi yönetimle ilgili zamanýnda kanuni prosedürü uygulamanýz gerekirdi, þu anda yeni ev sahibe yapabileceðiniz tek þey evi satýn aldýðý tarihten itibaren ortaya çýkan borçlarýný tahsil edebilirsiniz, önceki borçlardan yeni ev sahibi sorumlu deðildir.

Sayýn kareem ;
Sizi uyarýyorum . Bilmediðiniz konularda yorum yapmayýnýz vede avukat olmadýðýnýzý belirtiniz.
Hiç bir kimse eski borçlulardan dolayý sorumlu tutulamaz kanun son derece açýk. Sadece basiretli tacir inceler ve bunu halleder. Ama yapmadýysa sorumlu olmaz. Kaldýki 1,5 sene gibi bir aidat borcu (18 ay ) çok uzundur. Yasal takibata baþlanýp tapuya þerh konabilirdi.
Dolayýsýyla kiþinin borcu evi aldýðý tarihten sonrasýný kapsar.

bu konuya bir nokta koymayý düþünüyorum. Bizimde avukat olmamýz her þeyi net bileceðimiz anlamýna gelmemektedir. Genel kurallarý bilmemizle beraber her olayla karþýlaþýldýðýnda direk cevap vermek yerine ufak bir araþtýrma yapmamýzýn doðru olacaðý kanaatindeyim. bende ortak giderden yeni malikin sorumlu olacaðýný düþünürken ve buna göre bi kaç iþlem yapmýþken bir yargýtay kararý ile karþýlaþtým. Bu kararý paylaþmak la beraber eski aidatlardan yeni mal sahibinin sorumlu olmadýðýný, eski borçlardan eski malsahibine takip yapýlmasý gerektiðini belirtiyorum. Artý gecikme tazminatý talep ettiðinizde gecikme tazminatý isterken temmerrüde düþülme( borcun doðumu) tarihine dikkat ederek faiz talep ediniz. temmerrüt tarihi malikin kararda imzasý bulunmasý halinde ödenmesi gereken tarihten itibaren, iþletme projesinin tebliði halinde teblið tarihinden veya öðerenmesi halinde öðrendiðini ispat edebiliyorsanýz o tarihten itibaren baþlar aksi halde takip yapmanýz halinde takip tarihinde süre baþlayacaktýr. kolay gelsin ....
T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DAÝRESÝ
E. 2002/7159
K. 2002/9012
T. 1.10.2002
• KAT MALÝKÝNÝN ORTAK GÝDERLERDEN SORUMLULUÐU ( Kat Mülkiyetinin Devri Halinde Eski Malikin Aidat Borcundan Yeni Malikin Sorumlu Tutulamayacaðý )
• ORTAK GÝDER BORCUNDAN SORUMLULUK ( Kat Mülkiyetinin Devri Halinde Eski Malikin Aidat Borcundan Yeni Malikin Sorumlu Tutulamayacaðý )
• ESKÝ MALÝKÝN AÝDAT BORCUNDAN YENÝ MALÝKÝN SORUMLU TUTULAMAMASI ( Kat Mülkiyetinin Devri Halinde )
634/m.20
ÖZET : Dava; ortak aidat borcunun tahsili ile ilgili icra takibine yapýlan itirazýn iptali istemine iliþkindir. Dosyada toplanan belgelere ve özellikle tapu kaydý içeriðine göre davalýnýn 18 nolu baðýmsýz bölümü 9.3.2000 tarihinde satýn aldýðý takibe ve davaya konu edilen ortak gider alacaðýnýn davalýnýn baðýmsýz bölüm maliki olduðu tarihten önceki aylara iliþkin bulunduðu anlaþýlmaktadýr. Saptanan bu durum karþýsýnda davalýnýn, kat maliki olmadýðý dönemle ilgili ortak gider borcundan sorumlu tutulmayacaðý gözetilmeden davanýn kabulü ile aleyhinde hüküm kurulmasý doðru görülmemiþtir.

DAVA : Dava dilekçesinde itirazýn iptali ile takibin devamýna karar verilmesi istenilmiþtir. Mahkemece davanýn kýsmen kabulü cihetine gidilmiþ, hüküm davalý tarafýndan temyiz edilmiþtir.

KARAR : Temyiz isteminin süresi içinde olduðu anlaþýldýktan sonra dosyadaki bütün kaðýtlar okunup gereði düþünüldü:

KARAR : Dava; Haziran-Temmuz-Aðustos 1999 aylarýna iliþkin ortak aidat borcunun tahsili ile ilgili icra takibine yapýlan itirazýn iptali istemine iliþkindir. Dosyada toplanan belgelere ve özellikle tapu kaydý içeriðine göre davalýnýn 18 nolu baðýmsýz bölümü 9.3.2000 tarihinde satýn aldýðý takibe ve davaya konu edilen ortak gider alacaðýnýn davalýnýn baðýmsýz bölüm maliki olduðu tarihten önceki aylara iliþkin bulunduðu anlaþýlmaktadýr. Saptanan bu durum karþýsýnda davalýnýn, kat maliki olmadýðý dönemle ilgili ortak gider borcundan sorumlu tutulmayacaðý gözetilmeden davanýn kabulü ile aleyhinde hüküm kurulmasý doðru görülmemiþtir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarýda açýklanan esaslar gözönünde tutulmaksýzýn yazýlý þekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazlarý bu nedenlerle yerinde olduðundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereðince BOZULMASINA, temyiz peþin harcýnýn istek halinde temyiz edene iadesine, 1.10.2002 gününde oybirliðiyle karar verildi.

merhaba benim de soruya bir ilavem olacak.

yargýtayýn verdiði bu karar sadece ödenmemiþ aylýk sabit aidatlar için mi geçerli yoksa eski tüm gider ve masraflar içinde geçerlimi,
Þöyleki;

28/04/2010 tarihinde tapuyu aldýk. eski ev sahibi kiracýsýnýn 3-4 aylýk aidatý olduðunu söyledi ve onlar için tamam biz öderiz dedik.
binanýn daha önce kaçak elektrik kullandýðý ve daire baþý 500 tl para düþtüðü eski ev sahibi tarafýndan sölendi ama ben ödemedim sizde ödemeyin diyor.
çünkü daha önce asansör yapýmý için 700 tl toplanmýþ fakat hizmet alýnmamýþ yönetim o paraya saysýn dedi.
02/07/2010 tarihinde yönetim tarafýndan iadeli taahhütlü mektup ile karar defteri fotokopisi gönderildi.
buna göre 27/03/2010 da yeni yönetim seçilmiþ ve elektrik idaresine ödenmek üzere daire baþýna 500 tl toplanmasý için yönetim kuruluna yetki verilmiþ.
mektupta herhangibir ödeme talebi yada baþka birþey yok sadece karar defterinden 3 sayfa fotokopi vardý.
bu arada mektup benim adýma gelmiþ ama dairenin tapusu annemin üzerine (beraber yaþýyoruz).
bu durumda yapmam gereken nedir.
bu borç benim mi yoksa eski ev sahibinin mi.
gelen mektuba bir cevap yazmalýmýyým.

Sorunuzun cevabý sayýn siyahhh ve sayýn commodore1tr tarafýndan bu baþlýkta verilmiþ aslýnda, ben tekrar edeyim.
Borçlarýnýz, daireyi satýn aldýðýnýz tarihten itibaren baþlar. Öncesine ait borç bildirimlerinin muhattabý siz deðilsiniz. Sayýn siyahhh' ýn eklediði yargýtay kararýný mektubunuza ek yaparak cevap verebilirsiniz, bu sayede yönetiminizin kanundan ve yargýtay içtihatlarýndan haberi olur.