Suçlu kim? Suçu iþleyen mi? Avukat mý? Kanun mu?

ÝNSAN,ADALET,GÜVEN..

Hukukçularýn hukukçulardan baþta dostu yok ? mu ?

Neden vatandaþlarýmýz avukatlardan pek hoþlanmaz ama baþý sýkýþýnca hemen avukata koþar ondan yardým etmesini ister?

Acaba bu olumsuz avukat görüþünde avukatlarýn sorumluluðu ne kadar? Bu durumun oluþmasýnda hukuk sistemimizin payý ne kadar

Þahsen bende yukarýda belirttiðim vatandaþlardan biri olarak bahsettiðim gibi düþünüyordum, taki bu siteyle karþýlaþana kadar,sonuçta bu site avukatlarýn iyiniyetin bir göstergesi sayýlabilir.

Fakat konular arasýnda dolaþýrken avukatlarýn yapmýþ olduðu yorumlarý okurken avukatlarýn ( acýmasýz) ca davrandýklarý izlenimini edindim.

Bu izlenime sebep olan acaba avukatlarmýydý? yoksa onlarýn biz vatandaþlara naklettiði kanunlarmýydý? Veyahutta ,suçsuz olduðumuzda kanunlara sýðýnan ama bir suça öyle veya böyle bir nedenle bulaþtýktan sonra kanunlar ve onlarý bize nakleden avukatlarý acýmasýz bulan bizlermiyiz?

Sanýrým herkes suç (lu) suz!!!

Sizce kim SUÇLU ?

vatandaþlarýn avukatlarý sevmediðini nerden çýkardýnýz sayýn emrahsel....belki size öyle gelmiþtir yaþadýklarýnýzýn psikolojinizde yarattýðý etki nedeni ile
saygýlarýmla

Sayýn akýn,dediðiniz belki doðru olabilir yaþadýklarýmýn bu bakýþ açýsýný doðurduðu.

Fakat,ekonomik þartlarý pek de iyi olmayan bir vatanýmýz var,bu nedenle pekçok vatandaþ öyle veya böyle kanunlarla karþý karþýya kalýyor,kanunlarýn bizlere yansýmasýnada avukatlar vesile oluyor,bunun doðurmuþ olduðu olumsuz etki ile avukatlara karþý biraz korku birazda çekinme ile karýþýk bir soðukluk var insanlarda. tabi bunlar tamamen benim düþüncelerim,katýlmaya bilirsiniz ,

Ayrýca sevmiyor kelimesinin biraz aðýr kaçtýðýný kabul ediyorum ve düzeltiyorum.Ama þuda bir gerçek ki ortada bir acýmasýzlýk var ve sahibini arýyor. saygýlarýmla.

korku ve çekinme nedenlerini sýralasýnýz lütfen..
talep edilen ücretlermi..veya baþka þeymi..

bence;Ýlk olarak avukatlar cezaevini hatýrlattýðý için çekinirim,

daha sonra; eðer avukatla münasebetim kaçýnýlmazsa ödeyeceðim veya ödeyemeyeceðim meblaðdan çekinirim.

bir sonraki aþamada,mahkeme sürecinde avukatýn beni hakkýyla savunup savunamayacaðýndan çekinirim.

davayý kaydersem,avukatlara güven olmaz(halk arasýnda genel yargýdýr) derim,avukatý suçlarým!

eðer davayý ben kazanýrsam ,bütün çekincelerim ortadan kalkar,avukat (ýmý) çok severim!!

ama bu seferde davayý kaybeden vatandaþýn avukutlardan çekincesi ve olmusuz düþüncesi tavan yapar,ve o avukatlardan dert yanar avukatlara zaten güven olmaz der..sürer gider...

1-Ýlk olarak avukatlar cezaevini hatýrlattýðý için çekinirim.....bu çekincenin avukatla yakýndan uzaktan bir ilgisi yok..sanýrým hemfikiriz..
2-eðer avukatla münasebetim kaçýnýlmazsa ödeyeceðim veya ödeyemeyeceðim meblaðdan çekinirim...avukatlar ücretleri keyfi belirlemez...ayrýca mutlaka ödemede kolaylýklar vardýr...
3-mahkeme sürecinde avukatýn beni hakkýyla savunup savunamayacaðýndan çekinirim...avukatýn asli görevi müvekkilini savunmaktýr...böyle düþünmeyin lütfen..bu arada suçu tartýþýlmaz kiþiyi suçsuz göstermek savunmak deðildir elbet.avukatýnýz en ideal olarak þunu yapar..suçun yasalarda belirlenmiþ en uygun cezayý almanýzý saðlar..ilk bakýþda ters gibi gelecektir bu cümle size ama biraz düþününce ne demek istediðimi anlayacaksýnýz...bu arada avukatlar sedece suç olduðunda var olmazlar..hayatla ilgili heryerde vardýr onlar...mesela ev kiralarken..satýn alýrken vb.....milyonlarca örnek verebilirim size..
4-davayý kaydersem,avukatlara güven olmaz(halk arasýnda genel yargýdýr) derim,avukatý suçlarým!...bununda avukatla deðil sizin yada toplumun entellektüel birikimi ile ilgisi vardýr...sanýrým bunda da hemfikiriz..
5-eðer davayý ben kazanýrsam ,bütün çekincelerim ortadan kalkar,avukat (ýmý) çok sevirim!!!....yasal olarak haklý yada suçsuz iseniz davayý zaten kazanacaksýnýzdýr..avukatýnýz bu sonucu daha usulune uygun ve hýzlý saðlayacaktýr...bununda sevme-sevmeme ile ilgisi yoktur..sizin avukata baþvurma nedeninizle ilgilidir...sanýrým bunuda net anlatabildim..
6-ama bu seferde davayý kaybeden vatandaþýn avukutlardan çekincesi ve olmusuz düþüncesi tavan yapar,ve o avukatlardan dert yanar avukatlara zaten güven olmaz der..sürer gider.....ne güzel söylemiþiniz sürer gider diye...malum biri kazanacak bir kaybedecektir...yani davalarý...bununda avukatla ilgisi yoktur....davanýzla ilgilidir..ben adam öldürdüm (sivri bir örnek oldu ama) iyi avukat beni 1 yýl sonra içerden çýkarýr..kötü avukat beni 24 yýl yatýrýr..böyle biþey mümkün deðildir..bu örnek olayda avukat sizin bu eylemle ilgili en uygun cezayý almanýzý saðlar..gene kulaða hoþ gelmeyen bir laf oldu ama öyle...geniþ düþünün lütfen...
son söz:avukatlar sadece yasalarla baþýmýz belaya girdiðinde deðil yasalarla baþýmýz belaya girmesin diyede vardýrlar...

saygýlarýmla

SAYIN AKIN;olaylara tamamen hukuki açýdan bakýyorsunuz ve öyle deðerlendiriyorsunuz,bunun neresinde yanlýþlýk var diye bilirisiniz,tamam kabul ediyorum objektif bakýldýðýnda söyledikleriniz bir çoðu doðru.

Ama ben size bir vatandaþ olarak,halk arasýnda avukatlara karþý olan bakýþ açýsýný ifade etmeye çalýþtým.
Ayrýca herþey sizin anlattýðýnýz hukuki çerçevede iþlemiyor,birincisi;ödemeleri bir çok avukat çoðu zaman keyfi belirliyor(sizi ve hakkýyla çalýþanlarý tenzih ederim) ve alýnabilecek meblaðýn en üsttünü almak için uðraþýyorlar,zaten bu yüzden yine halk arasýnda ''çantalý resmi hýrsýzlar olarak''anýlýyorlar.(tekrar yanlýþ anlaþýlmamak için belirteyim bunlar suçlama deðil,halk dilinden alýntý)
Bu bakýþ açýsýna belki sizinde ifade ettiðiniz gibi halkýn ''entellektüðel'' bakýþ açýsý veya türk halkýnýn olaylara duygusal yaklaþýmý sebep olmuþ olabilir.
Peki bu bakýþ açýsýn doðmasýnda sayýn avukatlarýn ve kanunlarýmýzýn hiçmi suçu yok,bana adelet sistemimiz tam hakkýyla iþliyor diyebilirmisiniz ,veyahutta;avukatlarýn tamamen hukuki çerçeveden olaylarý deðerlendirdiðini ve bu doðrultuda, eðer müvekkilleri suçlu ise onu haklý çýkarmak için çaba sarfetmediðini.

Suç, avukat ve yasa bir bütünün olmazsa olmaz bileþenleridir.Sorunuza savcý ve hakimi de eklemelisiniz.
Bunun adý, adalet adýna hizmet üreten yargý sektörüdür. Diðer sektörlere göre farklýlýk arzeder.
Rivayete göre yargý baðýmsýzdýr ve o nedenle diðer sektörlere göre bir erk ve egemen yapýsý vardýr.
Serbest piyasa düzeninde yargý sektöründe gizli/haksýz rekabet sözkonusudur.Avukatlar reklam bile veremez.
Vatandaþ sorunu olduðunda kime gideceðini bilemez. Kabul etmek gerekir ki her meslekte olduðu gibi avukatýn da iyisi, kötüsü vardýr. Daha doðrusu uzmanlýk alanlarý vardýr. Doðru seçim yapabilmeniz için yönlendirici hizmet alamýyorsanýz, sonuçlar da bu düþüncelere zemin hazýrlamaktadýr.

Kim suçlu? Sorusunun nedenlerini birbiriyle iliþkilendirmek gerekir. Halkýn bu düþüncesi, yargýsý da kendiliðinden ortaya çýkmamýþtýr. Yargý konusunda çýð gibi büyüyen sorunlar vardýr. Her geçen gün çözümsüzlük artmaktadýr. Bu süreç, yargýya güveni ortadan kaldýrmaktýr. Aslýnda avukat sevilir-sevilmez de doðru ifade deðil, sevmek zorunda deðilsiniz ama sorun güven duygusudur. Avukat size olasýlýklarý sýralar. Yap- yapma da kesin konuþmaz. Üç boyutlu konuþma sizi çeliþkilere götürür. Buna neden, yargýda, yasalarda þeffaflýktan uzaklaþmaktýr, faturasý avukatlara çýkmaktadýr.
Doktoru sevmem, ameliyatý,hastalýðý hatýrlatýr, mali müþavir borcumu hatýrlatýr vb. ama ihtiyaçlar bu kiþilerle iliþkileri zorunlu kýlar)

1. Ülkede tüm sektörlerde hizmet bedeli ödemeye alýþmamýþ toplum yapýsý, bu bakýþý körüklemektedir.
2. Avukatlýk mesleði gereði hem suçlunun hem de suçsuzun savunulmasý zorunluluðu, kamuoyunda farklý deðerlendirmelere neden olmaktadýr. Ancak, en önemli sorun, yargýnýn süresi, davalarýn sürüncemede kalmasý, farklý uygulamalardýr. Yargýdaki iþleyiþ mekanizmalarý yargýyý ciddi þekilde tartýþýlýr hale getirmiþtir.
3. Arz-talep dengesizliði (Konuya pazar ekonomisinden yaklaþtýðýnýzda)
Hukuk fakültesi mezun sayýsýna göre yeterli iþ hacmi yaratma çabalarý
4.Ýþ alaný açmak için suç/suçlu ve dava konusu yaratmak için yasalar, her konuyu ilgili kuruluþlar yerine mahkemeye havale eden kamu yönetimi anlayýþý, sorun yaratma çabalarý,
5.Suçüstü olaylarý hariç, ne suç, ne deðil tartýþýlýr olmasý,
6.Yargýnýn iþlememesi, zaman faktörünün dikkate alýnmamasý, insan hak ve hürriyetlerinin ortadan kaldýrýlmasý sonuçlarý,
7.Yargýda çifte standart, imamlarý suçsuz, cemaati suçlu bulan anlayýþ, emniyet ve adalet teþkilatýndaki yapýlanmanýn yarattýðý kaygýlar,
8.Dokunulmaz güçlerin suçlu/suç sayýsý,
9.Cezalarda adaletsizlik, vicdani kanaat, savcý ve hakimlerin mesleki icraatlarýnda insan doðasý ve kiþiliðini yok sayan bakýþla uygulama ve kararlar,
10. Yasalarda açýklayýcý tanýmlarýn/kavramlarýn bulunmamasýnýn (yuvarlak ifadeler) yarattýðý kaos, yasalarla baþýmýzýn belaya girmemesi konusu burada önem arzeder,
11. Anayasa'ya aykýrý yasalar, yasalarýn birbiriyle çeliþkisi, hukuku sanat olmaktan çýkarýp, kaosa sürüklemesi,
12.Eðitim eksikliði, savcýlarýn avukatlýk mesleði icra etmeden savcýlýk yapan türünün tek örneði ülke olmamýz,
Tercüme yasalarýmýzýn, toplumsal uyarlanmasýnýn, gerektirdiði analizlerden/sentezlerden geçirilmeden uygulamaya konulmasýný sakýnca görmekte, AÝHS imzalanmasýna raðmen, yasalarýn uygulamada doðru yorumlanmamasý, aksi uygulamalarýn sözkonusu olmasý, en mükemmel yasa da olsa insan faktörünün (savcý-hakim) önemli olmasý ve bu konuda yetersizliðimiz sonuçlarý, uygulamayla yanlýþlarýn giderilmesi yönteminde maðdur olan insanlara, telafi yolu olmamasý, gibi ilk bakýþta aklýma gelen nedenler, kim suçlu ,suç iþleyen mi noktasýnda kimin öncelikli suç iþlediði ayýrýmýnýn doðru yapýlmasý bana, kamu vicdanýný rahatlatýcý olduðunu düþündürmekte.

Hukuk devleti mi, yasa devletimi, yargý erki mi sorularýný yanýtlayarak ne, nasýl, öncelikler saptanarak çözüme gidileceðini gösteriyor.

SAYIN HUKUK VE ADALET; Konuya yaklýþýmýnýz oldukça objektif ,yapmýþ olduðunuz tespitlere aynen katýlýyorum.
Yargý sistemimizin boþluklarýnýn çok fazla olduðunda hem fikiriz,bunun neticesinde belirtmiþ olduðunuz sorunlar doðuyor ve bu sorunlar sonucunda, bir insan olarak ikinci sahýþlarla ,hatta devletle olan münasebetlerimizde mihenk taþýmýz olmasý gereken GÜVEN olgusunu benimsiyemiyoruz,bunun neticesinde,baþta yargý sistemine daha sonra kanun,hakim,savcý ve nihayetinde avutkatlara karþý bir negatif yaklýþýma düþüyoruz .
Devletlerin geliþe bilmesi için iyi bir lidere,iyi yeraltý zenginliklerine,çok çalýþmaya,doðru ekonomik programlara...v.s ihtiyacý elbette var ama sonuçta devleti oluþturan ÝNSAN dýr ve insan münasebetlerinde GÜVEN þarttýr,devlette insan münasebetlerin HAKÝM liðinide yargý sistemi ve argumanlarý yapar,bu sebeple GÜVEN olgusunun lideri,yargý sistemi ve argumanlarý olmalýdýr.
''Adeletin kesitiði parmak acýmaz'' mý?
Suç cezayý doðurur ve elbette cezada olmalýdýr,fakat;hakimliðine GÜVEN duyamadýðýmýz bir yargý sisteminin hükmettiði ''ADALET'' in kestiði parmaðýmýzýn acýmamasý mümkün mü ?
SAYGILARIMLA...

Hic kuskusuz her birimiz, avukatlarin diger vatandaslardan, bir olaya bakis acisi olarak daha farkli bir goruse sahip olmak zorunda olduklarini biliriz ki bu farkli dusunce de kendi deger ve yargilarindan bagimsiz olacak sekilde bir kanun temelinde adil dusunmeleridir. Kimi insanlarin avukatlardan bazen cekinirken, bazen de isleri dustugu zaman onlara kostugu bir gercektir ki bunun temelinde de avukatlarin kimi zaman kisinin dusunce yapisiyla uyusmayan kararlari vermesi; ancak avukata basvurulmasi gerekilen durumlarda ise onlari avukatlardan baska kimsenin savunamayacagina inanmalari yatar.
Suclu ya da sucsuzun tespitini avukat yapmadigindan, avukatlar yalnizca yargi karsisinda muvekkilini mudafaaa ettiginden yalnizca suclu ya da sucsuzun ortaya cikmasina kaynaklik eder. Ama ortada illa ki bir suclu var denilebiliyorsa, bunun yaniti da avukatlarda degil, anayasadadir.
Avukatlarin belirli konularda ya da savunmalarda suclu oldugunu dusunenler, avukatlarin bir yasaya uymak zorunda oldugunu bilmeyen insanlardir. Cunku bu ayrimi bilen insan, boyle bir sucu avukatlara atfedemeyecegini, onlarin yalnizca anayasadaki kanunlar cercevesinde savunma yapmalari gerektigini bilir.