Ýlliyet baðý

arkadaþlar benim sormak istediðim bir konu var. iki yaþlý insan kavga ediyor ve birbirlerine tokat atýyorlar. içlerinden bir tanesi fenalaþýyor ve bir süre sonra vefat ediyor. adli týp raporunda ise ölümün solunum ve dolaþým durmasý sonucu gerçekleþtiði belirtiliyor. vefat eden kiþinin oðlu þikayetçi olmadýðýný babasýnýn 15 yýldýr kronik kalp rahatsýzlýðý sorunu olduðunu ve iki defa anjiyo geçirdiðini söylemiþtir. bu durumda illiyet baðý size göre kesilmiþ midir. bu konuda bildiðiniz yargýtay kararý var mý ?bu konudaki düþüncelerinizi paylaþýrsanýz sevinirim.

Deðerli kardeþim yargýtay kararý varmý bilmiyorum ama-konuya iliþkin-bildiðim kadarýyla kiþi bulunduðu eylemde karþý tarafý öldürmek maksadýyla hareket etmemiþtir.Yalnýz karþýdaki kiþinin bu hareketinden dolayý hukuken vefat edebileceðini düþünmesi gerekiyordu.kiþinin vefatýnda þahsýn attýðý tokatla bir illiyet baðý vardýr.eðer kavga edip tokat atmasaydý o kiþi þuan yaþýyor olabilirdi.daha iyi bilgisi olanlarýnda yazmasýný diliyorum

Hukukun en güzel uygulamalarýný Yargýtay kararlarýnda bulabiliriz..Yargýtay kararlarý varken fazla söze hacet kalmaz...
T.C.
YARGITAY
1. CEZA DAÝRESÝ
E. 2006/685
K. 2006/1921
T. 10.5.2006
• ADAM ÖLDÜRME ( Taksirle - Sanýðýn Ýþ Ortaðýnýn Kronik Kalp Hastalýðý Olduðunu Bilmesine Raðmen Basit Derecede Etkili Eylemde Bulunmasý Olayýn Stresi ve Eforu Sonucunda Geliþen Kalp Yetmezliði Sonucu Ölüm )
• FÝÝLÝN KASTEDÝLENDEN DAHA AÐIR NETÝCEYE SEBEBÝYET VERMESÝ ( Sanýðýn Ýþ Ortaðýnýn Kronik Kalp Hastalýðý Olduðunu Bilmesine Raðmen Basit Derecede Etkili Eylemde Bulunmasý Olayýn Stresi ve Eforu Sonucunda Geliþen Kalp Yetmezliði Sonucu Ölüm - Taksirle Adam Öldürme )
• KALP HASTASININ TAKSÝRLE ÖLÜMÜNE SEBEBÝYET ( Sanýðýn Ýþ Ortaðýnýn Kronik Kalp Hastalýðý Olduðunu Bilmesine Raðmen Basit Derecede Etkili Eylemde Bulunmasý Olayýn Stresi ve Eforu Sonucunda Geliþen Kalp Yetmezliði Sonucu Ölüm - Fiilin Kastedilenden Daha Aðýr Neticeye Sebebiyet Vermesi )
• MÜESSÝR FÝÝL ( Sanýðýn Ýþ Ortaðýnýn Kronik Kalp Hastalýðý Olduðunu Bilmesine Raðmen Basit Derecede Etkili Eylemde Bulunmasý Olayýn Stresi ve Eforu Sonucunda Geliþen Kalp Yetmezliði Sonucu Ölüm - Taksirle Adam Öldürme )
5237/m.22/3,23,85
ÖZET : Sanýðýn, iþ ortaðý olan maktule, kronik kalp hastalýðý olduðunu bilmesine karþýn, olay günü basit derecede etkili eylemde bulunduðu, inzimam eden olayýn stresi ve eforu sonucunda geliþen kalp yetmezliði sonucu ölümün meydana geldiði, bu þekilde sanýðýn ölüm sonucunu istememekle birlikte öngördüðü anlaþýlmaktadýr.

Bu nedenlerle sanýðýn, 5237 sayýlý Yasanýn 22/3, 23, 85 maddeleri uyarýnca cezalandýrýlmasý gerekir.

DAVA : Gültekin'i öldürmek kastý olmaksýzýn müessir fiil sonucu ölümüne sebebiyet vermekten sanýk Erol'un bozma üzerine yapýlan yargýlanmasý sonunda; 5237 sayýlý TCY'nin 73, 86/2 maddesi uyarýnca kamu davasýnýn düþürülmesine iliþkin ( Isparta Aðýr Ceza Mahkemesi )nden verilen 07.06.2005 gün ve 81-145 sayýlý hükmün Yargýtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafýndan istenilmiþ olduðundan dava dosyasý C. Baþsavcýlýðýndan tebliðname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aþaðýdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Özel hukuk kapsamýnda olan bir anlaþmazlýk yüzünden çýkan tartýþmada, sanýðýn maktule yönelik basit derecede etkili eylemde bulunmasýndan sonra kronik kalp yetmezliði sonucu meydana gelen ölüm olayýnda, sanýðýn cezalandýrýlmasýna iliþkin hükmün bozulmasý kararýna uyularak yapýlan yargýlama sonucunda kamu davasýnýn 5237 sayýlý TCY'nin 73, 86/2. maddesi uyarýnca düþürülmesine karar verilmiþtir.

Dosya kapsamýndan, sanýðýn iþ ortaðý olan maktule, kronik kalp hastalýðý olduðunu bilmesine karþýn olay günü basit derecede etkili eylemde bulunduðu, inzimam eden olayýn stresi ve eforu sonucunda geliþen kalp yetmezliði sonucu ölümün meydana geldiði, ölüm sonucunu istememekle birlikte öngördüðü anlaþýlmakla, 5237 sayýlý TCK'nýn 22/3, 23, 85. maddesi uyarýnca cezalandýrýlmasý gerektiði düþünülmeden yazýlý hüküm kurulmasý;

SONUÇ : Bozmayý gerektirmiþ, katýlan vekilinin temyiz itirazlarý bu bakýmdan yerinde görüldüðünden, hükmün tebliðnamedeki düþünce gibi ( BOZULMASINA ), 10.05.2006 gününde oybirliði ile karar verildi.

sayýn Mehmet Nedim Yaz bir hususu yazmayý unutmuþum kusura bakmayýn. iki kiþi birbirini tanýmýyor otobüste bir tartýþma sonucu bu olay çýkýyor. yani kiþinin ölmesi karþý tarafýn öngörebileceði bir durum deðil. kiþilerin birbirini tanýmadýðý gerçeði bu konudaki cevabýnýzý deðiþtirir mi ?

Suçta önemli olan kasttýr..Kast yoksa taksir sorgulanýr..O da yoksa fail sadece görünürdeki eylemiyle sorumlu tutulmalýdýr....Fiil..Suç teþkil ediyorsa Fail sadece o fiiliyle yargýlanmalýdýr...

taksirli ödürmeden yargýlama yapýlacaktýr..
sevgi ve saygýlarýmla.

nedenini de açýklarmýsýnýz. benim görüþüme göre illiyet baðý kesilmiþtir ve sadece müessir fiilden dolayý yargýlanacaktýr. tabi diðer arkadaþlarýn bu konudaki düþüncelerini de öðrenmek isterim.

savcýlýk en aðýrýndan dava açacak,
savunmalar ve görevli mahkeme buna göre belirlenecektir..
netice ne olur orasý bilinmez þimdiden..
yargýlama sürecindeki adli raporlar neticeyi belirlemekte etkin olacaktýr..
sevgi ve saygýlarýmla.

Sayýn ErDÝKEN...

Sayýn erdiken;Vatandaþ olayý ve derdini açýklamýþ ..Savcýlýk neden en aðýrýndan dava açsýn ?Savcý sanýðýn aleyhine olan deliller kadar lehine olan delilleri de toplamak zorunda deðil midir?Her türlü delili toplamak savcýnýn göreviyse vatandaþýn böylesi bir iddiasý varken savcý neden böylesi bir savunmayý araþtýrmadan sözüm ona "en aðýrýndan dava açsýn?"Soruþturma ve kovuþturma iddia ettiðiniz önyargýlarla baþlayacaksa yargý nasýl tarafsýz ve baðýmsýz olabilir?..........................Sevgi,saygý ve de hürmetlerimle.........