Borçlu Kendi Mallarýnýn Haczini Ýsteyebilir mi?

deðerli meslektaþlarým ;
Size kýsa bir sorum olacak;
Borçlu hapis cezasýna çarptýrýlmasýný önlemek için alacaklýnýn talebi olmadan mallarýnýn Haczini Ýsteyebilir mi?Bununla ilgili bir yargýtay kararý ve açýklayýcý bilgi sunarsanýz sevinirim ?
saygýlar...
avufuk

hapis cezasý nedeni neki..
alacak verecek iþlerinde mal beyaný dýþýnda hapis cezasý olduðunu bilmiyorum...mal beyanýný usulune uygun verdi iseniz hapis olmaz elbet..
malý haciz isteyeceðinize kendiniz satýp ödemeyi düþününün..çünkü haciz iþlemi ile hem mallar bayaðý deðer kaybediyor hemde deðiþik masraflar çýkýyor...bu arada halihazýrda haczedilmiþ mallarýn satýþýný borçluda isteyebilir elbet..

Kýymetli Meslektaþým?
Borçlu mal beyanýnda bulunmamýþ hapis yatmamamak için malýný haczettirmek istiyor .Borçlunun kendisi alacaklýnýn talebi olmadan menkul malýnýn haczini isteyebilir mi?Bununla ilgili yargýtay kararý var mý ?
Umarým anlatabilmiþimdir.
saygýlarýmla
avufuk

Sayýn avufuk
mal beyanýnda bulunmadý ise yani zamanýnda ve usulüne göre disiplin hapsi mutlaka yatacak..paraya çevrilmesi vb yok bunun..tek af þartý dosya borcunu tamamen kapatýrsan veya alacaklý ile anlaþýrsan..
öteki türlü borçlu gelin benim malýmý haczedin diyemez...

Sayýn avufuk siz herhalde Icra ve Iflas kanunun þu maddelerinden bahsediyorsunuz;

HAPÝS ÝLE TAZYÝK:

Madde 76 - (Deðiþik madde: 24/05/1962 - 51/ 1 md.) *

Mal beyanýnda bulunmýyan borçlu, alacaklýnýn talebi üzerine beyanda bulununcaya kadar icra mahkemesi hakimi tarafýndan bir defaya mahsus olmak üzere hapisle tazyik olunur. Ancak bu hapis üç ayý geçemez.

SONRADAN KAZANILAN VEYA ZÝYADELEÞEN MALLARIN BEYANI:

Madde 77 - Ýcra dairesine vaki olan beyanda malý olmadýðýný bildirmiþ veya borcuna yetecek mal göstermemiþ yahut beyandan imtina etmiþ olan borçlu sonradan kazandýðý mallarý ve kazancýnda ve gelirinde vukua gelen tezayütleri yedi gün içinde mezkur daireye taahhütlü mektupla veya þifahi olarak bildirmeðe mecburdur.

----
Bildiðim kadar borçlunun haciz isteme hakký deðil satýþ isteme hakký var. Ayrýca mal beyanýnda sonradan bulunmak veya mallarýn haciz edilmesi (borçlu isteyebilse ya da alacaklý da haciz istese esasen farketmez) mal beyanýnda bulunmama suçunu ortadan kaldýrmaz.

HACÝZ VEYA ÝFLAS ÝSTEMEK YETKÝSÝ
MADDE 37 - Ýcra emrinde yazýlý müddet geçtiði halde borcunu ödemeyenlerin mallarý haczolunur yahut borçlu iflâsa tâbi eþhastan olupta alacaklý isterse yetkili ticaret mahkemesince iflâsýna karar verilir.
HAPÝS ÝLE TAZYÝK
MADDE 76 - (Deðiþik: 51 - 24.5.1962 / m.1) Mal beyanýnda bulunmýyan borçlu, alacaklýnýn talebi üzerine beyanda bulununcaya kadar icra mahkemesi hâkimi tarafýndan bir defaya mahsus olmak üzere hapisle tazyik olunur. Ancak bu hapis üç ayý geçemez.

Sayýn ilgili,Sayýn Yönetici ve Sayýn Forum Üyesi;

Yukarýda belirtilmiþ olan ;Ý.Ý.K.’nun 76 maddesi içeriðinden de anlaþýlacaðý özere ; “Mal beyanýnda bulunmýyan borçlu, alacaklýnýn talebi üzerine beyanda bulununcaya kadar”hapisle tazyik olunur demektedir..
Kanaatimce bu maddeden de çýkan sonuca göre ;Borçlu hangi aþamada olursa olsun þayet borcu karþýlayacak mal beyanýnda bulunmuþ ise disiplin hapsine karar verilmez diye düþünüyorum…

Mal beyanýnda bulunma zorunluluðunun amacý ;Alacaklýya alacaðýný tahsil imkanýnýn saðlanmasýdýr…

Borçlu mal beyanýný sunduktan sonra alacaklýya düþen ;Borçlunun bildirmiþ olduðu mallarýný haciz ve satýþ suretiyle alacaðýný tahsil etmektir..Borçlunun haciz isteme yetkisi yoktur...Bu yetki alacaklýnýndýr..Alacaklý isterse bu hakkýný kullanýr istemezse kullanmaz...Sonuçlarýna kendisi katlanýr...Eðer öyle olmasaydý zaten kanun da mal beyanýnda bulunma zorunluluðu da olmazdý...Onun yerine sadece borçluya borcunu ancak nakitle ödeme seçeneði getirilirdi...
Þayet borçlu hiç mal beyanýnda bulunmazsa bile ;Alacaklýnýn, borçlunun malý olduðunu bildiði,bilmesi gerektiði yönündeki varsayýmlarýn þüpheye yer vermeyecek derecede açýk olduðu zamanlarda bile alacaklýnýn böyle bir þikayet hakkýnýn olmadýðýný düþünmekteyim…

BORCA YETER MALINI ÝCRA DAÝRESÝNE BÝLDÝRDÝKTEN SONRA ALACAKLIYA DÜÞEN TEK ÞEY HACÝZ TALEP ETMEKTÝR…BU HAKKINI KULLANMAYAN ALACAKLI ALACAÐINI TAHSÝL ETME ÝÞLEMÝNDE ÝYÝ NÝYETLÝ DEÐÝL DEMEKTÝR..
ÝCRA TAKÝBÝNÝN AMACI BAÐCIYI DÖVMEK DEÐÝL,ALACAÐINI TAHSÝL ETMEKTÝR..ALACAÐINI HACÝZLE TAHSÝL ÝMKANI OLAN KÝÞÝ BU HAKKINI KULLANMIYORSA ;BAÞLATTIÐI ÝÞLEMDE YA HUKUKÝ MENFAATÝ YOK YA DA KÖTÜ NÝYETLÝDÝR..

UNUTULMAMALIDIR KÝ ;HAKKIN KÖTÜYE KULLANILMASINI KANUN HÝÇ BÝR ZAMAN VE HÝÇ BÝR ÞEKÝLDE HÝMAYE ETMEZ…

HAKLI OLANLAR ;YETER KÝ HAKKINI GEREKTÝÐÝ ZAMAN VE GEREKTÝÐÝ ÞEKÝLDE BAÐIMSIZ VE TARAFSIZ YARGI ORGANLARINDA DÝLE GETÝRSÝNLER….

Saygýlarýmla….

Burada sorun hapsen tazyik deðil mal beyanýnda bulunmama.
"Alacaklýnýn alacaðýný karþýlayacak miktarda malýn haczedilmesi veya borcun ödenmesi hâlinde, bu ceza düþer."
ÝÝK 337 maddesindeki son deðiþiklikten sonra aldýðý þekil bu. Önceden yalnýzca ödeme ve þikayetten vazgeçme durumunda düþen ceaz, yeterli malýn haczedilmesi ile de düþmektedir.
Savunma hakkýnýn kýsýtlanamayacaðý gibi genel bir hukuk ilkesi karþýsýnda, borçlunun, borca yeter miktarýnýn haczedilmesi talebi karþýsýnda, cezasýnýn düþeceði kesin.
Ancak Ýcra Ýflas Kanunda borçlunun satýþ isteyebileceði hükme baðlanmýþ ancak hacizissteyebileceðine iliþkin bir hüküm yok.
Bu nedenle Ýcra Mahkemesinde bu þekilde savunma yapmanýn ve ve Mahkemelerin dedlil toplamaya zorunlu olmasý hükmü gereði haciz yapýlmasýný Ýcra dairesinden istemesi gerektiði kanýsýndayým.

Mehmet Bey...ve diðer ilgililer...
alacaklýnýn amacý alacaðýný tahsil etmek ve bu nedenle haciz yapar yapmalý dediniz..aksi türlü kötü niyetten bahsettinizki hemfikirim sizle..
þimdi þöyle bir sonuç çýkarsam yanlýþmý olur...
haciz yapýldý....ev eþyasý kaldýrýldý ve depoya teslim edildi...alacaklý avukatý normal þartlarda bu malý sattýrmalý deðilmi....sattýrmýyorsa (aylarca ve hatta yýllarca) bu kötü niyet deðilmidir..alacaklý hakkýnda þikayet doðmazmý...bunlardan baþka ÝÝK deðeri süratla düþen mallarý icra müdürü sattýrmalý der diye biliyorum....bunun yapýlmamýþ olmasýda icra müdürünün görevini yerine getirmediði anlamýna gelmezmi...
benim kaldýrýlan ev eþyama memurca biçilen deðer 3000 ytl (!) idi.eþya kaldýrýldý..depoya kondu...6 ay sonunda ben satýþ istedim ve sattýrdým..masraf hariç alacaklýnýn eline geçen para 200 ytl oldu...þimdi soru 1-avukat eþyalarýmý ne amaçla kaldýrdý....alacaðýný tahsil için denilebilirmi buna.....hemen satýþ istese belki daha çok para eline geçecekti ki ayrýca satýþý ben istedim 6 aylýk depoda kalmasýndan sonra..2-burda kötü niyet iddia edilmezmi...alacaklý avukatý alacaðý için haklý olarak takip yaptý....haklý olarak mallarý kaldýrdýr..ama haksýz olarak ev eþyalarýný 6 ay boyunca gereksiz yere depoda tuttu...daha kaç 6 ay tutacaktý bunu bilemiyorum..bütün bunlar amacýn alacaðýný almak olduðunumu gösteriyor yoksa daha önce dediðim gibi borçluya sosyal tacizimi oluþturyor..burda yasalar ne diyor...soruyu þöyle daha net sorayým...
alacaklý haklý olarak ev eþyasýný kaldýrdýðýnda hemen satýþýný isteyip alacaðýnýn tahsil yoluna gitmelimi...gitmezse kötü niyet anlamýna gelmezmi....

Menkullerde satýþ isteme süresi yanýlmýyorsam 1 yýl....Alacaklý bu sürenin son gününde bile satýþ isteyebilir....Siz onun bu tercihini zorluyamýyorsunuz...Yasa ona bu hakký tanýmýþsa yasaya saygý duymak zorundayýz.....

Sayýn klmakn
borçlunun da satýþ isteme hakký var