Anayasayý ihlal suç duyurusu dilekçesi

Ýyi günler dilerim. bir kamu kurumunda 657 SK Devlet Memuru olarak çalýþmaktayým. Ýþyerinde vuku bulan bir olaydan ötürü savcýlýk makamýndan takipsizlik kararý aldým ancak bu karardan sonra düzenlenen idari rapora göre uyarý cezasý ile cezalandýrýlmam düþünülmekte. savunmam istendi. Ancak anayasanýn 138./son maddesi derki : "...Yasama ve yürütme organlarý ile idare mahkeme kararlarýna uymak zorundadýr. Bu organlar ve idare mahkeme kararlarýný hiçbir surette deðiþtiremez ve BUNLARIN YERÝNE GETÝRÝLMESÝNÝ GECÝKTÝREMEZ." denilmekte. bunu gerekçe göstererek tarafýma haksýz ceza vermek isteyen idare hakkýnda anayasayý ihlal suçundan 309. maddeden suç duyurusunda bulunmak istiyorum. böyle bir örnek dilekçe bulabilir miyim sitenizde aradým yanlýþ mý aradým bilemiyorum ulaþamadým ve mümkünse istem kýsmýna ne yazmalýyým onu da belirtirseniz sevinirim. þöyle diyebilir miyim (idari amirler hakkýnda anayasanýn bilmem kaçýncý maddesine(....) göre soruþturma yapýlmasýný talep ediyorum ) tþkler....

Sn.Aleyna,Olayý cok abatmýþsýn bulundugun kurum amiri,Vali veya kaymakam Re'sen "Uyarma,kýnama" gibi cezalarý verebilir.C.Savcýlgýnýn vermiþ oldugu takipsizlik kararý senin suçsuz oldugun anlamýna gelmez,(3) ay içerisinde kurumun
Sulh caza mahkemesine itiraz etme hakký var,Mahkeme tarafýndan sucsuz bulundugun zaman ve onandýgý zaman Suçsuzlugun subuta ermiþ olur.(Uyarma ve kýnama ) cezalarýnda kim tarafýndan verilmiþ ise o yer'e itiraz etme hakýn var.Bir bardak suda fýrtýna koparmak sana birþey kazandýrmaz.(kanun yönetmenlik ve tüzükleri iyi okumaný tavsiye ederim)

Sn.Houstonlu,Amiri þikayet 657'de (hiyararþik )düzen içerisinde yapýlýr.Þikayet edecegin amir kim ise, o atlanarak bir üst amire þikayet dilekcesi verilir.(Anayasa'nýn 74.Mad.)Dilekçe verme hakký.

Sayin aleyna81,

Sayin Ekrem Iyican'a katiliyorum. Anayasa'yi ihlal suçu düsündügünüz kadar basit degildir. Hukuka merakli ve özellikle yeni baslayan arkadaslarimiz okuduklari kanun, tüzük, yönetmelikleri kisaca mevzuati yorumlamakta güçlük çekerler, farkli bakis açilariyla bakmakta zorlanirlar, yanlis yorumlar yapabilirler bu dogaldir. Bazen uzman hukukçular dahi ayni olay karsisinda ayni kanun hükmüne göre farkli düsünebilirler, farkli yorumlar yapabilirler bu da dogaldir. Düsünün; hukukun en üst kademesindeki 11 hukukçumuz dahi ayni durum karsisinda oybirligiyle bir karara varamadi ve ikisi karsi oy yazisi yazmak durumunda kaldi. Bir silindire cepheden bakan biri dikdörtgen gördügünü, ayni silindire kus bakisi bakan biri ise daire gördügünü iddia edecektir. Oysa bakilan sey aynidir.

Sizin durumunuza gelince -olayi her ne kadar tam olarak anlamis degilsem de-5237 sayili TCK na göre suç teskil etmeyen bir durum 657 sayili DMK 125.m. göre suç teskil edebilir. Burada savciligin takipsizlik karari vermesi normaldir. Bir baska deyisle adli yönden suç sayilmayan bir durum idari yönden suç teskil edebilir.

Diger taraftan hem Anayasa'mizda hem de 2577 sayili Idari Yargilama Usulü Yasasinda belirtilen "...Yasama ve yürütme organlari ile idare mahkeme kararlarina uymak zorundadir. Bu organlar ve idare, mahkeme kararlarini hiçbir surette degistiremez ve BUNLARIN YERINE GETIRILMESINI GECIKTIREMEZ." hükmü sizin anladiginiz anlamda degildir ve 5237 sayili TCK'nun 309. maddesinde tanimlanan suç tipiyle kesinlikle örtüsmemektedir. 309. madde, Anayasal düzeni CEBIR ve SIDDET kullaranak yikip, yerine örnegin seriat düzeni getirmeyi amaçlayanlari cezalandirmak için konulmus bir maddedir.

Bu baglamda "...Yasama ve yürütme organlari ile idare mahkeme kararlarina uymak zorundadir. Bu organlar ve idare, mahkeme kararlarini hiçbir surette degistiremez ve BUNLARIN YERINE GETIRILMESINI GECIKTIREMEZ." hükmü nedir öyleyse diye bir soru soracaginizi tahmin ederek onu da yanitlayayim;

Örnegin bir devlet kurumda müdürsünüz ve haksiz bir sekilde bu görevden alindiniz ve memur olarak bir yere verildiniz ve idare mahkemesinden idarenin karari hakkinda iptal ya da yürütmenin durdurulmasi karari almayi basardiniz. Iste ilgili idare bu mahkeme kararini uygulamak zorundadir ve bunun yerine getirilmesini geciktiremez. Sanirim açiklamalarim yeterince net ve aydinlatici olmustur. Saygilarimla.
Devrim Sinan KARAVELIOGLU

Anayasayý ihlâl
MADDE 309. - (1) Cebir ve þiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasýnýn öngördüðü düzeni ortadan kaldýrmaya veya bu düzen yerine baþka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasýný önlemeye teþebbüs edenler aðýrlaþtýrýlmýþ müebbet hapis cezasý ile cezalandýrýlýrlar.

(2) Bu suçun iþlenmesi sýrasýnda baþka suçlarýn iþlenmesi hâlinde, ayrýca bu suçlardan dolayý ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur.

(3) Bu maddede tanýmlanan suçlarýn iþlenmesi dolayýsýyla tüzel kiþiler hakkýnda bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.

Anayasayý ihlalden kastedilen TC.nin temel hukuki ve siyasi düzenini deðiþtirmeye çalýþmaktýr demokrasi,laiklik,ülke bütünlüðü gibi unsurlarý ortadan kaldýrmaya çalýþmaktýr,bunun dýþýnda teknik olarak anayasayý ihlal suçu diye bi suç yoktur.

Deðerli arkadaþlar,

Þimdi arkadaþ haklý, Anayasa 48-49-41 demek istedi herhalde. 5237 den sözedince Ceza Yasasý içeriðinde, kamu kuruluþunda 3 kiþiden fazla ve hiyerarþik yapý mevcut. Devlete karþý olunca suç var da, devletin vatandaþa uygulamasýnýn adý ne? Alýnan takipsizlik kararý, suçun oluþmadýðý anlamýný taþýmaz mý?

Ben yasada geçen bu cebir ve þiddet kelimelerinin tanýmýnýn açýlmasýný istiyorum. Bence bu olayda büyük olasýlýk cebir vardýr dayak, tokat olmasa da þiddet de vardýr. Bunlar doðrudan ve dolaylý yollarla olabilir.Gerçekten biri bana cebirden ne, þiddetten ne anlaþýlacaðýný yazsýn. Ben bu kelimeleri çok anlaþýlýr bulmuyorum, herkes istediði gibi anlýyor. Cebir baskýyý tanýmlamaz mý, þiddette de bu anlam yüklü deðil midir? Anladýðým memur kiþi bu tür olaylara maruz kalmýþtýr. Kamuda, çeþitli yöntemlerle manevi iþkence de vardýr.

Ben hile ve dolandýrýcýlýk kelimelerinin de yasada neyi tariflediðini anlamýyorum. Bu kavramlar da çok kapalý. Hile ve dolandýrma serbest piyasa ve rekabet düzeninde, ikna, pazarlamayla açýklanmakta, çete/örgüt ekonomik büyüme, konsorsiyumla,þirket, holdingle örtüþebilmektedir. Bu kelimelerin anlamlarý yargýda farklý, iktisadi yaþamda farklý deðerlendirilmektedir.

Yasama ve yürütme organlari ile idare mahkeme kararlarina uymak zorundadir. Bu organlar ve idare, mahkeme kararlarini hiçbir surette degistiremez ve BUNLARIN YERINE GETIRILMESINI GECIKTIREMEZ." hükmüne gelince;

Önce þunu söylemeliyim, kamuda çalýþýyorsanýz, Ýdarenin eylemine karþý, 657'liler Bölge Ýdare Mahkemesine, oradan Danýþtay'a gider. Þimdi kendi baþýma gelen olay dahil söylemek gerekirse izlenen yol, YDK alýrsýnýz. Ýdare ya uygulamaz ya da uygular, ancak 1 hafta sonra yine eski halinize dönersiniz. Bazý 657'liler inatçý olur YDK larý almaya devam eder, 5-6 kez karar alaný bilirim. Ancak sonuç alýnmaz. Þimdi burda cebir yok mu?

Dediðiniz gibi geometrik þekillerle gerçekleþen yorumlar, bizim zamanýmýzda matematik, cebir ve geometri diye okutulurdu da. Bu da kamudan gelince, o anlamda cebir herhalde. Herkes için herþey farklý algýlanmakta. Bu yargý için de geçerli deðil mi? Savcý, hakim oval derse suç, daire derse deðil.

Ne dersiniz?

Öncelikle belirtmeliyim ki aleyna81 disiplin hukuku ile ceza hukukunu birbirine karýþtýrmýþ. Ceza hukuku bakýmýndan suç oluþturmayan bir fiil, disiplin hukuku bakýmýndan disiplin cezasýný gerektiren bir suç olabilir. Mesela memurun bir fiilinin C.Savcýsý tarafýndan Türk Ceza Kanununun 125 inci maddesindeki “Hakaret” suçunu oluþturmadýðý gerekçesi ile hakkýnda takipsizlik kararý verildiði bir durumda bu fiilin 657 sayýlý Kanun’un 125 inci maddesinin (B-c) bendindeki “Görev sýrasýnda amire hal ve hareketi ile saygýsýz davranmak” suçunu oluþturduðu kabul edilebilir. Dolayýsýyla, aleyna81’in Savcýlýktan takipsizlik kararý almasý disiplin hukuku bakýmýndan da aklandýðý anlamýna gelmez. Konunun Anayasayý ihlal ile uzaktan yakýndan bir iliþkisi yoktur.

merhabalar aleyna81 in durumu ile alakalý olarak belirtmek isterimki;anayasaya aykýrýlýgý idda edilen konunun,aykýrýlýgýnýn saptana bilmesi için anayasa mahkemesine baþ vurulmasý gerekiyo ki bu baþvurularý kiþiler degil siyasi par.gruplarý,cumhurbaþkaný vb açabiliyo.onun için aykýrýlýk davasý açamaz sadece-idarenin yapmýþ oldugu her türlü eylem ve iþileme karþý dava yolu acýktýr- anayasal maddesi uyarýnca iþlemin sonucuna iliþkin dava acar.