Re: Tatil çalışma ücret
Her iki kıymetli üye de doğru söylüyor. Yargıtay kararları ,yasanın farklı yorumundan kaynaklanan uygulamaların Yüksek Mahkeme'nin görüşleri doğrultusunda bir standarda oturtulması açısından önemlidir ve uygulayıcılara yol gösterir.
Bunun yanında Yargıtay kararları seneler boyunca değişebilmekte, ilgili Daire'de örneğin üye değişimleri ile birlikte daha önce çoğunluk kararı ile alınmış bir karar azınlık üye oyuna düşebilmektedir.
Bu kararların yorumunda dikkate alınması gereken husus , kararların süreklilik kazanıp kazanmadığına bakılması, karar özetleri ile yetinilmemesi, kararın hangi şartlar altında, hangi dava koşullarında alındığının araştırılmasıdır.Bazen de kaçak karar olarak nitelenen , eski kararlar ile uyumsuz tek bir karar çıkabilmektedir. Bu çeşit kararların geçmişte çeşitli aksi yönde kararlarla süreklilik kazanmış uygulamaları değiştirmesi beklenemez.
Teknik anlamda da elbette içtihadı birleştirme kararları Kanun hükmündedir ve Mahkemeleri de, uygulamacıları da bağlar.
Soruya gelecek olursak; bu kararı sitemizin mevzuat bölümüne ben eklemiştim, çünkü ilginç gelmişti. Hafta tatili ücreti her ne kadar Kanun'da tanımlanmamış ise de haftalık 45 saati aşan çalışma olarak değerlendirilerek % 50 zamlı ödenmesi gerekir düşüncesi uygulamada hakim olan görüştür. Bu ancak iş sözleşmeleri veya Toplu İş Sözleşmeleri ile artırılarak değiştirilebilir.
Karara konu olan işyerinde sanırım bir Toplu İş Sözleşmesi var ve bu sözleşmede fazla çalışma ücreti % 100 zamlı tanımlanmış, bu nedenle de Yargıtay 9 HD. hafta tatilinde çalışmayı bu şekilde değerlendirmiş gibi geldi bana, zaten karar içeriğine bakıldığında, aksi halde % 100 zamlı ödenir konusunun gerekçelendirilmesi gerekirdi ancak ya TİS'in varlığı sebebiyle gerek görülmemiş, ya da "kaçak bir karara" imza atılmış diye yorumluyorum. Tabi bundan sonraki bu yönde kararlar verilirse, artık herkese bu karar yönünde işlem yapmak düşer, çünkü karar artık süreklilik kazanmıştır.
Selamlar,