Alıntı:
burakk26 rumuzlu üyeden alıntı
karavelioglu yeterli bir örnek mi sizce hak arayamazsın diyorsunuz ama bakın daha önce açılıp kazanılan mahkemelerden sadece birisi bu bence bu konu hakkında gerçekten bilgisi olan bi arkadaşım yardımcı olursa çok sevinirim tşk ederim iyi çalışmalar...
Yasalar ruhlariyla, baska bir deyisle mantik süzgecinden geçtikten sonra bir anlam ifade ederler. KTK'nun durumunuzla ilgili 48. maddesinde "suçun islendigi tarihten geriye dogru 5 yillik süre içerisinde" ibaresi var. Yani siz bu durumda geriye dogru islemeye baslamis olan bes yillik süre içerisinde sürücü belgesiz bir sahis degil, isledigi suç nedeniyle sürücü belgesi geçici olarak geri alinmis bir sahissiniz. Dolayisiyla 2. kez alkollü olarak yakalandiginiz zaman "benim sürücü belgem yok ki, ikinci kez geri alinsin" seklinde bir savunma yapamazsiniz, en azindan benim yorumum bu sekilde.
Diger taraftan savunmanizi suna benzetebiliriz; hiç sürücü belgesi olmayan bir sahis kendisine kirmizi isik yandigi halde yesil isikta yaya geçidinden geçen yayalarin arasina dalar ve birkaç kisinin ölümüne neden olur. Sanik savunmasinda; sürücü belgesi sahibi olmadigini, bu nedenle kirmizi isikta geçmenin yasak oldugunu bilmemesinin dogal karsilanmasi gerektigini, bilinçli taksirle ölüme sebebiyet vermeden dolayi degil, yalnızca sürücü belgesiz araç kullanma suçundan dolayi hakkinda islem yapilmasi gerektigini savunur.
Eger bu savunma hakli görülür de istem dogrultusunda islem yapilirsa sizin savunmaniz da geçerlidir diye düsünüyorum.
Devrim Sinan KARAVELIOGLU