Alıntı:
tdsibrahim rumuzlu üyeden alıntı
evime telefon aldım iki ay sonra 898 ytl fatura geldi. Ama ben ev telefonunu kullanmıyorum. Yasal olarak nasıl bir hakka sahibim. Bu parayı ödediğim zaman geri alma şansım var mı. Veya ne yapmalıyım
Öncelikle savcılığa olayı gerçekleştirenlerin bulunup cezalandırılması için başvurun. Diğer taraftan bence faturayı ödemeniz gerekmiyor. TT telefonu görüşmeye kapattıktan ve ödeme emri gönderdikten sonra doğrudan yargıya başvurun.
Olayla ilgili Milliyet Gazetesi köşe yazarı Sayın Hasan Pulur'un 31 Ocak 2005 tarihli köşe yazısını hiç dokunmadan aktarıyorum. Saygılarımla.
Devrim Sinan KARAVELİOĞLU
HER şey sevgili ağabeyimiz Altemur Kılıç'ın "Tecavüze uğradım" başlıklı yazısıyla başladı; hani her şey aklımıza gelirdi de...
"Evet, yanlış okumadınız, bu yaşımda, tecavüze uğramış bir mağdurum, tarifsiz ıstıraplar ve bunalım içindeyim!" diyordu.
Olacak iş değil, "Altemur Abi"nin dalgınlığı ve unutkanlığı malumdur da, tecavüzü bunlarla bağdaştırmanın da mümkünü yok.
Neyse, yazıyı okudukça içimiz ferahladı, "Cana gelmesin de, mala gelsin"! lafıyla teselli bulduk...
***
SEVGİLİ Altemur Kılıç'ı "Tecavüze uğradım!" diye feryat ettiren Türk Telekom'un 7 milyar 675 milyon 704 bin liralık faturasıymış...
Uzun süreden beri Alanya'da oturan Altemur Kılıç'ın faks telefonu, onun haberi olmadan kullanılmış... Nasıl olmuş bu:
"Faks telefonumdan, ben kesinlikle tuşlara basmadan yabancı bir ülkede, bilmediğim bir yer ve numara 15 gün boyunca gece gündüz kendiliğinden aranmış, kapanmış, sonra yine aranmış, bu arama 24 saat boyunca 15 gün sürmüş..."
Peki, bundan kim kâr ediyor?
Yabancı ülkelerden arayanlarla birlikte, bu faturaları tahsil eden Telekom...
Kim bilir kaç kişi bu yüzden ne faturalar ödemiştir?
***
ALTEMUR Kılıç "Ankara'da hâkimler var!" diyerek 2. Tüketici Mahkemesi'ne başvurdu, avukatı Hakan Yılmaz emsallere bakarak "Bu davadan bir şey çıkmaz!" demeden, mahkemede haklarını savundu.
***
MAHKEMENİN kararı şöyle çıktı:
"Tekel durumundaki satıcı (Telekom) tarafından sunulan hizmet paketinin her türlü siteye açık olduğu, satıcı firma, uygulanabilir nitelikteki tedbirleri almadığı ve alınmayan tedbirin faturasının tüketiciye çıkarıldığı gibi, satıcı tarafından tüketiciye satılan hizmetin niteliği, kullanım şekli ve içeriği hakkında aydınlatıcı bilgi verilmediği, bir delil ibraz edilmediği (...) davanın kabulüne 7 milyar 675 milyon 704 bin bedelli faturadan dolayı, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve aboneliğinin devamına..."