Murafa Talepli Temyiz

Öncelikle herkese iyi çalýþmalar,
Bir iþ davasýnda davalý vekiliyim.müvekkilim aleyhine karar verildi. Ben süresi içinde süre tutum dilekçesi verdim. ancak dilekçede duruþma talep ettiðimi beyan etmedim. Þimdi esas temyiz dilekçemde duruþma talep edebilir miyim? Yoksa süre tutum dilekçemde talep etmemiþ olmam buna engel midir? Þimdiden çok teþekkür ederim.

Süre tutum dilekçesi, Mahkeme'nin gerekçeli kararý çýkýncaya kadar, tefhimle çalýþmaya baþlayan 8 günlük temyiz etme süresinin durdurulmasý amacýyla verilen bir dilekçe (kýsa temyiz dilekçesi) olduðuna ve gerekçeli kararýn size tebliðinden itibaren 8 gün içerisinde temyiz dilekçesi ve hatta ek temyiz dilekçesi verme hakkýnýz bulunduðuna göre, süre tutum dilekçesinde murafaa talebinde bulunmamýþ olmanýzýn, temyiz dilekçesi ve hatta ek temyiz dilekçesi ile böyle bir talepte bulunmanýzý engellemeyeceðini düþünüyorum.

Sizi yanýltmak istemem, yine de hukukçu üyelerin fikrini almanýzda yarar var.

Selamlar,

Yanýtýnýz için çok çok teþekkür ederim. Ýyi çalýþmalar diliyorum.

Deðerli meslektaþým:,
Süre tutum dilekçenizde duruþma istemediyseniz daha sonraki gerekçeli temyiz dilekçesinde duruþma isteminizin dikkate alýnacaðýný zannetmiyorum. Ancak, iþ davalarýnýn zaten bir kýsmýnýn temyiz görüþmesi duruþmalý yapýlmaz. Örneðin iþe iade davalarýnýný temyizini duruþmalý da isteseniz bu istek kabul edilmez. Alacak davalarýnda da gerekli limitin altýnda kalýndýðýnda duruþma isteði reddedilir. Selamlar.

Abbas Bey nazik bir ileti ile, sonuçta benim düþüncemin doðru olmadýðýný belirtmiþ.

Beni bu düþünceye sevkeden durumu kýsaca açýklamak isterim.

Gerçekte "süre tutum dilekçesi" diye bir müessese HMUK'ta mevcut deðildir. Bu dilekçe ilk iletimde de sonradan ekleme gereði duyduðum üzere, gerçekte bir "temyiz dilekçesi" dir. Gerçekten de, Yerel Mahkeme'nin gerekçeli kararýnýn tebliði sonrasýnda 8 gün içerisinde gerekçeli temyiz layihasý denilen temyiz dilekçesinin verilmemesi halinde, süre tutum dilekçesi temyiz dilekçesi olarak Yüksek Yargý'ya gider. (tabi içerisinde bir gerekçe olmadýðýndan ne derece kabul görür?)

Süre tutum dilekçesi verildi ve zaman Mahkeme'nin gerekçeli kararýnýn tebliðine kadar durdu. Teblið tarihinden itibaren 8 gün içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verildi ve hatta bu süre içerisinde kalmak kaydýyla bir de ek temyiz dilekçesi verildi diyelim. Sonuçta bu üç dilekçe de Yüksek Yargýya intikal edecektir. Ýntikal eden bu üç dilekçeden herhangi birinde murafaa talebi bulunuyorsa, bunun sýrf süre tutum dilekçesinde bulunmamasý nedeniyle duruþma isteminin reddine karar verilmesini ben savunma hakkýnýn kýsýtlanmasý olarak algýlarým. (Abbas Bey'in belirttiði iþe iade veya belli limitlerin altýndaki davalar açýsýndan usul þartlarý hariç olmak üzere)

Böyle düþünmeme bir neden de; Yargýtay'ýn 2006'da verdiði bir kararla "ödeme belgelerini Yerel Mahkeme'ye bir nedenle sunamamýþ davalýnýn temyiz aþamasýnda bu belgeleri sunmasýna Yargýtay'ýn ödeme def'inin yargýnýn her aþamasýnda sunulabilmesini uygun gördüðü kararý neden oldu.

Tabi konu esasa deðil, usule yönelik olduðundan ilk mesajýmda da belirttiðim gibi düþüncemin kesinlikle doðru olduðunu iddia edemem.

Selamlar,

Deðerli meslektaþlarým, yanýtlarýnýz için çok teþekkür ederim. Ben temyiz dileçesini bugün verdim duruþma talepli olarak. Sonuçtan sizleri haberdar ederim. ilginize çok teþekkür ederim.

Süre tutum dilekçesinde temyiz istenmemiþse daha sonra istenemeyeceði þeklindeki görüþümü fazla araþtýrma yapmadan yazmýþtým, ama yaptýðým araþtýrma sonucunda da bu görüþün uygulamadaki görüþ olduðunu öðrendim.

Sayýn Gür'ün de belirttiði üzere, süre tutum dilekçesi konusunda yasalarýmýzda bir hüküm mevcut deðildir. Yasalardaki hüküm temyiz dilekçesi ile ilgildir ve süre tutum dilekçesi de aslýnda bir temyiz dilekçesidir. Süre tutum dilekçesi bir temyiz dilekçesi olduðuna göre;HUMK'daki (sanýyorum 435. madde) temyiz dilekçesinde bulunmasý gereken hususlarýn süre tutum dilekeçesinde de bulunmasý gerekecektir. Temyiz dilekçesinde bulunmasý gereken hususlardan biri de "duruþma (murafaa) isteniyorsa bunun belirtilimesi" hususudur.

Buradan da anlaþýldýðý üzere; temyiz dilekçesinde duruþma istenmemiþse temyiz incelemesi dosya üzerinden (duruþmasýz) yapýlacaktýr. Bazan taraflar istememiþ olsa da Yargýtay, taraflarý çaðýrarak gerekli açýklamayý yapmalarý için çaðýrýp duruþma yapabilir.

Bu arada sayýn Gür'ün süre tutum dilekçesi konusundaki gerekçeye tamamen katýlýyorum, ama uygulama ne yazýk ki anlattýðým þekilde oluyor.

Biz, süre tutum dilekçesinde boþa düþmemek için, bu dilekçede "ususl ve yasaya uygun olmayan yerel mahkeme kararýnýn bozulmasýný isterken, resen dikkate alýnmasý gereken hususlardan da bozulmasýný" istemekteyiz. Bunu ifade eden bir cümlenin süre tutum dilekeçesinde bulunmasýnda büyük yarar var.
Selamlar.

Aþaðýda soru ve yanýtlarý bulunan "HMUK açýsýndan hüküm" baþlýklý bir ileti açarak Ýþ Yargýsý'nda hüküm nedir sorusuna bir yanýt bulduktan sonra bu konuda oldukça eski tarihli de olsa bir Yargýtay kararý sanýrým soruya yanýt olacaktýr. Baþka bir kaynakta tersi bir ifadeye rastlamýþ da olsam, Sn. Ali Doðru'nun talep sonucunu bayaðý merak ettiðimi söyleyebilirim.

Selamlar,


SORU :
HMUK açýsýndan (daha dar yorumla Ýþ Mahkemeleri için) hüküm nedir? Hüküm ne zaman verilmiþ olur? Tefhim ile taraflarýn yüzüne okunan karar hüküm müdür? Yoksa Mahkeme'nin gerekçeli kararý mý hüküm niteliðindedir?

Yanýtlar için þimdiden teþekkürler...

Harun GÜR


YANIT :
TEFHÝM hükümdür.

Av. Fýrat BAYINDIR


SORU :
Sn. Bayýndýr hýzlý yanýtýnýz için teþekkür ederim. Bildiðiniz gibi HMUK 388. maddesi;

Madde 388 - (Deðiþik madde: 26/02/1985 - 3156/16 md.)
Karar aþaðýdaki hususlarý kapsar:
1. Kararý veren mahkeme ile hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin ad ve soyadlarý ve sicil numaralarý, mahkeme çeþitli sýfatlarla görev yapýyorsa kararýn hangi sýfatla verildiði,
2. Taraflarýn ve davaya katýlanlarýn kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadlarý ile adresleri,
3. Ýki tarafýn iddia ve savunmalarýnýn özeti, anlaþtýklarý ve anlaþamadýklarý hususlar, ihtilaflý konular hakkýnda toplanan deliller, delillerin tartýþmasý ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakýalarda bunlardan çýkarýlan sonuç ve hukuki sebep,
4. Hüküm sonucu ile varsa kanun yolu ve süresi , *1* *2*
5. Kararýn verildiði tarih ve hakim veya hakimlerin ve tutanak katibinin imzalarý,
Hüküm sonucu kýsmýnda, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarýndan her biri hakkýnda verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanýnan haklarýn, mümkünse sýra numarasý altýnda birer birer, açýk, þüphe ve tereddüt uyandýrmayacak þekilde gösterilmesi gereklidir.

demektedir. Bu madde "Asliye Hukuk Mahkemeleri Tarafýndan Verilen Hükümler" ana baþlýðý altýnda yer almakla birlikte Ýþ Mahkemeleri Kanunu'nda da aksi bir durum bulunmadýðýndan ve Ýþ Mahkemesi olmayan yerlerde davalara bu Mahkeme'ler baktýðýndan sanki karar ve hükmün gerekçeli karar olduðu gibi bir sonuç çýktýðýndan bu soruyu sorma gereði duymuþtum.

Tekrar teþekkürler,

Harun GÜR


YANIT :
Sayýn Gür; Ýþ mahkemlerinin olmadýðý yerlerde Asliye Hukuk Mah. baksa bile Ýþ mahkemesi sýfatýyla baktýklarýndan Tefhim karar celsesinde hazýr olan taraf açýsýndan hüküm niteliðindedir.

Av. Duygu TEKAY



Ýþ mahkemesinden verilen iþ kazasýndan doðan hükümleri sekiz gün içinde temyiz edebilir. Ayrýca temyiz isteðinde bulunacak kimsenin, mürafaa yapýlmasýný diliyorsa, hüküm tarihinden baþlayarak sekiz gün içinde mürafaa talebinde bulunulmasý gerekir.
Y.9,H.D.,3.4.1964,E.2021,K.2127.