Cinsel istismar

Ýyi günler bu sitenin yapýmcýlarýna ve site editörlerine böyle bir site yaptýklarý için teþekkür ediyorum.
Sizden bi konu hakkýnda yardým istiyorum eðer bana yardýmcý olursanýz sevinirim.
Konu: Ben daha yeni askerden gelmiþ biriyim. Ve askerliðimin son 40 gün süreci içerisinde konuþtuðum bir kýzla askerden sonra evde buluþtuk ve cinsel anlamda birþeyler yaþadýk. ( tam anlamýyla ) ama kýz olmadýðýný iyi biliyorum. Ve ben bu kýzýn daha sonra bu yolda olduðunu ve gecesi gündüzü bir olduðunu öðrendim. Bunun üzerine ayrýlma kararý aldým ve bu kýz olayý ailesine anlatmýþ aileside bana baský yapýyor þimdi polise gideriz öldürürüz asarýz alacaksýn diye. Benim tehditlerden korkum yok ama senden de bunun için yardým istiyorum. Eðer polislik bir durum olursa veya mahkemelik sonuç ne olur. Bu arada kýz ile birlikte olurken evdeki pc den görüntü kaydýda yaptým ve yaþýda tutuyor yani kýza herhangi bir zorlama ile birþey yapmadýðým ortada görüntülerde var. Ama yasalarda sanýrým bu görüntüleri almakta yasak Bu durumda ne yapacaðým hakkýnda bana bilgi verirseniz ve nasýl bir ceza alýrým ne olur bana bunu anlatýrsanýz cok sevinirim. Yardýmlarýnýz için þimdiden teþekkürler.

Sayýn refahiyenoteri,

Mahkemeden, birlikte olduðunuz þahýs için muayene talep ediniz. Yapýlacak muayenede birlikte olduðunuz kiþinin daha öncesinde de iliþkiye girip girmediði ortaya çýkacaktýr. Yalnýz bu durumda sizinle daha öncesinden de birlikte olduðunu beraberliðinizin süreklilik arzettiðini iddia edebilir. Eðer görüntüleri karþý tarafýn rýzasý ile çekmiþseniz mahkemeye "onun rýzasýyla ortak çekim yaptýðýnýzý" söyleyebilirsiniz. Ondan habersiz çektiyseniz bunun kötüniyetli bir çekim olduðu düþünülecek ve aleyhinize þikayet konusu olabilecektir. Sizin yapmanýz gereken þikayetçinin yaþadýðý hayat tarzýný ispatlamaktýr. Böyle bir þikayet halinde kýzla isteðiyle birlikte olduðunuzu evlilik vaadiyle görüþmediðinizi ifade etmeniz yeterlidir.

MADDE 102. - [1] Cinsel davranýþlarla bir kimsenin vücut dokunulmazlýðýný ihlâl eden kiþi, maðdurun þikâyeti üzerine, iki yýldan yedi yýla kadar hapis cezasý ile cezalandýrýlýr.(Asliye Ceza)
[2] Fiilin vücuda organ veya sair bir cisim sokulmasý suretiyle iþlenmesi durumunda, yedi yýldan oniki yýla kadar hapis cezasýna hükmolunur.

Ayrýca sayýn Öztürk' ün;
"evlilik vaadiyle görüþmediðinizi ifade etmeniz yeterlidir."
tezine katýlmýyorum.5237 sayýlý yasada "evlenme vaadi" suç veya suç unsuru olmaktan çýkarýlmýþtýr.

"Bu arada kýz ile birlikte olurken evdeki pc den görüntü kaydýda yaptým ve yaþýda tutuyor yani kýza herhangi bir zorlama ile birþey yapmadýðým ortada görüntülerde var. Ama yasalarda sanýrým bu görüntüleri almakta yasak" demiþsiniz.

PC'den görüntü kaydý yaparken amacýnýzýn ne olduðunu tahmin edemeyiz. Fakat habersiz yapýlan bu çekim suç teþkil eder ve kiþilik haklarýna müdahale ve sonrasýnda gelebilecek þantaj vs gibi suçlardan dolayý cezalandýrýlmanýz muhtemeldir.

Sayýn elvancetinkaya,

Bahse konu olayda cinsel tacizin ispatlanmasý için olaydan sonra doktor raporu almýþ olmasý gerekirdi ki Sayýn refahiyenoteri böyle birþeyden bahsetmemiþ. Kaldý ki böyle bir raporun alýnmýþ olmasý halinde eðer olay refahiyenoteri'nin bahsetmiþ olduðu gibi olmuþsa bunu tamamen kendi lehine kullanabilecektir. Sizin bahsettiðiniz maddenin uygulanmasý için olayda zorlamanýn olmasý ve olaydan hemen sonra alýnmýþ ve rýza dýþý iliþkiye girildiðini kanýtlayan doktor raporu gerekmektedir. Halbu ki refahiyenoteri'nin bahsettiði olayda zorlama yoktur.

Olaydan hemen sonra rapor almamýþ olabilir, ancak bakýn siz bile mahkemeden rapor talebinde bulunun diyorsunuz.Bu tür suçlarda eyleme uyan sevk maddesi belirttiðim maddedir.Ancak daha sonra zorlama olup olmadýðý hususunda konu açýklýða kavuþabilir.

Sayýn elvancetinkaya,

Benim bahsettiðim mahkeme aþamasýndaki rapor ile sizin maddeyle iliþkilendirdiðiniz rapor ayný þey deðildir.

Þöyle ki; bahsettiðiniz maddedeki iddianýn ispatlanmasý için OLAYIN HEMEN AKABÝNDE alýnmasý gereken bir rapor sözkonusudur. Böyle bir raporda iliþkinin rýzaya baðlý olup olmadýðý zorlama olup olmadýðý ispatlanabilir,

Halbuki somut olayda ailenin amacý rapor almak deðil, kýzlarýný bir þekilde birileriyle evlendirme kaygýsýdýr.

Ancak sayýn refahiyenoteri, birlikte olduðu þahsýn zaten bakire olmadýðýný ve baþka beraberlikleri olduðunu iddia etmektedir. Benim anlatmaya çalýþtýðým mahkeme aþamasýnda alýnacak raporda ise ( ki belki bilmediðiniz için böyle bir yorumda bulundunuzu düþünmekteyim ) þikayetçinin bir kereden fazla iliþkiye girip girmediðinin yada bekaretini tek bir iliþki ile mi kaybettiðinin tespitidir. Sürekli iliþkiye giren biri ile tek bir sefer iliþkiye giren kiþi arasýnda anatomik farklýlýklar bulunmaktadýr. Bu nedenle mahkeme aþamasýnda rapor alýnmasýný tavsiye ettim.

Kaldý ki cinsel taciz gibi kiþi üzerinde aðýr psikolojik travma yaratan olaylarda maðdurlardan hiçbirinin kendisini taciz eden kiþiyle evlenmek için can atacaðýný sanmýyorum. Bu konuda bu kadar ýsrarlý davranýlmasý dahi iliþkiye zaten rýza ile girildiðinin kanýtýdýr.

Sayýn Öztürk konuyu daha fazla uzatmayacaðým.Cinsel suçlarda iliþki sonrasý 7 gün içerisinde iliþkiye girilip girilmediði, girildi ise rýzaya dayalý olarak mý yoksa cebir uygulanarak mý girildiði hususlarýný ortaya çýkarmak amacýyla adli týp kurumlarýnca verilecek olan raporda bu ayrýntýlar belirtilir.Zaten aradan bir kaç ay geçtikten sonra bu hususlarýn açýklýða kavuþturulmasý dahi istense üzerindeki bulgular yok olacaðýndan bunu aydýnlatmak imkansýzdýr.yani sizin deyiminizle hem olay sonrasý hemde mahkeme aþamasýnda ayrý ayrý rapor almak imkansýzdýr.adli rapor bir defaya mahsus düzenlenir.(istisnai durumlar hariç)Oda kiþinin iliþki sonrasý üzerinden 7 gün geçmemiþ olmasý gerekir.Kaldý ki aylar sonra kalkýpta mahkemeden ayrýca bir raporla daha önceden baþka biriyle iliþkiye girip girmediði hususunun tespitini dahi istemek olanaksýzdýr.Olayýn oluþ þekli açýsýndan bakýldýðýnda zaten sonuç olarak ayný yola çýkmaktayýz.765 sayýlý yasa hükümlerince dedikleriniz olabilirdi.Ancak 5237 sayýlý yasada evlenmek vaadiyle kýzlýk bozmak suçu düzenlenmemiþ olduðundan geriye kalan 102 md hükümlerince deðerlendirilecek ve ilk etapta müþtekiye rýzasý olup olmadýðý sorulacaktýr.Müþtekinin olaya rýza göstermediðini beyan etmesi halinde ise 102 md hükümlerince yargýlanmayý gerektirecek ve sonradan istenecek raporda da kiþinin önceden baþkasýyla iliþkisi bulunup bulunmadýðý kestirilemeyecektir.Dolayýsýyle müþtekinin rýzasý olmadýðý anlaþýlýrsa þüphelinin 102 md hükümlerince yargýlanmasý kaçýnýlmazdýr.

sayýn elvacetinkaya benim merak ettiðim konu karþý tarafýn bu cinsel iliþkiyi nasýl ispat edeceði. sizin de belirttiðiniz gibi "Kaldý ki aylar sonra kalkýpta mahkemeden ayrýca bir raporla daha önceden baþka biriyle iliþkiye girip girmediði hususunun tespitini dahi istemek olanaksýzdýr" böyle bir iliþkinin olup olmadýðý ispat edilemez. ve sayýn refahiyenoteri böyle bir iliþki olmadýðýný söylerse karþý tarafýn ispat konusunda pek birþey yapabileceðini düþünmüyorum. sizin görüþünüz nedir bu konuda ?

Varsa hakim tanýk beyanlarýný vs. deðerlendirip takdir yetkisini kullanacak aksi durumda cevap çok açýk.Delil yetersizliðinden beraat.