Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Bo�anmak ve hukuk taraf�ndan ma�dur edilmek

01-02-2007 00:31:56 religion #

Bo�anmak ve hukuk taraf�ndan ma�dur edilmek

Bu ba�l�k alt�nda m�sadenizle bir tart��may� ba�latmak arzusunday�m. Ne kadar ilgi �eker bilemem ancak olduk�a ciddi oldu�una ve pek�ok hukuk�u taraf�ndan izlendi�ine inand��m web sitenizde yap�lacak bu tart��man�n gelecekte KANUN YAPICILAR taraf�ndan dikkate al�naca��n� �midederek konuya devam etmek istiyorum. ��yleki;
Bo�anma davalar�n�n neticesinde say�n hakimler
1. Taraflarin Bosanmalarina..
2. Tazminat ile ilgili durumlar...
3. Nafaka ile ilgili durumlar...
4. Kisisel gorusme ile ilgili durumlar... vs...
�eklinde karar al�rlar ve davay� o an i�in sonland�r�rlar. Malumunuz taraflardan birinin bu maddelerin SADECE B�R�NE dahi itiraz etmesi olay�n yarg�tay ve sonraki a�amalarla beraber minimum 6-8 ay uzamas� anlam�na gelir. �rne�in: ben yarg�taya gittim ve nafaka konusunda al�nan karar�n hukuka uygun olmad��na dair inanc�m� bildirdim. Peki neden di�er maddeler de ASKIDA BEKLER. Her iki taraf bo�anmay� istemektedir, kimsenin bo�anmak konusunda al�nan karara itiraz� yoktur. Bu duruma itiraz�m neden (ask�da bekleme kavram�na)? Diyelim bo�anma davas� ba�l�yal� 2 y�l olmu� ve neticelenmi� (aile mahkemesi k�sm�). Bu arada taraflardan biri veya her iki taraf hayatla bar��p yeniden ba�ka bir bay/bayan ile yuva kurmaya �al��yor. Aile birli�i dirili�ini korumak kisvesi alt�nda olduk�a sa�ma sapan i�lere burnunu sokak medeni hukuk (bence b�yle) YEN� KURULMAYA �ALI�ILAN bu ailenin kurulumunu 8 ay daha geciktirerek kime ne fayda sa�layacakt�r. B�rak�n sadece itiraz edilen madde hakk�nda kanun ara�t�rmalar�n� ve karar alma mekanizmalar�n� s�rd�rs�n �zerinde hem fikir olunan maddeler biran �nce ya�ama ge�sin. Nafaka konusunda karar al�nmas�na �al��l�rken taraflar yeni ya�am d�zenlerini �zg�rce oturtsunlar. �zellikle say�n hukuk�ular�n bu konudaki g�r��lerinin �ok de�erli olaca�� inanc�nday�m. Ger�ekten kanunumuzun i�leyi�i b�ylece devam m� etmeli? Evet/Hay�r ve cevab�n�z her ne ise -> NEDEN? Ayr�ca ki�ilerin yeniden aile kurmalar�n� art�k hukuki dayana�� bulunmad�� halde b�ylesine geciktirmek �NSAN HAKLARIYLA ba�da��r m�? Evet/Hay�r ve neden?

01-02-2007 13:38:14 Av.F�rat Bay�nd�r #

Re: Bo�anmak ve hukuk taraf�ndan madur edilmek

Can�n�n yand��n� d��nen herkes gibi siz de su�u kanunlara at�p rahatlayabilirsiniz, bizce mahzuru yok.

Hakk�n�zda verilen karar�n salt nafakaya ili�kin k�sm�n� siz temyiz etmi�siniz. E�er bu karar� e�iniz temyiz etmediyse, karar�n bo�anmaya ili�kin k�sm� davan�n her iki taraf� i�in de kesinle�mi�tir. Mahkeme kalemi ile g�r��erek, karar�n bo�anma h�km�n�n kesinle�ti�ine dair �erh yazd�rarak n�fusa i�letebilirsiniz. Ama muhtemelen dosya yarg�tayda oldu�u i�in (bu da sizin su�unuz) yapamayacaklard�r.

01-02-2007 14:41:14 religion #

Re: Bo�anmak ve hukuk taraf�ndan madur edilmek

Firat Bey, oncelikle ilginize tesekkur ederim. Ancak sanirim beni anlamamissiniz. Boyle bir durum soz konusu degil. Ben farazi bir ornek verdim. Bu durumda olan insanlarin, durumuna atifta bulunularak bunun insafsizlik oldugunu belirmek istemistim. Ancak cevabiniz benim icin yeterince tatminkar oldu. Yanlis anlamadiysam, zaten ortada benim bildigim sekilde bir durum yok. Yani taraflar neye itira ettiyse suruncemede kalan madde o oluyor. Yargitaya nafaka gittiyse sadece o gorusuluyor diger hukumler kesinlesmis adledilip ona gore yeni hayatlar kurulabiliyor.Demekki insafsizlik veya hukuk tarafindan madur edilmek kavrami tarafimdan yapilmis bir haksizlik olmus. Hukuk'tan ozur dilerim.

Bo�anmak ve hukuk taraf�ndan ma�dur edilmek