Avukata işyeri açma izin harcı yok..
Avukata İşyeri Açma İzni Harcı Yok
İşyeri Açma İzni Harcı genelgesinin iptali davasında Danıştay 9.daire kararına Ankara Barosu temyiz
AVUKATLAR BELEDİYELERE İŞYERİ AÇMA İZNİ HARCI ÖDEMEYECEK
İçişleri Bakanlığınca çıkarılan ‘İşyeri Açma İzni Harcı’ konulu 04.09.2000 tarih ve 48119 sayılı Genelgenin ve bu genelgenin duyurulması yolunda tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle Ankara Barosunca dava açılmış ve Danıştay 9. Dairesi genelge ile buna dayanılarak tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulmamış ve davayı reddetmiştir.
Ankara Barosu kararı temyiz etmiş ve kararı inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Danıştay 9. Dairesi kararında isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı ve Çankaya Belediye Başkanlığı, başka bir kurum ya da kuruluştan izin alınarak da açılsa tüm işyerlerinin mevzuat gereği işyeri açma izni harcına tabi olduğu, avukatlık bürolarının da bu kapsamda söz konusu harcı ödemesi gerektiği, Ankara Valiliği tarafından ise dava konusu genelgenin kendilerince ne düzenlendiği, ne uygulandığı, sadece duyurulduğu hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği ileri sürülerek kararın düzeltilmesini istemiştir.
Bu istemler üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu şu kararı vermiştir:
“Türk milleti adına hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtildiğinden ve dilekçede ileri sürülen sebeplerin bunlardan hiç birine uymadığı anlaşıldığından, yerinde olmayan
İşyeri Açma İzni Harcı genelgesinin iptali davasında Danıştay 9.daire kararına Ankara Barosu temyiz
AVUKATLAR BELEDİYELERE İŞYERİ AÇMA İZNİ HARCI ÖDEMEYECEK
İçişleri Bakanlığınca çıkarılan ‘İşyeri Açma İzni Harcı’ konulu 04.09.2000 tarih ve 48119 sayılı Genelgenin ve bu genelgenin duyurulması yolunda tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle Ankara Barosunca dava açılmış ve Danıştay 9. Dairesi genelge ile buna dayanılarak tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulmamış ve davayı reddetmiştir.
Ankara Barosu kararı temyiz etmiş ve kararı inceleyen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Danıştay 9. Dairesi kararında isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı ve Çankaya Belediye Başkanlığı, başka bir kurum ya da kuruluştan izin alınarak da açılsa tüm işyerlerinin mevzuat gereği işyeri açma izni harcına tabi olduğu, avukatlık bürolarının da bu kapsamda söz konusu harcı ödemesi gerektiği, Ankara Valiliği tarafından ise dava konusu genelgenin kendilerince ne düzenlendiği, ne uygulandığı, sadece duyurulduğu hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği ileri sürülerek kararın düzeltilmesini istemiştir.
Bu istemler üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu şu kararı vermiştir:
“Türk milleti adına hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bu maddede yazılı sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği belirtildiğinden ve dilekçede ileri sürülen sebeplerin bunlardan hiç birine uymadığı anlaşıldığından, yerinde olmayan