Türkiye aleyhine azýnlýk vakfý kararý

Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi, Türkiye'nin azýnlýk vakýflarýnýn mülkiyet haklarýný ihlal ettiðine karar verdi. Bu karar, sýrada bekleyen diðer davalar için de emsal teþkil edecek.

Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesinin 2. Dairesi (AÝHM), Fener Rum Erkek Lisesi Vakfýnýn Türkiye aleyhine yaptýðý baþvuruda, Türkiye'yi haksýz buldu.

Fener Rum Erkek Lisesi Vakfýnýn 1997 yýlýnda yaptýðý baþvuruyu bugün karara baðlayan AÝHM, Türkiye'nin Avrupa Ýnsan Haklarý Sözleþmesinin (AÝHS) mülkiyet hakkýyla ilgili 1. protokolünün, 1. maddesini ihlal ettiði görüþüne vardý ve Türkiye'nin 890 bin avro ödemesini kararlaþtýrdý. AÝHM kararý gereði Türkiye, ayrýca 20 bin avro mahkeme masrafý ödeyecek.

AÝHM, Vakfýn, AÝHS'nin ayýrýmcýlýðýn yasaklanmasýyla ilgili 14. maddeden yaptýðý baþvurunun incelemeye alýnmasýna gerek görmedi.

Türkiye'nin, 7 yargýçtan oluþan 2. dairenin karana itiraz edip, davayý büyük daireye götürme hakký bulunuyor. AÝHM'nin 21 yargýçtan oluþan büyük dairesi, temyiz mahkemesi özelliði görüyor.

AÝHM, Fener Rum Erkek Lisesi ile Yedikule Surp Pirgiç Ermeni Hastanesi Vakfýnýn Türkiye aleyhine yaptýklarý þikayet baþvurularý için 20 Eylül 2005 tarihinde ortak bir duruþma düzenlemiþti.

AÝHM'deki duruþmaya, hükümetinin avukatlarýyla birlikte, Vakýflar Genel Müdürlüðü ve Maliye Bakanlýðýndan uzmanlar da katýlmýþtý.

Türk hükümetinin avukatlarý, "azýnlýk vakýflarýnýn taþýnmaz edinme ehliyetine sahip olmadýklarýný" belirterek, baþvurunun reddedilmesini istemiþti.

Türkiye'de konuyla ilgili 1935 yýlýnda çýkan yasaya atýfta bulunan avukatlar, 1936 yýlýnda vakýflar tarafýndan verilen beyannamelerin taþýnmaz edinme hakkýný saðlamadýðýný savunmuþlardý.

Vakýf avukatlarýysa "taþýnmaz edinme haklarý olduðu" görüþünü savunarak, kendilerine ayýrýmcýlýk yapýldýðýný iddia etmiþlerdi.

Türk mahkemelerinde, kendilerine hediye ve baðýþ olarak verilen taþýnmaz mallarýn mülkiyet hakkýna iliþkin açtýklarý davalarý AÝHM'nin gündemine getiren azýnlýk vakýflarý, Avrupa Ýnsan Haklarý Sözleþmesinin (AÝHS) mal ve mülkiyetin korunmasýyla ilgili 1. protokolünün 1. maddesinin, ayýrýmcýlýðýn yasaklanmasýyla ilgili 14. ve adil yargýlanma hakkýyla ilgili 6. maddenin ihlal edildiðini ileri sürmüþlerdi.

AÝHM, daha önce aldýðý bir kararla söz konusu iki baþvuru için ortak bir duruþma yapýlmasý görüþünü benimsemiþi.

AÝHM'nin verdiði bu karar, Türkiye'nin olasý itirazýyla büyük dairede bozulmadýðý takdirde, iadesi istenen yaklaþýk 900 taþýnmaza emsal teþkil edebileceði için önem taþýyor.

www.milliyet.com.tr

2 nci dairede bir davada benim var umarým lehime sonuçlanýr.

...

AYRIMCILIK' ÝDDÝASINA RET

Öte yandan kararda, Türkiye'de azýnlýklara ayrýmcýlýk yapýldýðý kabul edilmedi. Avrupa Ýnsan Haklarý Sözleþmesi'nin ayrýmcýlýðýn yasaklanmasýný öngören 14. maddesiyle ilgili "Türkiye'de azýnlýklara ayrýmcýlýk yapýldýðý" baþvurusu ise "incelemeye gerek görülmedi." Türkiye'nin son yýllarda yaptýðý reformlara atýf yapýlan AÝHM kararýnda, dini azýnlýk vakýflarý konusunda yasal düzenlemeler yapýldýðý vurgulandý. 116 cemaat vakfýnýn 2 bin 234 taþýnmaz mallarý hakkýnda kayýt baþvurusunda bulunduðu ve Vakýflar Genel Müdürlüðü'nün bu baþvurularýn 434'üne olumlu yanýt verdiðine dikkat çekildi.

Sabah

Mehmet Ali Þahin, AÝHM'in kararýnýn ardýndan Vakýflar Yasasýnda deðiþiklik yapýlabileceðini söyledi.

Þahin: "AÝHM'in kararý yeni bir yön çiziyor"

Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesinin (AÝHM), Fener Rum Erkek Lisesi Vakfýnýn sahibi olduðu iki mülkle ilgili kararý, Cumhurbaþkaný Ahmet Necdet Sezer'in TBMM'ye iade ettiði Vakýflar Yasasýný etkileyecek.

Devlet Bakaný ve Baþbakan Yardýmcýsý Mehmet Ali Þahin, TBMM'de gazetecilerin konuyla ilgili sorularýna, AÝHM'in kararýnýn ardýndan Vakýflar Yasasýnda deðiþiklik yapýlabileceðini söyledi.

AÝHM'in kararýndan önce, Cumhurbaþkaný Ahmet Necdet Sezer'in 9 maddesinin yeniden ele alýnmasý amacýyla TBMM'ye geri gönderdiði yasada "Anayasaya aykýrýlýk" görmediklerini belirten Þahin, ancak, AÝHM'in dünkü kararýnýn "kendilerine yeni bir yön çizdiðini" kaydetti.

Yaþanan geliþmelerin ardýndan yasada deðiþiklik yapýlabileceðine iþaret eden Þahin, AÝHM'in kararý göz önünde bulundurularak, kendilerine geçen taþýnmazlar konusunda 3. kiþilere tazminat ödenmesine iliþkin bir hükmün yasaya konabileceðini bildirdi.

www.haber3.com

Þu atasözlerimiz ne kadar yerinde söylenmiþ, bu haberleri okuyunca aklýma geldi "Bir musibet bin nasihatten iyidir!" derler ya hakikaten de öyleymiþ.

Cumhurbaþkanýmýz Ahmet Necdet Sezer tekrar görüþün der ve veto eder, hayýr efendim görüþmeyiz bu yasa gayet iyi dersin; AÝHM (Avrupa) keser cezayý yasayý deðiþtirmek, sökükleri yamamak gerekir dersin... Yahu yapboz oynamayý bu kadar çok seviyorsanýz 5000 parça olaný tavsiye ederim, ama nolur þu yasalarla oynamayýn artýk, zamanýnda adam gibi görüþün, ileriyi görün, düþünün, sýrf AB ye yarancam diye oldu bittiye getirmeyin ki tükürdüðünüzü yalamak zorunda kalmayasýnýz...


Bu forumu açmaktaki amacým yasayý ve AÝHM kararýný tartýþmaktý ama yeri gelmiþken bu konuya deðinmeden de geçemedim.

Birçok Avrupa ülkesinde azýnlýk vakýflarýna mülkiyet hakký verilmiyor sadece intifa (kullanma) hakký tanýnýyorken, bizdeki düzenlemeler ve AÝHM kararý hakkýnda neler düþünüyorsunuz?

Sayýn elvançetinkaya, sizin meseleniz þahsi mi, herhangi bir azýnlýk vakfý ile mi ilintili?

Benim davaya konu olayým AÝHS' nin 6/1 md.nin adil yargýlanma ilkesini ihlal edildiði hususundan ötürüdür.(Þahsi)Dava AÝHM tarafýndan kabul edilebilirlik kararý verilerek kabul edilmiþtir.Ancak henüz hükümete teblið edilmemiþtir.
Saygýlarýmla

Bahsettiðiniz meselenin artýk alýþýlagelmiþ olan AB'nin ikiyüzlü tutumunun bir baþka tezahürü olarak görüyorum.

Türkiye'yi tek taraflý baðlamak adýna yaptýrýlan jakoben(tepeden inmeci) sözde reformlardan olumlu bir netice beklemek ve AB gibi emperyalist bir gücün bizim için müspet sonuçlara vesile olmasýný beklemek pollyannacýlýktan öteye gidemeyecek bir düþüncedir.

Artýk gaflet uykusundan uyanalým!!