Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Muhdesat�n malikinin tespiti

13-12-2006 09:38:36 i.�i�ek #

Muhdesat�n malikinin tespiti

G�nayd�n herkese .Sorun �u:kay�npederinin tapuda tarla olarak g�r�len arsas�ndaki tek katl� evin �st�ne m�vekkilim ev yapm�� ve de 6 y�ld�r oturmaktad�r.�imdi kay�npeder m�dahalenin men'i ve ecrimisil davas� a�m��t�r.Yapt��m ara�t�rmalara g�re biz de mudesat�n malikinin tespiti idye bir dava a�abiliriz.Ancak konuyla ilgili arkada�lardan detayl� bilgi bekliyorum te�ekk�rler...

13-12-2006 10:22:53 Av.Esin K�l�� #

Dava, bir adet ta��nmaz�n payla�t�r�lmas�na ili�kindir. Mahkeme sat�� suretiyle payda�l��n giderilmesine karar vermi�, h�k�m daval� vekili taraf�ndan temyiz olunmu�tur.

Dava konusu ta��nmaz �zerinde bina a�a� vesaire gibi muhtesat varsa bunlar M.K.684.maddesi gere�ince arz�n b�t�nleyici par�as� say�l�rlar ve payla�man�n sat�� yoluyla yap�lmas� halinde arzla birlikte sat�lmas� gerekir. Ancak bunlar�n bir k�s�m payda�lara aidiyetine ili�kin tapuda �erh varsa veya bu hususta t�m payda�lar ittifak ediyorsa ve muhtesat arz�n de�erinde bir art�� meydana getiriyorsa o art��n tespiti i�in arz�n ve muhtesat�n dava tarihi itibariyle ayr� ayr� de�erleri saptan�r. Belirlenen bu de�erler toplanarak ta��nmaz�n t�m de�eri bulunur.Bulunan bu de�erin ne kadar�n�n arza ne kadar�n�n muhtesata isabet etti�i hesap edilir.Sat�� sonunda elde edilecek bedelin b�l��t�r�lmesi de bu oranlar esas al�narak yap�l�r. Muhtesata isabet eden k�s�m muhtesat sahibi payda�a, geri kalan bedel ise paylar� oran�nda payda�lara da��t�l�r.

Somut olayda, dava konusu ta��nmaz �zerinde aidiyeti ihtilafs�z bir bina bulunmaktad�r. Davac�ya ait bu binan�n, ruhsats�z yap� oldu�u bilirki�i raporunda beyan edilmi�, Kar��yaka Belediyesi �mar M�d�rl��n�n 19.6.2002 g�nl� cevabi yaz�s�nda da, dava konusu yerle ilgili 3194 say�l� yasan�n 32 ve 42.maddelerine g�re yasal i�lemlere ba�land�� bildirilmi�tir. Mahkemece, ba�lat�lan yasal i�lemlerin hangi a�amada oldu�unun ilgili Belediye Ba�kanl��ndan da sorulmak suretiyle, yukar�daki esaslar do�rultusunda t�m unsurlar� ile muhtesat�n arz�n de�erinde bir art�� meydana getirip getirmedi�inin uzman bilirki�i arac�l��yla saptanmas�ndan sonra, i�in esas� hakk�nda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yaz�l� �ekilde h�k�m tesisi hatal� olmu�tur. H�k�m bu nedenle bozulmal�d�r.

SONU� : Yukar�da a��klanan nedenle h�km�n BOZULMASINA istek halinde pe�in al�nan temyiz harc�n�n temyiz edene iadesine 23.12.2002 tarihinde oybirli�iyle karar verildi.

13-12-2006 10:33:13 Av.Esin K�l�� #

DAVA : Taraflar aras�nda g�r�len davada;

Davac�, F... Vakf� ad�na kay�tl� 21 nolu parsele daval�lar taraf�ndan bina yap�lmak suretiyle tecav�z edildi�ini ileri s�rerek elatman�n �nlenmesi, y�k�m ve ecrimisil iste�inde bulunmu�tur.

Daval�lar, davan�n reddini savunmu�lard�r.

Mahkemece, �eki�meli ta��nmaz�n tapu kayd�n�n beyanlar hanesinde binan�n daval�lara ait oldu�unun �erh edildi�i, bu �erh iptal ettirilmedik�e elatman�n �nlenmesi ve y�k�m istenemeyece�i gerek�esiyle elatman�n �nlenmesi ve y�k�m isteklerinin reddine, ecrimisil iste�inin k�smen kabul�ne karar verilmi�tir.

Karar, davac� vekili taraf�ndan s�resinde temyiz edilmi� olmakla;Tetkik Hakimi A.Sevil �al�ko�lu'nun raporu okundu, d��ncesi al�nd�.Dosya incelendi gere�i g�r��l�p d��n�ld�:

KARAR : Dava, elatman�n �nlenmesi, y�k�m ve ecrimisil isteklerine ili�kindir.

Mahkemece, elatman�n �nlenmesi ve y�k�m iste�inin reddine, ecrimisil iste�inin ise kabul�ne karar verilmi�tir.

Dosya i�eri�i ve toplanan delillere g�re �eki�me konusu 21 say�l� parselin kayden davac� vak�f ad�na kay�tl� bulundu�u, kayd�n beyanlar hanesinde de, muhtesat�n daval�lara ait oldu�unun �erh edildi�i ta��nmaz�n daval�n�n i�galinde bulundu�u anla��lmaktad�r.

Davac�, ta��nmazda ayni hak sahibidir. Muhtesat �erhi ise sahibine ki�isel hak sa�lar. Kural olarak bir �eki�mede ayni hak ile ki�isel hakk�n �at��mas� halinde �eki�menin ayni hakka �st�nl�k tan�mas� suretiyle ��z�me kavu�turulmas� as�ld�r.

Hal b�yle olunca, de�inilen ilkeler g�z�n�nde tutulmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yaz�l� oldu�u �zere h�k�m kurulmas� do�ru de�ildir. Davac�n�n temyiz itirazlar� yerindedir.

SONU� : Kabul� ile h�km�n a��klanan nedenlerden �t�r� HUMK.nun 428. maddesi gere�ince BOZULMASINA, al�nan pe�in harc�n temyiz edene geri verilmesine, 22.12.2004 tarihinde oybirli�iyle karar verildi.

13-12-2006 10:34:33 Av.Esin K�l�� #

DAVA : Davac�lar Necati ... ve di�eri vekili Avukat Tuncer ... taraf�ndan, daval� Zeynep ... aleyhine 09.11.1993 g�n�nde verilen dilek�e ile muhtesat�n olu�turuldu�unun tesbiti istenmesi �zerine mahkemece yap�lan yarg�lama sonunda; davan�n kabul�ne dair verilen 25.04.2000 g�nl� karar�n Yarg�tayca incelenmesi daval� Zeynep .. taraf�ndan s�resi i�inde istenilmekle temyiz dilek�esinin kabul�ne karar verildikten sonra tetkik hakimi taraf�ndan haz�rlanan rapor ile dosya i�erisindeki ka��tlar incelenerek gere�i g�r��ld�:

KARAR : 1-Dosyadaki yaz�lara, karar�n dayand�� kan�tlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, �zellikle delillerin de�erlendirilmesinde bir isabetsizlik g�r�lmemesine g�re a�a��daki bentin kapsam� d��nda kalan temyiz itirazlar� reddedilmelidir.

2-Di�er temyiz itirazlar�na gelince; yerel mahkeme karar�, ta��nmaz �zerindeki muhtesat�n davac�lara ait oldu�una ili�kin bulunmaktad�r. Oysa bu t�r davalarda davac� yan, muhtesat�n kendisi taraf�ndan olu�turuldu�unun tesbitini isteyebilir. Bundan ayr� olarak muhtesat �zerinde zilyetlik veya m�lkiyet isteminde bulunamaz. Di�er bir anlat�mla muhtesat�n zilyetli�inin veya m�lkiyetinin bir ki�iye, zeminin ise ba�ka birisine ait olmas� d��n�lemez. B�yle bir durum MK.nun 619. ve Tatbikat Yasas�n�n 39. maddesine ayk�r� d��er. E�ya hukukunun yaz�l� h�k�mlerine g�re, yer �zerindeki muhtesat, yerin tamaml�y�c� par�as� olmas� itibariyle yer sahibinin m�lkiyetindedir. Bu nedenle mahkemece muhtesat�n m�lkiyetinin davac�lara ait oldu�una karar verilmesi do�ru de�ildir. Ne varki yan�lg�n�n giderilmesi yeniden yarg�lama yap�lmas�n� gerektirmedi�inden HUMK.nun 438. maddesi uyar�nca karar d�zeltilerek onanmal�d�r.

SONU� : Yukar�da ( 2 ) say�l� bentte g�sterilen nedenlerle temyiz olunan karar�n h�k�m f�kras�n�n ikinci pragraf�nda yaz�l� Dava dilek�esindeki istem ve s�zc�klerinin silinerek yerine ...402 adet kavak a�ac�n�n davac�lar taraf�ndan dikilip yeti�tirildi�inin tesbitine s�zc�klerinin yaz�lmas�na, �teki temyiz itirazlar�n�n ilk bentteki nedenlerle reddiyle karar�n d�zeltilmi� bu bi�iminin ONANMASINA ve pe�in al�nan harc�n istek halinde geri verilmesine 03.12.2001 g�n�nde oy�oklu�uyla karar verildi.

KAR�I OY : Dava t�r� olarak tesbit davalar� hakk�nda usul kanunumuzda bir d�zenleme bulunmamakla birlikte, istisnai hallerde bu t�r davalar�n da a��labilece�i Yarg�tay i�tihatlar� ile kabul edilegelmektedir. Bu dava t�r�nden ama� bir hukuki ili�kinin ( m�nasebetin ) var olup olmad��n�n belirlenmesidir. Ancak; bu belirlemenin yap�lm�� olmas�n�n tek ba��na sonu� do�urabilece�i hallerde bu t�r davay� a�makta hukuki yarar�n varl��ndan s�zedilir. Bu dava t�r�n�n tipik �rne�i ortaklar aras�nda ortakl��n giderilmesine konu olan ta��nmaz �zerinde bulunan yap�n�n, ortaklardan biri veya birka�� taraf�ndan yap�lm�� oldu�unun tesbiti davas�d�r. Bu dava olumlu sonu�land��nda, ortak ta��nmaz�n sat��ndan elde edilen paran�n ilgililere da��t�m� s�ras�nda yap� bedeli o yap�y� yapm�� olanlara, geri kalan para da hisseleri nisbetinde ortaklara verilmek suretiyle ortakl�k sona erdirilecektir. �rne�e dikkat edildi�inde tesbit karar� ba�ka bir karara gerek kalmaks�z�n sonu� do�urmaktad�r. E�er ta��nmaz�n sahipleri yap�n�n yapan�n�n kim oldu�u konusundaki anla�mazl�klar�ndan ba�ka veya bu anla�mazl�k yan�nda, yap�n�n yap�l�� bi�imi ve do�an sonu�tan kimin ne nisbette hak sahibi olaca�� konusunda da ( MK. 648 ve devam� maddelerindeki haklar bak�m�ndan ) anla�mazl�k halinde iseler bu durumda eda davas� a��lmas� gerekece�inden, tesbit davas� a�makta hukuki yarar�n varl��ndan s�zedilemez. O halde, bir dava ile istenilen hususta verilecek karar belli bir sonu� do�urmayacaksa o davay� a�makta hukuki yarar�n bulunmad�� kabul edilir. Bu yaln�zca tesbit davas�nda de�il her t�r davada b�yledir.

Dava a�makta hukuki yarar�n bulunup bulunmad�� meselesi hakim taraf�ndan sonra yapt�r�ma karar verecektir. Bu d��ncenin devam� olarak, a��lacak bir davada veya halen devam etmekte olan bir davada, iddia ve savunma olarak ileri s�r�lebilecek konular i�inde tesbit davas�n�n a��lamayaca��n�n kabul� gerekir. Benzer bir durum da idari kendili�inden g�z�n�nde bulundurulacak �artlardand�r. Di�er dava �artlar� gibi bu �art�n bulunup bulunmad��n� de�erlendirecek hakim, hukuki yarar yoklu�u halinde i�in esas�na giri�meksizin davay� reddecektir.

Davac�n�n tesbit davas� ile istedi�i hukuki korunma di�er dava t�rlerinden birinin de a��lmas�n� gerektiriyorsa o zaman tesbit davas� a�makta hukuki yarar�n varl�� d��n�lemez. Uygulamadaki yerle�mi� ifadesi ile eda davas� a��lacak hallerde tesbit davas� a��lamaz. Zira, �teki t�r davalar�n hepsinin i�inde tesbit ��esi de vard�r. Mahkeme �nce tesbiti yap�p i�lere esas olacak isteklerde kendini g�sterir. �dareyi belli bir konuda karar vermeye, eylem ve i�lem yapmaya y�nlendirecek nitelikte tesbit karar� vermekde m�mk�n de�ildir. Aksinin d��n�lmesi halinde g�rev alan�na kar��ma sak�ncas�n�n yan�nda, idarenin tesbit karar� ile kendisini ba�l� saymamas� halinde gereksiz karar verilmi� olaca��ndan karara sayg� ilkesi zedelenir. �dari yarg�da tesbit davas� t�r�n�n bulunmamas� da bu t�r tesbit isteklerinin kabul edilmesi i�in hakl� neden say�lamaz. Ayr�ca, ilgili kamu idaresinin uyu�mazl��n ��z�m�nde di�er dava t�rleri yerine tesbit davas� yoluyla verilecek karar� yeterli bulmas� da tesbit davas�n�n a��lmas�n� hakl� g�stermez. Dava a�makta hukuki yarar�n bulunup bulunmad�� meselesi karar� uygulayacak ki�i veya merciin subjektif tercihine g�re de�il hukuki gereklerine g�re belirlenir.

Yukardaki genel bilgilerin ��nda eldeki davaya gelince:Davac� bu tesbit davas�n�n hangi nedenle a�t��n� izah etmemi�, bu hususta mahkemece de bilgi istenmemi�tir. Tesbit davas�n�n a��lmas� i�in hukuki yarar�n bulunup bulunmad��n�n tesbit edilmemi� olmas� noksanl�kt�r. Kabul �ekli bak�m�ndan da: Davac�n�n tesbitini istedi�i a�a�lar�n kavak a�ac� oldu�u anla��lmaktad�r. Kavak ve s��t a�a�lar� kal�c� nitelikte olmayan, diken taraf�ndan her zaman kesilip g�t�r�lebilecek cinsten a�a�lard�r. Bu t�r a�a�lar i�in tesbit davas� a�maya gerek bulunmamaktad�r. �ayet daval�lar husumet yarat�yorlarsa bir eda davas� ile sonuca gidilmelidir.

Tesbit davas�n�n �artlar� bulunmad��ndan verilmi� bulunan karar�n onanm�� olmas�na kat�lam�yorum.03/12/2001

13-12-2006 10:36:56 Av.Esin K�l�� #

Say�n Meslekta��m,
Umuyorum bu Yarg�tay Kararlar� size dava hakk�nda fikir vermi�tir.

Muhdesat�n malikinin tespiti

Muhdesat�n malikinin tespiti

Hukuk Sitesi

Davalar

Avukatlar

HUKUK