Ankara Ýcra Mahkemesi örnek bir karar verdi

Alacaklý vekilinin kazandýðý vekalet ücretini tahsil etmesinden sonra, kararýn Yargýtay'da bozulmasý üzerine vekalet ücretini iade almak isteyen borçlu, avukatýn evine haciz yaptý. Ancak, Ankara Ýcra Mahkemesi vekalet ücretinin avukattan tahsil edilemeyeceðini gerekçe göstererek alacaklý vekilinin þikayetini kabul etti
Sözkonusu karar Ankara Barosu'nun sitesinde yayýnlandý. Ýþte kararýn tam metni:

Ankara Ýcra Hukuk Mahkemesi kararý

Davacý vekilinin açmýþ olduðu þikayet davasýnýn yapýlan dosya üzerindeki incelemesi sonunda:

Gereði Düþünüldü: Davacý ayrýntýsý dava dilekçesinde yazýlý olduðu üzere; borçlu müvekkili lehine Ankara ___ Ýcra Müdürlüðü'nün ____/____ esas sayýlý dosyasýnda takip yapýlýp tahsilatýn yapýlmasýndan sonra takip dayanaðý mahkeme kararýnýn Yargýtay tarafýndan bozulmasý nedeniyle borçlu vekilinin 29.09.2006 tarihli dilekçesinin 5. maddesinde alacaklý vekilinin vekalet ücretiyle ilgili olarak ev ve iþyerinde haciz yapýlmasýný talep ettiði, icra müdürlüðünce ayný yolda karar verildiði, bu kararýn iptalini talep ve þikayet etmiþtir.

Ýcra takip dosyalarýnýn incelenmesinden; davalýnýn davacý aleyhine __. Ýcra Müdürlüðü dosyasýndan Ankara __, Asliye Ticaret Mahkemesi kararýna dayanýlarak ilamlý takip yapýldýðý, borcun ödenmesinden sonra kararýn Yargýtay tarafýndan bozulmasý nedeniyle borçlu vekilince 29.09.2006 tarihli dilekçesiyle ÝÝK 40. maddesi gereðince icranýn eski haline getirilmesinin talep olunduðu dilekçenin 5. maddesinde "... anýlan þirket vekili Av.________'nýn tahsil etmiþ olduðu vekalet ücretleriyle ilgili olarak ... faiziyle birlikte tahsilini teminen ... ev adresinde menkul mallarýnýn haczedilerek muhafaza altýna alýnmasýný..." talep ettiði icra müdürlüðünce talep gibi iþlem yapýlmasýna karar verildiði ve bu kararýn þikayet konusu yapýldýðý, dosyanýn incelenmesinden davacý avukatýn takipte taraf olmayýp vekil olarak takip yaptýðý, icranýn eski hale getirilmesi talebinin muhatabý olamayacaðý, muhatabýn doðrudan alacaklýnýn olmasý gerektiði, mahkeme kararýnda ve takipte vekil lehine hükmedilen vekalet ücreti de bulunmadýðýndan vekil olan davacýdan talepte bulunmanýn mümkün olmadýðý, AK 164. maddenin vekille müvekkil arasýnda iç iliþki düzenleyip 3. kiþilere bir hak bahþetmediði bu nedenle þikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiði kanaatine varýlmakla;

Hüküm: Gerekçesi yukarýda açýklandýðý gibi;
Þikayetin kabulüne,
Ankara ___ Ýcra Müdürlüðü'nün ____/____ esas sayýlý dosyasýnda icra müdürlüðünün kararýnýn alacaklý vekilinin "ev adresinde menkul mallarýnýn haczedilerek muhafaza altýna alýnmasýna" iliþkin kýsmýnýn iptaline,
Harç peþin alýndýðýndan yeniden alýnmasýna yer olmadýðýna,
Davacýnýn yaptýðý 5,80-YTL baþvurma harcý, 12,20-YTL peþin-karar harcý, 8,00-YTL posta pulu olmak üzere toplam 26,00-YTL yargýlama giderinin davalýdan alýnarak davacýya verilmesine, Dair, dosya üzerinde yapýlan inceleme sonunda hükmün tefhim veya tebliðinden itibaren 10 gün içinde Yargýtayda temyizi kabil olmak üzere karar verildi.31/10/2006

Bir yaþýma daha girdim. yani böyle bir olay da mahkemlik oldu ya helal olsun...

Bir kaç gündür Ankaradayým ve garip uygulamalara maruz kaldýðýmý söylemeliyim. Hangi icra dairesi olduðunu merak ettim doðrusu

Avukata hacize gidilmesi gerçekten garip... Dava kaybedilince topuðuna sýktýrýrsýn olur biter.

Bunlar eski köye yeni adet getiriyorlar caným...

Aslýnda buradaki enteresanlýk þurada icra dairesinde müdür diye ortranlarýn en azýndan hukukun temel nosyonlarýný bildiklerini kabul etmemiz gerekir. Ancak bu elim olay gösteriyor ki orada o makamý iþtigal eden þahýslarýn dünyadan haberi yok sadece DÜNYALIKLARINI yapýyorlar....
Elimden vahamete giden durum ise bir avukatýn borç iliþkisinin temelini bile bilmemesi ve bundan dolayý icraya böyle dangalakça bir baþvuruda bulunmasýdýr. Neticede avukat vekildir. Ahzu kabze yetkisi bile verilmiþ olsa genede ona rücu edemeyeceðini bilmemesini düþünemiyorum...
Yazýk yazýk artýk ciddi ciddi tuz da kokmaya baþladý... TMSF avukatý gibi olmak isteyenler arttýkça heyhat....

Daha neler duyacaðýz bakalým!

:DAvukatýn avukattan intikamý arabýn veya atýn intikamýndan fecidir iþte böölee:D

Olayý tam bilmiyoruz ama, bence kararýn gerekçesi yanlýþ ve hem de vahim!

Deðerli arkadaþlar ben Adalet MYO ve Selçuk Huk FAk mezunuyum 8 yýldýr icra müdürü olarak görev yapmaktayým,
Bir avukat arkadaþa hacze gidilmesi gerçekten üzücü ben olsaydým haciz talebini redderdim, ancak mevzuatta yapýlan bir deðiþikliði size hatýrlatmak isterim; dosayaki gerek icra takibi gerekse dava sonrasý takdir edilen asgari vekalet ücret tarifesindeki vekalet ücreti müvekkile aitti ancak deðiþiklik sonrasý ise vekile ait olduðu yönünde yasada deðiþiklik yapýldý, alacaklý asil gelip dosyamdan para çekerken ben vekilin yasal vekalet ücretini muhafaza ediyorum dosya avukatý muafakat etmedikçe alacaklý asile bu miktarý ödemiyorum, bugün bir dosyama haciz konulmui idi dosya ilamlý takip olup dosya alacaðý tamamý dosyaya yatýrýldý dosyaya haciz konulduðundan vekil dosyadaki parayý çekemedi ve ben parayý haciz koyan icra dariresinin dosyasýna göndermem lazým ancak bahsettiðim deðiþikliði esas alarak Avukat beyin dava vekalet ücreti faizi ve icra vekalet ücretini Avukat beye ödedim kalan miktarý haciz koyduran icraya göndereceðim( 1336 sayýlýAvukatlýk Yasasý 164/5 md Dava sonunda, kararla tarifeye dayanýlarak karþý tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata aittir. Bu ücret, iþ sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez)
Olay aleyhimize gerçekleþtiðinde bence çok insafsýz eleþtirmek yerine hukukçu icra müdürlerinin meslekte kalmasý için anlamsýz haciz yolluðu meselesine el atýp namusu ile doðru çalýþan insanlara yardýmcý olmanýz konusunda sizlereden destek bekliyoruz aksi takdirde bizlerde istifa edeceðiz selamlar