Fransýz mahkemesi kararlarý - Haksýz rekabet

Merhaba,

ASLÝYE HUKUK MAHKEMESÝnde halen yürütülmekte olan davamýz bilirkiþiye intikal etmiþ ve bilirkiþi(ler) raporunda fransýz mahkemelerinden iki karar örnek göstererek bir kanaate ulaþmýþlardýr.

1. Yabacý mahkemelerin kararlarý türk mahkemelerinde emsal teþkil edermi?
2. Edilse bile, dosyada Aleyhte bir delil bile olmadýðý bilirkiþiler tarafýndan kabul edilmiþken, yalnýzca bu kararlara dayatýlarak karar verilebilirmi?

ilgili Fransýz kararý aþaðýdaki kaynaktan alýntýdýr;

(La Repression de la Concurrence Deloyale dans les Etats Membres de la Communaute Economique Europeenne, Rudolf Krasser, Paris 1972, s.271-272)

Birde ilgili belgeye nasýl ulaþabilirim? Yardýmcý olursanýz minnettar olurum.

Saygýlarýmla,

Erdal ADGU

1. Türk Medeni Kanunu'nun 1. maddesi þu þekildedir:

BAÞLANGIÇ
A. Hukukun uygulanmasý ve kaynaklarý

MADDE 1.- Kanun, sözüyle ve özüyle deðindiði bütün konularda uygulanýr.

Kanunda uygulanabilir bir hüküm yoksa, hakim, örf ve adet hukukuna göre, bu da yoksa kendisi kanun koyucu olsaydý nasýl bir kural koyacak idiyse ona göre karar verir.

[u]Hakim, karar verirken bilimsel görüþlerden ve yargý kararlarýndan yararlanýr.</u>

2. Bilirkiþilerin, alýntý yaptýklarý eserleri Mahkeme'ye ibraz etmelerini ve bu kararlarýn orjinallerinin, tercümesiyle teslimini talep edebilirsiniz (elbette, bilirkiþilere de, bu eserleri nereden temin edebileceðinizi sorabilirsiniz).

Sayýn Karakum,

Konu ile ilgili yanýtýnýz ve verdiðiniz bilgi için teþekkür ederim.

Davamýz haksýz rekabet davasý ve TTK 56 ve TTK 57 den yargýlanmaktayýz. Bilikiþi raporuna "TTK57 ye göre haksýz rekabet sözkonusu deðildir, ancak TTK 56 ya göre haksýz rekabet teþkil eder"... gibi bir terim kullanmýþtýr.

1. TTK 56 haksýz rekabetin genel çerçevesi iken, TTK 57 detay içermektedir. bu cümlenin manasý, TTK 57 de bahsi geçen detaylara girmediði anlamýmý taþýmaktadýr?

Saygýlarýmla,

Erdal ADGU

Bahsettiðiniz gibi, TTK'nun 56 ve 57. maddeleri þöyle:

DÖRDÜNCÜ FASIL
HAKSIZ REKABET


A) UMUMÝ OLARAK

I - TARÝFÝ

MADDE 56 - Haksýz rekabet, aldatýcý hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykýrý sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalidir.

II - HÜSNÜNÝYET KAÝDELERÝNE AYKIRI HAREKETLER

MADDE 57 - Hüsnüniyet kaidelerine aykýrý hareketler hususiyle þunlardýr:

1. Baþkalarýný veya onlarýn emtiasýný, iþ mahsullerini, faaliyetlerini yahut ticari iþlerini yanlýþ, yanýltýcý veya lüzumsuz yere incitici beyanlarla kötülemek;

2. Baþkasýnýn ahlâký veya mali iktidarý hakkýnda hakikata aykýrý malumat vermek;

3. Kendi þahsi durumu, emtiasý, iþ mahsulleri, ticari faaliyeti veya ticari iþleri hakkýnda yanlýþ veya yanýltýcý malumat vermek veyahut; üçüncü þahýslar hakkýnda ayný þekilde hareket etmek suretiyle rakiplerine nazaran onlarý üstün duruma getirmek;

4. Paye, þahadetname veya mükafât almadýðý halde bunlara sahip imiþçesine hareket ederek müstesna kabiliyete mâlik bulunduðu zannýný uyandýrmaya çalýþmak veya buna müsait olan yanlýþ unvan yahut mesleki adlar kullanmak;

5. Baþkasýnýn imtiasý, iþ mahsulleri, faaliyeti veya ticaret iþletmesiyle iltibaslar meydana getirmeye çalýþmak veya buna müsait bulunan tedbirlere baþvurmak, hususiyle baþkasýnýn haklý olarak kullanýldýðý ad, unvan, marka, iþaret gibi tanýtma vasýtalariyle iltibasa meydan verebilecek surette, ad, unvan, marka, iþaret gibi tanýtma vasýtalarý kullanmak veyahut iltibasa meydan veren mallarý, durumu bilerek veya bilmeyerek, satýþa arz etmek veya þahsi ihtiyaçtan baþka her ne sebeple olursa olsun elinde bulundurmak;

6. Üçüncü þahýslarýn müstahdemlerine vekillerine veya diðer yardýmcýlarýna, onlarý vazifelerini ýhlâle sevk etmek suretiyle kendisine veya baþkasýna menfaatler saðlanmak maksadiyle veya bu kabil menfaatleri saðlamaya elveriþli olacak surette, müstehak olmadýklarý menfaatler temin veya vâdetmek;

7. Müstahdemleri, vekilleri veya diðer yardýmcý kimseleri iðfal suretiyle, istihdam edenin veya müvekillerinin imalât veya ticaret sýrlarýný ifþa ettirmek veya ele geçirmek;

8. Hüsnüniyet kaidelerine aykýrý bir þekilde elde ettiði veya öðrendiði imalât veya ticaret sýrlarýndan haksýz yere faydalanmak veya onlarý baþkalarýna yaymak;

9. Hüsnüniyet sahibi kimseleri iðfal edebilecek surette hakikata aykýrý hüsnühal ve iktidar þahadetnameleri vermek;

10. Rakipler hakkýnda da cari olan kanun, nizamname, mukavele yahut mesleki veya mahalli âdetlerle tâyin edilmiþ bulunan iþ hayatý þartlarýna riayet etmemek.

57. maddenin ilk cümlesinde, """hususiyle þunlardýr"" denilmekle; sayýlanlarla sýnýrlý olmamak üzere, özel olarak ve açýklayýcý nitelikte bir takýmlarýna deðinilmiþtir.

Hal böyle olunca; 57. maddede sayýlanlarla sýnýrlý olmayarak, haksýz rekabet durumlarý belirebilir. Herhalde, ilgili bilirkiþi de bundan bahsetmiþ ve Fransýz içtihatlarýna da yansýdýðý gibi, bunun bir haksýz rekabet hali olarak kabul edilmesi gerektiðinden bahsetmiþ.

Olayýn ne olduðundan bahsederseniz, kendi düþüncelerimzi de paylaþabiliriz.

Sayýn Karakum,

Ýlginiz için teþekkürler tekrar. Konu çok uzun, iki kez özetlemek istedim, yazýp yazýp sildim. Fakat hep eksik bi þeyler kaldý ve çok uzadý. kusura bakmayýn. Ama yinede bir iki cümlede genellemeye çalýþayým.

Geçtiðimiz yýl temmuz ayýnda 3yýldýr Ýhracat sorumlusu olduðum üretim ile iþtigal eden bir firmadan istifamý vererek ve ihbar süremi bekleyerek ayrýldým. istifa sebeblerimi yazsam bir kaç sayfa alýr. Daha sonra ayný sektörde ticaret ile iþtigal eden baþka bir firmaya geçtim. buradada da ayný þekilde ihracat ve ithalat iþlemleri ile meþgul oldum.

firmada iþe baþlamam akabinde firmaya ve bana haksýz rekabet davasý açýldý. öyleki ani bir baskýnla delil tesbiti için tüm bilgisayarlarýmýz kopyalandý, üzerlerimiz arandý vesaire.

karþýlýklý dilekçeler verildi. iddianýn aslý þudur; benim firmadan ayrýlýrken müþteri listesini ve baþka sair gizli dökümanlarý kaçýrdýðým ve bunlarý yeni firmama sattýðým, kullandýrttýðým ve kendi çýkarlarým için kullandýðým.

yeni firmamda ihracat faaliyetlerim arasýnda 4 firmaya ihracat yapýldý ve bu firmalar eski firmanýn müþterileri idi. satýlan mallarda eski firmanýn rakip firmasýnýn ürünleri idi. fakat bu 4 firma ayný zamanda eski firmamdanda alýþveriþini kesmemiþler, alternatif olarak bizden alým yapmýþlardý. buda GÇB ler le ispatlanmýþtý.

nihayet bilirkiþiye yansýyan dosyamýz, bilirkiþi tarafýndan incelenmiþ, ve iddialarýn hiç bir þekilde bir delile dayanmadýðýný ileri sürmüþ. bilgisayarlarýmýz daki bilgiler tertemiz. en önemli iddialarý olan müþteri listesinin kaçýrýldýðýna dair bir delil, bir iz yok. bunun yanýnda biz tüm dilekçelerimizde bu firmalarýn kontak bilgilerine 5-6 kaynaktan ulaþabileceðimizi ispatlamýþ ve bunlarý ortaya koymuþtuk. yani ortada gizli bir bilgi yoktu. internetteki sektör sitelerinde bile bilgileri olan bu firmalara ihracat yaptýðýmýz için yargýlanýyoruz.

nihayet bilirkiþi bir çok çeliþki taþýyan 18-19 sayfalýk raporunda tüm iddialarý reddetmekle birlikte, benim ve firmamýn haksýz rekabet yaptýðý kanaatine vardýðýný, bununda dayanaðý aþaðýdaki alýntý olduðunu ortaya koydu. alýntý aynen þöyle;

; #8220; Bir iþletmeden ayrýlan bir iþçiye rakip bir iþletmenin hizmetine girmek veya kendi adýna ayný nitelikte bir iþletme kurmak yasaklanamazsa da, onu daha önce kullanan iþletmede yerine getirmiþ olduðu görev ve kendisine gösterilen güven olmasaydý öðrenemeyeceði bilgileri, hangi türden olursa olsun, yeni iþletmede kullanmasý kesinlikle yasaktýr...#8221;; #8220;...Müþteriler kimseye ait deðilse de ve eski iþçinin kendi adýna iþyeri açma ve hizmet arzýnda bulunmak hakký varsa da bu iþçi, daha önceki görevinin þahsi iliþki kurmasýna yol açtýðý ve eski iþverenine ait olan müþteri portföyünü kendi lehine ayartmaktan kaçýnmalýdýr..(La Repression de la Concurrence Deloyale dans les Etats Membres de la Communaute Economique Europeenne, Rudolf Krasser, Paris 1972, s.271-272)#8221;....

burada bahsedilen iþçi ile alakam yok. benim yetkimden veyahut bana duyulan güvenden kaynaklanan bir bilginin kullanýldýðý yok ve bunun ispatýda yok. ortada ayartmak fiiline dair bir emare bile yok.

durum çok yüzeysel bu þekilde, ancak bu bu kadar kýsa yazabildim, 1 yýlý aþkýn devam eden bir dava ve 6-7 duruþma geçtiði düþünülürse, atladýðým noktalar bile olabilir. fakat sonuç bu doðrultuda.

ilginiz için tekrar teþekkürler.

Saygýlarýmla,

Erdal ADGU

Özet gayet iyi olmuþ, öncelikle teþekkür ederim.

Ýlk olarak, herhalde bir avukatýnýz vardýr, yoksa, muhakkak profesyonel yardým alýnýz.

Buradan kýsa ve temel yardýmlar yapýldýðýný gözönünde tutarak;

1. Ticaret ve çalýþma hürriyeti, Anayasal bir haktýr ve her hak gibi, kötüye ve yasalara aykýrý kullanýlmadýkça geçerlidir;

2. Fransýz Mahkemesi Kararý'nýn özü, doðrudur ve bizim TTK uygulamasý için de geçerlidir. Ancak; gerek her olayýn ve þartlarýnýn farklý olmasý (ki; ispat hukukumuz da farklý) ve gerekse 1972'den bu yana, tüm köprülerin altýndan fazlasýyla sularýn geçtiði (AB; serbest dolaþým baþta olmak üzere) gözönünde tutulursa; bu dava için iddialar, askýda kalmaktadýr, diye düþünüyorum.

3. Ayrýca; bir ayakkabý ustasýnýn yanýnda yetiþen çýraðýn, ustasýyla bu þekilde haksýz rekabete girmesi veya ilaç üreten bir firmanýn bilgilerinin alýnarak rakiplere satýlmasý veya baþkaca ticari sýrlarýn kopyalanarak, endüstri hýrsýzlýðý yapýlmasý gibi durumlar haricinde, çalýþma ve ticaret serbestisi asýl olduðundan; zaten piyasada var olan firmalarýn mal ve hizmet alým-satýmlarýnýn nerelerden temin edildiði de belli iken (yani; yeni bir firmanýn piyasaya sürülmemesi nedeniyle), dava asýlsýzdýr.

Saygýlar,

Sayýn Karakum,

Deðerli fikirlerinizi paylaþtýðýnýz için tekrar teþekkür ederim. Allah sizden razý olsun.

Bir avukatýmýz var, konu ile ilgileniyor.

Sonuçta kararý verecek hakimdir. Fakat bilirkiþi raporunun karara büyük bir etkisi olacaðý söylenmektedir. Ancak bilirkiþi raporunda bir çok eksiklik ve yanlýþlýk vardýr. hatta bazen sadece iddiada kalan ve çürütülen meselelerin varmýþ gibi görüþlerini etkilemesinide raporda müþehade etmekteyiz.

bu durumda yeni bir bilirkiþi incelemesi talebinde bulunma hakkýmýz varmý? talep edersek bile yeni bir inceleme yapýlmasý ihtimali yüksekmidir acaba?

bu forumda talep sýnýrlarýný tutturmak biraz zor, o yuzden haddimi aþmýþsam hakkýnýzý helal ediniz.

Saygýlarýmla,

Erdal ADGU

Erdal Bey,

Bir avukatýnýz varken, kesinlikle bize söz söylemek düþmez. Bir de, ihtimaller üzerine konuþmak, daha çok müneccimlik oluyor, onu da yapamayýz.

Saygýlar,

Sayýn Karakum,

Ýlginiz ve görüþleriniz için tekrar teþekkür ederim. Hakkýnýzý Helal Edin.

Saygýlarýmla,

Erdal ADGU

Saygýdeðer üyeler,

Yukarýda bahsedilen davaya iliþkin 2 kez bilirkiþi ek raporu alýnmýþ, karþýlýklý itirazlar vs. yapýlmýþ, ve dava karara baðlanmýþtýr.

Karar da ise; benim M.56 anlamýnda haksýz rekabet yaptýðým, 500 bin TL (200 bin maddi + 300 bin manevi) olmak üzere istenen tazminatýn yerine 27 bin TL (bu dahi bilirkiþilerin verdiði rakamýn deðiþtirimeden karara girdiði rakamdýr) maddi tazminat + 4 bin TL manevi tazminat gibi toplamda 31 bin TL tazminat çýkmýþtýr. buna ek olarak faizler, tespitler, harçlar ve avukat lýk ücretleri eklenecektir.

Hukuk davasýndan bir kaç ay sonra, þikayetle savcýlýða bir dosya açtýrýldý ve geçtiðimiz yýlda ceza davasý açýlarak bize tebligat yapýldý. ilk duruþma yarýn.

öðrenmek istediðim konular;

1. Hukuk davasý avukatýna varýmý yoðumu yatýrdýðým için, ceza davasýna avukat tutamýyorum ve yarýn kendim duruþmaya gireceðim; %100 haklý olduðum davamý kendim her halde savunurum diye düþünüyorum. bunun hakime artý eksi bir etkisi olabilir mi?

2. Hukuk davasýnda Temyize gidiyoruz, ben çalýþtýðým sektörü býrakýp farklý bir sektörde çalýþmaya baþladým (artýk amaçlarýna ulaþýp sektörden nefret ettirdiler çünkü) 1 yýldýr çalýþmaktayým, bu durum, temyiz sürecine veyahut ceza davasýna olumlu bir bilgi niteliðitaþýr mý?

3. Hukuk davasýndaki Temyiz savunmamýz esasa iliþmekten öte, bilirkiþi raporunda yapýlan teknik (hesaplama) hatalarýný (ki bir kaç tane var) ve bu hatalarýn karara olduðu gibi girdiðini nazara vermek olacaktýr. bu durum kararýn bozulmasýný gerektirir mi?

konu ile ilgili detay isterseniz, yardýmcý olmaya çalýþýrým.

saygýlarýmla,

adgu