Ýhtiyaç nedeniyle tahliye davasý - Ev sahibinin ayný muhitte farklý bir evinin olmasý

Merhaba, Ev sahibim 1 sene önce kiraladýðým evden oðlunun evlenecek olmasý ve burada oturmak istemesi sebebiyle beni evden çýkarmak istiyor, ev sahibimin ayný apartmanda bir üst katta daha büyük bir dairesi var.
Ben evimi kiralarken orayý sorduðumda ve baþkalarý da kiralamak istediðinde oðluna vereceði için kiralamadýðýný söylemiþti. Ancak 1 ay önce üst kattaki daireyi baþka birine kiraladý ve ardýndan benim evden çýkmamý istedi.

Bildiðim kadarýyla ihtiyaç sebebiyle tahliye davalarýnda ev sahibinin ayný muhitte farklý bir dairesinin olup olmamasý samimiyet açýsýndan önemli bir etken. Üst kattaki daireyi daha yeni kiraya vermiþ olmasý, oturacak ev ihtiyacý durumunda bütün evlerinin kiracýlý olmasý gibi bir durum oluþturduðundan, samimiyet açýsýndan nasýl bir durum teþkil eder?
Diðer evin de artýk kiracýlý olmasý sebebiyle ev sahibi ihtiyacýnda samimi bulunabilir mi? Yoksa dairenin kiracýlý olup olmamasýna bakýlmaksýzýn ihtiyaçta samimiyetini zayýflatan bir durum mudur? Cevaplarýnýz için þimdiden teþekkür ederim.

Bu þartlarda sizi çýkarmasý imkansýza yakýn(bence imkansýz).Doðruluðu yanlýþlýðý tartýþýlýr ama hukuken de iþleyiþ olarak da bu þekilde.Dava açarsa da tüm masraf, avukat ücretleri de kaybettiði taktirde karþý tarafa kalacaktýr.

Ev sahibinizin ayný sokakta , ayný binada çok daha fazla sayýda kirada dairesi de olabilir , hiç fark etmez. Hangisinde kendi yada yakýnýn oturacaðýnýn takdiri kendine aittir, hayýr senin kirada olan baþka evin var burada deðiþ þurada otur / otursun demez hiç bir hakim

Açýlacak bir tahliye davasýnda isteðinde samimiyeti bir düðün salonu sözleþmesi yada bir düðün davetiyesi ispatlamaya yeterli olur, buna da ikna olmasý gereken hakimdir.

Eðer ev sahibinizin bir eve ihtiyacý olacak ,evlenmek üzere olan bir oðlu varsa , tahliyeniz kaçýnýlmaz olacaktýr o mahkeme sonunda. O nedenle eðer öyle ise en doðrusu sözleþme süresi sonunda evi tahliye etmeniz olacaktýr herkes için en doðrusu.
Yok ben çýkmayacaðým derseniz, dava süresi mahkeme yoðunluguna göre 1 yýlý bulabilir de, o sürede normal kira artýþýnýzý yaparak oturmaya devam da edebilirsiniz. Sonunda davayý kaybederseniz tüm dava masraflarý ve karþý tarafýn avukatýna mahkemece belirlenen yasal vekalet ücretini ödemek ve zamansýz bir þekilde evden çýkmak zorunda kalýrsýnýz.
Davayý kazanýrsanýz elbette bunlarýn hiç birni ödemeniz gerekmez, sizin de bir avukatýnýz varsa onunla anlaþtýðýnýz vekalet ücretini ödersiniz sadece.
Davayý kazandý ev sahibiniz ve evi tahliye ettiniz , bir baþkasýna kiraya verirse takip edip tazminat talep edebilirsiniz elbette. Mahkeme kararý olmadan çýkarsanýz bu talep hakkýnýz olmaz.
Mahkemeyi kazandý ev sahibiniz ve çýktýnýz mahkeme kararýyla, ev sahibiniz de oðlunu oturtmadý sattý daireyi diyelim, hiç bir þey diyemez, yapamazsýnýz.

Ben tecrübeme binayen yazdým.2019 yýlýnda bir daire satýn aldým kiracýlý.Adamýn benle sözleþmesi yok ve eve ihtiyacým olduðunu ihtarla gerekli sürede bildirdim ve tüm süreci avukatýmla takip ettim.Mahkeme 2 sene sürdü.Adli tatil, hakim raporlu, þahit(!) evet þahit çaðýrýlmasý, düþünün tahliye davasýnda bu adamýn gerçekten ihtiyacý var diyecek birilerini aradýlar tahliye davasýnda, tapudan eþimin ve benim üzerime varsa mal mülk sorgulanmasý(arsa vs. buldular bence eðer bir daire dahi olsaydý bence mümkün deðildi hakim kýlý kýrk yardý) ertelendi.3 ay sonra gel 5 ay sonra gel diyerek.Þu anda bu davalarda öyle bir yýðýlma varki ne kadar sürer Allah bilir.Tüm hukuki þartlar tamam olsa dahi o süreci yaþayan olarak çok iyi biliyorum.Ben þunu gördüm özellikle son dönemde sayýsýz kiracýnýn evlerinden çýkarýlmamasý ve büyük bir toplumsan infial olmamasý düþüncesiyle bu davalar daha da kiracý lehine dönecek.Ki adam üst katý kiraya verdikten hemen sonra size bunu söylemiþ.Ben tecrübeme dayanarak tahliye kararý çýkacaðýna inanmýyorum.Ancak Erdoðan beyin düþüncesini ve fikirlerini de mutlaka dikkate almanýz gerektiðinin de altýný çiziyorum.Karar sizin.Bu konuda tecrübeli bir avukatla görüþmek faydanýza olacaktýr.Yazdýklarým kiþisel tecrübelerimdir.

Ýki çok deðerli hukuk insaný cevaplamýþ ben de daha halk görüþü ile bir öneride bulunayým.
siz 1 yýl önce yani bu çýlgýn enflasyon furyasý daha baþýnda iken çok þanslý bir dönemde evi kiralamýþsýnýz.
Haliyle þu anda ev sahibi rayiçlere bakýyor.
Asgari ücrete gelen ekstra zamlara bakýyor.
Olasýlýkla sizin de gelirinize eklenecek (para basýlarak ve enflasyon daha da artarak) parayý düþünüyor.
Ve kendi reel gelirinin kuþa dönmesini de görüyor.
-
Bu durumda ben ogul mevzusunun bahane oldugunu düþünüyorum.
Siz evden memnunsanýz, taþýnmaydý, mahkemeydi, huzursuzluktu (sonuçta halen karþý karþýyasýnýz sosyal iliþkiniz sürecek) uðraþmak istemiyorsanýz bence bir evsahibine 'abicim gerçekten oðlunun o kadar ihtiyacý mý var gel þu kirayý makul bir oranda güncelleyelim ne ben yerimden olayým ne sen rahatsýz ol' deseniz sanki iþler yoluna girer..

Burada önemli olan sizi çýkardýktan sonra oðlunu o evde oturtup oturtmayacaðý.
Mülkiyet hakký hangi taþýnmazýný kullanacaðý konusunda malike tercih hakký verir.
Mesela bir apartmanda 10 dairede de kiracý olsa, ihtiyacý olan malik ne yapacak?
Ýçlerinden birini seçmesi lazým. Dava açýldýðýnda davalý kiracýnýn diðer 9 daire de ona ait savunmasý yeterli deðil. Çünkü bu savunma haklý olsa diðer dokuz kiracý da ayný savunmayý yapacak.

"Üstteki daireyi oðlu için bekletiyordum. Yakýn zamanda ihtiyacý olmadýðý düþüncesiyle ve maddi olarak gelir saðlamak için kiraya verdim.
Þimdi oðlumun ev ihtiyacý tekrar doðdu ve bunu seçtim." der ve bunu ispatlarsa tahliye kararý çýkar.