İşe iade davasının alacak davasındaki bağlayıcılığı
Merhaba,
2020 yılında açtığım işe iade davasında Bölge adliye mahkemesinden red kararı geldi fakat kararda " eyleminin ağırlığı haklı fesih niteliğinde olmayıp işveren açısından geçerli fesih ağırlığında olduğu anlaşılmış" yazıyordu. Bam geçerli sebeple fesih yorumu yaptığı için buna istinaden 2021 yılında kıdem-ihbar alacak davası açtım dün mahkeme sonuçlandı ve hakim davayı " incelenmesinde dosyamız davacısı tarafından açılan işe iade davasında davanın reddine karar verildiği kararın istinaf edildiği, istinafta da davacı istinafının esastan reddine karar verildiği ve dosyanın kesinleştiği anlaşıldı. " diyerek reddetti.
İşe iade davasında feshin geçerli nedenle yapıldığına ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının kıdem ve ihbar tazminatı davasında kesim hüküm niteliğinde olduğuna dair yargıtay kararları var , buna rağmen hakim neden böyle bir karar vermiş olabilir , yargıtayın bu durumun aksini gösteren bir kararı varmıdır?
Yardımcı olabilirseniz çok memnun olurum , Teşekkür ederim.
2020 yılında açtığım işe iade davasında Bölge adliye mahkemesinden red kararı geldi fakat kararda " eyleminin ağırlığı haklı fesih niteliğinde olmayıp işveren açısından geçerli fesih ağırlığında olduğu anlaşılmış" yazıyordu. Bam geçerli sebeple fesih yorumu yaptığı için buna istinaden 2021 yılında kıdem-ihbar alacak davası açtım dün mahkeme sonuçlandı ve hakim davayı " incelenmesinde dosyamız davacısı tarafından açılan işe iade davasında davanın reddine karar verildiği kararın istinaf edildiği, istinafta da davacı istinafının esastan reddine karar verildiği ve dosyanın kesinleştiği anlaşıldı. " diyerek reddetti.
İşe iade davasında feshin geçerli nedenle yapıldığına ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının kıdem ve ihbar tazminatı davasında kesim hüküm niteliğinde olduğuna dair yargıtay kararları var , buna rağmen hakim neden böyle bir karar vermiş olabilir , yargıtayın bu durumun aksini gösteren bir kararı varmıdır?
Yardımcı olabilirseniz çok memnun olurum , Teşekkür ederim.